Постановление фас западно - сибирского округа от 04.01.2003 n ф04/36-1916/а45-2002 поскольку истец не принял предложение абонента о переводе долга на ответчика, содержащееся в письме, признанном офертой, арбитражный суд отказал в иске о признании недействительной ничтожной сделки по переводу долга ввиду незаключенности договора.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 4 января 2003 года Дело N
Ф04/36-1916/А45-2002
(извлечение)
Федеральный
арбитражный суд Западно - Сибирского
округа, рассмотрев в судебном заседании
кассационную жалобу открытого
акционерного общества (ОАО)
"Новосибирскэнерго" Искитимское отделение
Энергосбыт, г. Искитим Новосибирской
области (истец), на решение от 19.06.2002 и на
постановление апелляционной инстанции от
30.09.2002 Арбитражного суда Новосибирской
области по делу N А45-3055/2002-КГ33/174 по иску ОАО
"Новосибирскэнерго" Искитимское отделение
Энергосбыт к ГУП "Новосибирскоблэнерго",
ОАО "Линевский комбинат строительных
материалов", п. Керамкомбинат Искитимского
района Новосибирской области, третье лицо -
ДОАО "Черепановский комбинат
хлебопродуктов", г. Черепаново
Новосибирской
области,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в
арбитражный суд с иском о признании
недействительной ничтожной сделки по
переводу долга. Исковые требования
мотивированы несоблюдением требований
закона при оформлении сделки. В правовое
обоснование ссылается на статьи 12, 160, 167, 168,
174, 309, 310, 420, 434 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Решением от 19.06.2002
в иске отказано. Суд сделал вывод о том, что
сделка не может быть признана
недействительной в связи с ее ничтожностью,
поскольку содержанием являлись расчеты
путем взаимозачетов.
Постановлением
апелляционной инстанции от 30.09.2002
производство по жалобе в апелляционной
инстанции прекращено в связи с заявлением
новых требований, которые не были предметом
рассмотрения в первой инстанции и
соответственно не подлежат рассмотрению в
апелляционной инстанции.
ОАО
"Новосибирскэнерго", Искитимское отделение
Энергосбыт в кассационной жалобе просит
обжалуемые судебные акты изменить и
принять новый судебный акт об отказе в иске,
поскольку вынесены с нарушением норм
материального права. По мнению заявителя,
судом первой и апелляционной инстанций
необоснованно сделаны выводы о том, что
между сторонами имело место соглашение о
переводе долга путем взаимозачета, а также
наличие сделки по переводу долга по
инициативе ОАО "Новосибирскэнерго".
Считает, что вывод суда первой инстанции по
переводу долга между сторонами путем
взаимозачета не соответствует фактическим
обстоятельствам дела, а апелляционной
инстанцией в нарушение требований закона
не произведена проверка мотивировочной
части решения.
В отзыве на кассационную
жалобу ОАО "Линевский комбинат
строительных материалов" просит
кассационную жалобу оставить без
удовлетворения, а постановление - без
изменения.
Изучив кассационную жалобу,
проверив в порядке статей 274, 284, 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации законность и
обоснованность судебных актов, заслушав
представителей истца, кассационная
инстанция считает жалобу подлежащей без
удовлетворения.
Как следует из
материалов дела, между истцом
(энергоснабжающая организация) и
Черепановским государственным
предприятием "Новосибирскэлектро" (абонент)
03.03.94 заключен договор N 8-1-9 на отпуск и
потребление электрической энергии оптовым
потребителем - перепродавцом, по условиям
которого энергоснабжающая организация
обязалась подавать абоненту через
присоединительную сеть электроэнергию, а
абонент - принимать и оплачивать
электроэнергию.
В ноябре месяце 2000 года
в Искитимское отделение Энергосбыта
"Новосибирскэнерго" от ОАО "Линевский
комбинат строительных материалов"
поступило письмо без номера и даты,
содержащее просьбу о переводе
задолженности по потреблению
электрической энергии ДОАО "Черепановский
комбинат хлебопродуктов" на сумму 850000 руб.
на лицевой счет ОАО "Линевский комбинат
строительных материалов".
Поскольку
указанное письмо согласовано с ДОАО
"Черепановский комбинат хлебопродуктов" и
Черепановским предприятием по
эксплуатации коммунальных сетей (в
настоящее время - ГУП
"Новосибирскоблэнерго"), состоящее в свою
очередь в договорных отношениях с ОАО
"Новосибирскэнерго", истцом была уменьшена
на 850000 руб. задолженность ГУП
"Новосибирскоблэнерго" и увеличена
задолженность ОАО "Линевский комбинат
строительных материалов".
Истец
обратился в арбитражный суд с настоящим
иском, полагая, что сделка по переводу
задолженности на сумму 850000 руб. является
недействительной, и просил признать ее
ничтожной и применить последствия
недействительности ничтожной сделки.
Суд первой инстанции, исследуя имеющиеся
доказательства, пришел к выводу, что между
ОАО "Новосибирскэнерго", ГУП
"Новосибирскоблэнерго", ОАО "Линевский
комбинат строительных материалов" и
третьим лицом - ДОАО "Черепановский
комбинат хлебопродуктов" - имело место
соглашение о переводе долга путем
взаимозачета. Анализируя соглашение о
переводе долга между названными сторонами,
суд первой инстанции, указав на то, что
соглашение о переводе долга соответствует
требованиям действующего
законодательства, отказал в иске.
Апелляционная инстанция производство по
жалобе в апелляционной инстанции
прекратила, поскольку пришла к выводу о
предъявлении новых требований в связи с
указанием истца в апелляционной жалобе на
признание сделки незаключенной.
В
соответствии со статьями 153, 154 Гражданского
кодекса Российской Федерации сделками
признаются действия граждан и юридических
лиц, выражающие волю сторон, направленные
на установление, изменение и прекращение
гражданских прав и обязанностей.
Соглашение двух или нескольких лиц об
установлении, изменении или прекращении
гражданских прав и обязанностей признается
договором.
В соответствии с пунктом 2
статьи 432 Гражданского кодекса Российской
Федерации договор заключается посредством
направления оферты (предложения заключить
договор) одной из сторон и ее акцепта
(принятия предложения).
Согласно статье
161 Гражданского кодекса Российской
Федерации сделки юридических лиц между
собой должны совершаться в простой
письменной форме путем составления
документа, выражающего ее содержание и
подписанного лицом или лицами,
совершающими сделку, или должным образом
уполномоченными лицами.
Из содержания
письма ОАО "Линевский комбинат
строительных материалов" без номера и даты
в адрес истца следует, что ОАО "Линевский
комбинат строительных материалов" просит о
переводе задолженности по потреблению
электрической энергии в сумме 850000 руб. с
ДОАО "Черепановский комбинат
хлебопродуктов" на себя.
Следовательно,
данное письмо необходимо рассматривать как
оферту, направленную на возникновение либо
изменение договорных отношений.
Материалами дела не подтверждается факт
принятия истцом предложения ОАО "Линевский
комбинат строительных материалов" о
переводе задолженности, поэтому оснований
считать указанное письмо без номера и даты
сделкой (договором), направленным на
возникновение, изменение, прекращение
гражданских прав и обязанностей, у
арбитражного суда не имелось.
Поскольку
письмо без номера и даты ОАЛ "Линевский
комбинат строительных материалов"
договором не является, основания для
удовлетворения иска отсутствуют.
Учитывая изложенное, судебные акты
подлежат отмене с принятием судом
кассационной инстанции нового решения - об
отказе в иске.
Руководствуясь пунктом 1
статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19.06.2002 и
постановление апелляционной инстанции от
30.09.2002 Арбитражного суда Новосибирской
области по делу N А45-3055/2002-КГ33/174 отменить.
В иске ОАО "Новосибирскэнерго" Искитимское
отделение Энергосбыт отказать.
Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия.
