Постановление фас западно - сибирского округа от 04.01.2003 n ф04/38-1917/а45-2002 до момента назначения конкурсного управляющего руководитель должника вправе выполнять свои функции, кроме функций по управлению и распоряжению имуществом должника. действия по предъявлению иска в суд не могут рассматриваться как действия по управлению и распоряжению имуществом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 4 января 2003 года Дело N Ф04/38-1917/А45-2002

(извлечение)
ТОО "Предприятие "Рондо" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ЗАО "Финансовый центр" и ЗАО "Пашинский комбинат строительных конструкций" о признании недействительным договора N 1 от 28.12.94 об уступке права требования, заключенного между ними.
Определением от 06.08.2002 суд оставил иск без рассмотрения по причине того, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2001 по делу N А45-9141/01-СБ/893 ТОО "Предприятие "Рондо" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. По этим основаниям суд пришел к выводу об отсутствии у директора Колесова Д.Ю. права подписи искового заявления по настоящему делу.
По жалобе ТОО "Предприятие "Рондо" суд апелляционной инстанции постановлением от 19.09.2002 определение суда первой инстанции отменил, передал дело на рассмотрение по существу суду первой инстанции, пришел к выводу о наличии у директора полномочий на подписание искового заявления. Выводы мотивировал ссылкой на положения статей 98, 101 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которыми полномочия по управлению делами должника переходят к конкурсному управляющему с момента его назначения.
В кассационной жалобе ЗАО "Финансовый центр" ставит вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции и оставлении в силе определения суда первой инстанции. Полагает, что апелляционный суд неправильно применил статьи 98, 101 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)". Считает, что закон не связывает момент отстранения руководителя от управления делами с наличием каких-либо условий кроме наличия решения о признании банкротом. Уплачивая государственную пошлину за подачу в суд исковых заявлений и услуги адвоката, истец осуществляет деятельность по управлению и распоряжению имуществом должника.
Обсудив кассационную жалобу, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2001 по делу N А45-9141/01-СБ/893 ТОО "Предприятие "Рондо" признано несостоятельным (банкротом) с применением процедуры банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Территориальному органу ФСФО РФ по Новосибирской области поручено в недельный срок со дня получения решения представить в арбитражный суд кандидатуру конкурсного управляющего. Однако на момент рассмотрения настоящего дела конкурсный управляющий не был назначен.
Исковое заявление по настоящему делу подписано директором ТОО "Предприятие "Рондо" Д.Ю.Колесовым.
Давая правовую оценку обстоятельству подписания искового заявления директором ТОО, судебные инстанции приняли полярные судебные акты.
Суд первой инстанции посчитал, что директор ТОО "Предприятие "Рондо" Д.Ю.Колесов на день подачи искового заявления 27 апреля 2002 года утратил право подписи и по этим основаниям со ссылкой на пункт 3 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил иск без рассмотрения.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что право подписи документов до назначения кандидатуры конкурсного управляющего у руководителя организации должника сохраняется.
Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента назначения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника, в том числе по распоряжению имуществом должника.
Таким образом, конкурсный управляющий должника с момента его назначения осуществляет как полномочия, специфические именно для конкурсного управляющего, так и полномочия органов управления должника.
Следовательно, до момента назначения конкурсного управляющего руководитель должника вправе выполнять свои функции, кроме функций по управлению и распоряжению имуществом должника.
Действия по предъявлению в суд иска не могут рассматриваться как действия по управлению и распоряжению имуществом.
По этим основаниям в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2002 по делу N А45-9694/02-КГ10/432 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
Взыскать с ЗАО "Финансовый центр" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе 1000 руб. Исполнительный лист выдать суду первой инстанции.

Постановление фас западно - сибирского округа от 04.01.2003 n ф04/36-1916/а45-2002 поскольку истец не принял предложение абонента о переводе долга на ответчика, содержащееся в письме, признанном офертой, арбитражный суд отказал в иске о признании недействительной ничтожной сделки по переводу долга ввиду незаключенности договора.  »

Судебная практика (Западная Сибирь) »