Постановление фас западно - сибирского округа от 25.02.2003 n ф04/713-124/а27-2003 решение налогового органа и требование об уплате суммы доначисленного налога на прибыль и штрафа признаны недействительными, поскольку налогоплательщик был вправе воспользоваться льготой по налогу на прибыль при приобретении объектов основных средств, срок эксплуатации которых более одного года и стоимость более 2000 рублей.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 25 февраля 2003 года Дело N
Ф04/713-124/А27-2003
(извлечение)
Кемеровский
областной фонд "Поликом" (далее - КООФ
"Поликом") обратился в Арбитражный суд
Кемеровской области с иском о признании
недействительными решения Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по г. Кемерово (далее -
Инспекция) N 16-10-34 от 28.06.2002 и требования об
уплате суммы доначисленного по состоянию
на 28.06.2002 налога на прибыль - 237275,85 рубля - и
штрафа в размере 47255,17 рубля.
Решением
суда первой инстанции от 18.09.2002, оставленным
без изменения постановлением
апелляционной инстанции от 14.11.2002, иск
удовлетворен.
В кассационной жалобе
Инспекция просит отменить судебные акты.
По мнению заявителя, в соответствии с
пунктом 3 Положения по ведению
бухгалтерского учета и бухгалтерской
отчетности в Российской Федерации,
утвержденного Приказом Министерства
финансов России от 29.07.98 N 34н (далее -
Положение N 34н), Министерство финансов
России на основании Федерального закона от
21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и данного
Положения разрабатывает и утверждает ПБУ.
Следовательно, Положение N 34н является
документом, который по уровню выше
Положения по бухгалтерскому учету "Учет
основных средств" (далее - ПБУ 6/01),
утвержденного Приказом Министерства
финансов России от 30.03.2001.
Таким образом,
имеют силу только те нормы ПБУ 6/01, которые
не противоречат Положению N 34н. До тех пор,
пока Положение N 34н и ПБУ 6/01 не будут
приведены в соответствие, при отнесении
имущества к основным средствам или
малоценным и быстроизнашивающимся
предметам следует учитывать стоимостный
критерий, установленный в пунктах 50, 51
Положения N 34н, в котором указано, что не
относятся к основным средствам и
учитываются в составе средств в обороте
предметы стоимостью на дату приобретения
не более 100-кратного размера установленного
законодательством Российской Федерации
минимального размера оплаты труда (далее -
МРОТ) за единицу (исходя из стоимости,
предусмотренной в договоре) независимо от
срока их полезного использования.
Письмом Министерства по налогам и сборам
Российской Федерации от 19.07.2001 N ВГ-6-02/559@
предусмотрено, что организации, отнесшие
имущество к основным средствам с учетом
требований ПБУ 6/01, могут применять порядок
учета этого имущества и для целей
налогообложения. Однако данный порядок
может быть применен только с 19.07.2001 (с
момента принятия данного письма) и при
закреплении данного положения в приказах
об учетной политике организаций.
КООФ
"Поликом" данный порядок применялся с 01.01.2001
без всяких разъяснений по этому поводу.
Кроме того, налоговый орган считает, что не
соответствует фактическим обстоятельствам
вывод суда апелляционной инстанции о праве
налогоплательщика в спорный налоговый
период относить имущество к основным
средствам с учетом требований ПБУ 6/01, так
как в приказе КООФ "Поликом" от 03.01.2001 N 1 "Об
учетной политике в 2001 году" отсутствуют
сведения о применении Положения N 34н.
Инспекция обращала внимание суда на то, что
изменения к приказу вынесены в выходной
день и до официального опубликования ПБУ
6/01, что явно свидетельствует о
недостоверности данного доказательства.
Кроме того, заявитель жалобы не согласен с
выводом суда о том, что сумма средств
стоимостью меньше 10000 рублей, составившая
667931 руб., сложилась по представленным
счетам-фактурам без учета отнесения
приобретенного имущества к основным или
оборотным активам.
В отзыве на
кассационную жалобу КООФ "Поликом",
соглашаясь с выводами арбитражного суда,
просит оставить кассационную жалобу без
удовлетворения.
В судебном заседании
представитель Инспекции И.Н.Вощенчук
поддержала доводы кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, кассационная инстанция изучила
материалы дела, проверила правильность
применения судом первой и апелляционной
инстанций норм материального и
процессуального права, проанализировала
доводы заявителя и считает, что
кассационная жалоба не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и
установлено судом, по результатам
камеральной налоговой проверки Инспекцией
принято решение от 28.06.2002 N 16-10-34 о
привлечении КООФ "Поликом" к налоговой
ответственности, предусмотренной пунктом 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации.
При этом налоговый орган
сделал вывод, что налогоплательщик
необоснованно воспользовался льготой по
налогу на прибыль. В нарушение подпункта "а"
пункта 1 статьи 6 Закона Российской
Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль
предприятий и организаций" и пунктов 50, 51
Положения по ведению бухгалтерского учета
и бухгалтерской отчетности в Российской
Федерации, утвержденного Приказом Минфина
России от 29.07.98 N 34н, КООФ "Поликом" занизил
сумму налога на прибыль на 237275,85 руб., отнеся
к основным средствам комплектующие
средства стоимостью меньше 10000 руб.
Инспекция направила КООФ "Поликом"
требование об уплате недоимки по налогу на
прибыль в размере 237275,85 руб. и штрафа в
размере 47455,17 руб.
Принимая решение об
удовлетворении иска, суд первой инстанции
исходил из того, что согласно подпункту "а"
пункта 1 статьи 6 Закона Российской
Федерации "О налоге на прибыль предприятий
и организаций" налогооблагаемая прибыль
при фактических затратах и расходах за счет
прибыли, остающейся в распоряжении
предприятия, уменьшается на суммы,
направленные предприятиями отраслей сферы
материального производства на
финансирование капитальных вложений
производственного назначения.
Приказом
Минфина Российской Федерации от 30.03.2001 N 26Н
утверждено Положение по бухгалтерскому
учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/01),
согласно которому при отнесении активов к
основным средствам и средствам в обороте
отсутствует стоимостный критерий,
существовавший в Положении по
бухгалтерскому учету "Учет основных
средств" (ПБУ 6/97), утвержденном Приказом
Минфина Российской Федерации от 03.09.97 N 65Н и
отмененном в связи с принятием ПБУ 6/01.
Согласно Положению по бухгалтерскому учету
"Учет основных средств" (ПБУ 6/01) в составе
основных средств учитываются активы со
сроком службы менее одного года независимо
от их стоимости.
В Положении по ведению
бухгалтерского учета и бухгалтерской
отчетности, утвержденном Приказом Минфина
Российской Федерации от 29.07.98 N 34н,
предусмотрено, что не относятся к основным
средствам и учитываются в составе средств в
обороте предметы со сроком полезного
использования менее 12 месяцев независимо
от их стоимости, а также предметы
стоимостью на дату приобретения не более
100-кратного размера установленного
законодательством Российской Федерации
МРОТ за единицу независимо от срока их
полезного использования.
Министерство
по налогам и сборам Российской Федерации в
письме от 19.07.2001 N ВГ-6-02/559@ дало разъяснение,
что организации, отнесшие имущество к
основным средствам с учетом требований ПБУ
6/01, применяют порядок учета этого имущества
и для целей его налогообложения.
При
таких обстоятельствах суд первой инстанции
сделал правомерный вывод, что истцом
соблюдены условия применения льготы по
налогу на прибыль при направлении прибыли
на финансирование капитальных вложений,
установленные подпунктом "а" пункта 1 статьи
6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1
"О налоге на прибыль предприятий и
организаций". КООФ "Поликом" вправе был
воспользоваться льготой по налогу на
прибыль при приобретении объектов основных
средств, срок эксплуатации которых более
одного года и стоимостью более 2000 руб.
Повторно исследовав материалы дела, суд
апелляционной инстанции установил, что
представленные КООФ "Поликом" счета-фактуры
на сумму 677931 руб., главные книги по счетам 01,
02, 08, 60, 99, отчет по основным средствам, копии
актов передачи в эксплуатацию основных
средств, копии платежных поручений
свидетельствуют о том, что организация при
принятии к бухгалтерскому учету активов в
качестве основных средств выполнила
требования Положения по бухгалтерскому
учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01,
утвержденного Приказом от 30.03.2001 N 26н.
В
письме Министерства по налогам и сборам
Российской Федерации от 19.07.2001 N ВГ-6-01/559@,
разъясняющем применение Приказа Минфина
Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, Приказа
Минфина от 29.07.98 N 34н и действовавшем до
06.06.2002, сообщается, что организации,
отнесшие имущество к основным средствам с
учетом требований ПБУ 6/01, применяют порядок
учета этого имущества и для целей
налогообложения. При этом следует учесть,
что порядок списания на затраты стоимости
основных средств стоимостью не более 2000
руб. за единицу налоговым
законодательством не предусмотрен. Для
целей налогообложения стоимость указанных
основных средств подлежит погашению путем
начисления амортизации в течение срока
эксплуатации этих основных средств.
------------------------------------------------------------------
В тексте документа, видимо, допущена
опечатка: имеется в виду статья 289
Арбитражного процессуального кодекса РФ, а
не статья 288.
------------------------------------------------------------------
С
учетом изложенного, руководствуясь пунктом
1 части 1 статьи 287, статьей 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от
18.09.2002 и постановление апелляционной
инстанции от 14.11.2002 Арбитражного суда
Кемеровской области по делу N А27-8573/2002-5
оставить без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с
момента его принятия.
