Постановление фас западно - сибирского округа от 25.02.2003 n ф04/780-101/а46-2003 иск о взыскании с фонда социального страхования убытков, понесенных предпринимателем при выплате наемным работникам пособий по социальному страхованию, удовлетворен, поскольку в суммы единого налога на вмененный доход, уплачиваемого предпринимателями, входит и уплата страховых взносов в фсс.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 25 февраля 2003 года Дело N
Ф04/780-101/А46-2003
(извлечение)
Индивидуальный
предприниматель Макшеев В.Ф. обратился в
Арбитражный суд Омской области с иском к
государственному учреждению "Омское
региональное отделение Фонда социального
страхования Российской Федерации" в лице
филиала N 1 по г. Называевску (далее - Фонд) о
взыскании 11733 руб. убытков, понесенных при
выплате наемным работникам пособий по
социальному страхованию за 2000 год.
В
обоснование заявленных требований истец
сослался на Федеральный закон РФ "О едином
налоге на вмененный доход для определенных
видов деятельности" N 148-ФЗ от 31.07.98,
Федеральный закон РФ "Об основах
обязательного социального страхования" N
165-ФЗ от 16.07.99, Инструкцию о порядке
начисления, уплаты страховых взносов,
расходования и учета средств
государственного социального
страхования.
Фонд иск не признал, так
как работодатель - предприниматель Макшеев
В.Ф. перешел на уплату единого налога на
вмененный доход и не исполнял свою
обязанность по уплате взносов в Фонд
социального страхования РФ в 2000 году и,
следовательно, не вправе требовать
компенсации выплат, произведенных им
наемным работникам в период с 01.01.2000 по
31.12.2000.
До принятия решения истец
увеличил сумму иска до 44747 руб., включив в
эту сумму расходы, понесенные им при
выплате пособий за 2001 год.
Решением от
05.03.2002 исковые требования удовлетворены в
заявленной сумме.
Постановлением от
12.12.2002 решение изменено и иск удовлетворен
частично на сумму 5262,29 руб.
В части
взыскания суммы выплаченных истцом в 2001 г.
пособий 32974 руб. иск оставлен без
рассмотрения в связи с несоблюдением
досудебного порядка урегулирования
разногласий с ответчиком по 2001 году.
В
настоящей кассационной жалобе Фонд
предлагает состоявшиеся по делу решения
отменить и в удовлетворении иска
отказать.
По мнению заявителя, судом
апелляционной инстанции не дана правовая
оценка заявленному истцом в судебном
заседании 18.11.2002 частичному отказу от иска в
сумме 8080,52 руб. и не проверены расчеты истца.
Суд не дал правовой оценки доказательствам,
представленным истцом и касающимся выплат
страхового обеспечения застрахованным
работникам, что привело к принятию
незаконных судебных актов. В деле
отсутствуют доказательства,
подтверждающие факт уплаты истцом
страховых взносов в Фонд социального
страхования, и истец не доказал в связи с
этим правомерность исковых требований.
Ответчик считает, что апелляционной
инстанцией применены нормы Федерального
закона от 31.07.98 N 148-ФЗ в редакции от 13.07.2001, не
подлежащего применению к правоотношениям,
возникшим в 2000 году.
Принявший участие в
рассмотрении кассационной жалобы
представитель Фонда доводы жалобы
поддержал и настаивал на отмене судебных
актов, полагая, что факт неуплаты
предпринимателем страховых взносов в 2000 г.
лишает его возможности возместить за счет
органов ФСС произведенные своим работникам
по социальному страхованию выплаты.
Законность и обоснованность обжалуемых
судебных актов проверены в соответствии со
статьями 274, 284 и 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Анализ материалов дела и
доводов кассационной жалобы показал, что
она удовлетворению не подлежит и оснований
для отмены либо изменения судебных актов не
имеется.
------------------------------------------------------------------
В тексте документа, видимо, допущены
опечатки: Федеральный закон "Об основах
обязательного социального страхования"
имеет дату 16.07.99 и N 165-ФЗ, а не дату 16.06.99 и N
165.
------------------------------------------------------------------
Как
установлено судом первой и апелляционной
инстанций, а также подтверждается
материалами дела, в соответствии с
подпунктом 1 пункта 2 статьи 12 Федерального
закона от 16.06.99 N 165 "Об основах обязательного
социального страхования" 30.03.99
предприниматель Макшеев В.Ф. встал на учет в
филиале Омского регионального отделения
Фонда социального страхования РФ N 1 г.
Называевска Омской области в качестве
работодателя.
03.05.2001 предприниматель
Макшеев В.Ф. обратился в названный Фонд с
заявлением о возмещении расходов в сумме
11773 руб., понесенных им при выплате наемным
работникам пособий по социальному
страхованию.
Указывая на правомерность
исковых требований, суд обеих инстанций
обоснованно отклонил доводы ответчика об
отсутствии у Фонда обязанности по
возмещению расходов Макшееву В.Ф. в связи с
тем, что предприниматель после перехода на
уплату единого налога на вмененный доход не
исполнял обязанность по уплате страховых
взносов.
В силу статьи 1 Федерального
закона РФ от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на
вмененный доход для определенных видов
деятельности" со дня введения единого
налога на вмененный доход на территориях
соответствующих субъектов РФ с
плательщиков этого налога не взимаются
платежи в государственные внебюджетные
фонды. В суммы единого налога на вмененный
доход, уплачиваемого предпринимателями,
входит и уплата страховых взносов в ФСС.
Аналогичные положения содержатся и в
пункте 2.5 главы 2 Инструкции о порядке
расходования средств Фонда социального
страхования РФ, утвержденной
Постановлением ФСС РФ от 09.02.2001 N 11 (далее -
Инструкция N 11), где указывается, что
страхователи - плательщики единого
социального налога осуществляют расходы по
государственному социальному страхованию
в счет начисленного единого социального
налога, подлежащего зачислению в Фонд.
Вместе с тем предприниматель Макшеев,
являясь страхователем наемных работников,
в соответствии со статьей 12 Федерального
закона от 16.07.99 N 165-ФЗ "Об основах
обязательного социального страхования"
выплачивал в 2000 г. страховое обеспечение
застрахованным работникам при наступлении
страхового случая.
В связи с этим
предпринимателем заявлены правомерные
требования о возмещении Фондом оплаченных
им сумм - пособий по социальному
страхованию, на что обоснованно указал
арбитражный суд.
Принимая решение о
взыскании сумм возмещения за 2000 год, суд
апелляционной инстанции проверил расчеты
истца, доказательства, подтверждающие
произведенные им своим работникам выплаты,
и правомерно определил доказанной и
подлежащей возмещению за счет Фонда сумму
5262,29 руб.
Оснований подвергать сомнению
размер взысканной судом суммы у суда
кассационной инстанции не имеется.
В
соответствии с правилами статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса РФ
ответчик, оспаривая факт произведенных
предпринимателем выплат и их размер, должен
был представить соответствующие
доказательства.
Истцом в подтверждение
правовых оснований и размера произведенных
работникам выплат представлена справка
оплаченных пособий по соц. страхованию за
2000 г., в которой указаны фамилии работников,
наименование пособия, документ,
подтверждающий наличие трудовых отношений
с этими работниками, суммы выплат и
подтверждающий эти выплаты документ. Кроме
того, приложенные в материалы дела (тома 2 и
3) больничные листы, расходно - кассовые
ордера и платежные ведомости подтверждают
доводы истца о том, что им на законных
основаниях произведены выплаты пособий
работникам на сумму 5262,29 руб.
Что
касается остальной суммы выплат за 2000 г.
(6510,71 руб.), то суд апелляционной инстанции
правомерно отказал во взыскании, поскольку
истцом не представлены доказательства ее
выплаты своим работникам, на что указывает
сам истец в справке о произведенных
выплатах и в заявлении об уменьшении
исковых требований на сумму 8080,52 руб.
Названное заявление не принято судом
апелляционной инстанции во внимание, т.к. не
позволяло определить, от какой суммы и за
какой год (2000 и 2001 годы) истец отказывался от
взыскания.
Ответчик, в силу положений
главы 7 Инструкции N 11 осуществляющий
контроль за расходованием средств
государственного социального страхования,
не доказал соответствующими документами,
составленными по результатам выездной
проверки страхователя, в частности
предпринимателя Макшеева, что
произведенные им на сумму 5262,29 руб. выплаты
незаконны. Такая проверка Фондом
произведена только 05.11.2002, т.е. спустя 6
месяцев после вынесения судом первой
инстанции решения от 05.03.2002. По этим
причинам названный документ не мог быть
принят в качестве дополнительного
доказательства на стадии апелляционного
разбирательства дела.
В то же время в
материалы дела истцом представлена
расчетная ведомость по средствам ФСС РФ
(форма 4), которая содержит сведения о
произведенных истцом своим работникам в 2000
г. выплатах и которая утверждена Фондом
15.01.2001 без замечаний.
Кроме того, следует
отметить, что при рассмотрении дела в суде
первой инстанции Фондом не оспаривался
размер произведенных истцом выплат по
социальному страхованию.
Таким образом,
доводы кассационной жалобы о допущенных
арбитражным судом при принятии обжалуемых
судебных актов нарушениях норм
процессуального права (неполное
исследование судом всех обстоятельств по
делу и отсутствие доказательств,
подтверждающих выводы арбитражного суда о
правомерности и доказанности исковых
требований) и неправильном применении норм
материального права не нашли своего
подтверждения.
На основании
изложенного, руководствуясь пунктом 1 части
1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 5
марта 2002 г. и постановление от 12 декабря 2002
г. по делу N 18-716 (А0268/02) Арбитражного суда
Омской области оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
