Постановление фас западно - сибирского округа от 12.03.2003 n ф04/1071-286/а45-2003 в связи с тем, что в выданной истцом доверенности на ведение дел в арбитражном суде адвокату предоставлено право на совершение полного или частичного отказа от исковых требований, суд отклонил доводы истца о том, что адвокат действовал вопреки воле доверителя.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 12 марта 2003 года Дело N Ф04/1071-286/А45-2003

(извлечение)
Закрытое акционерное сельскохозяйственное общество (далее - ЗАО) "Русь", с. Верх-Тула Новосибирской области, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - инспекция МНС РФ) по Новосибирскому району Новосибирской области о признании не подлежащим исполнению постановления N 20 от 23.05.2002.
До принятия решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от заявленных требований.
Определением арбитражного суда от 02.12.2002 производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2003 определение о прекращении производства по делу оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЗАО "Русь" просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что адвокат Донских В.А., отказавшись от исковых требований, действовала вопреки воле доверителя. Кроме того, ордер адвоката на исполнение поручения выдан с нарушением установленных правил.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Представители сторон в судебное заседание не явились, стороны о дне слушания извещены надлежащим образом.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, интересы истца - ЗАО "Русь" - представляла адвокат юридической консультации Ленинского района г. Новосибирска Донских В.А. на основании доверенности от 10.08.2002. В судебном заседании 02.12.2002 адвокат Донских В.А. заявила письменный отказ от исковых требований. Отказ от иска принят арбитражным судом.
Арбитражный суд первой инстанции, прекращая производство по делу, принял законное и обоснованное определение.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Согласно части 3 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия адвоката на ведение дел в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31.05.2002 N 63-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 этого Закона полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводствах, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из пункта 2 этой же статьи следует, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.
Арбитражный процессуальный кодекс не содержит императивных предписаний об оформлении ордером полномочий адвоката на ведение дел в арбитражном суде от имени доверителя. Адвокат в арбитражном процессе может представлять доверителя на основании либо ордера, либо доверенности.
Из материалов дела видно, что адвокат Донских В.А. представляла интересы ЗАО "Русь" на основании доверенности от 10.08.2002, которой она уполномочена вести дела по искам ЗАО "Русь" с правом на совершение от его имени всех процессуальных действий, включая право полного или частичного отказа от исковых требований.
Таким образом, отказываясь в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от исковых требований, адвокат Донских В.А. действовала в рамках предоставленных полномочий.
Апелляционная инстанция обоснованно оставила без изменения определение арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по делу.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2002 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 23.01.2003 по делу N А45-17607/02-СА39/217 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебная практика (Западная Сибирь) »