Постановление фас западно - сибирского округа от 02.04.2003 n ф04/1446-393/а45-2003 дело по иску о признании недействительными требований налогового органа об уплате налогов, пеней и штрафов направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием обстоятельств дела: судом не дана оценка доводам апелляционной жалобы о фактах недобросовестности налогоплательщика при уплате налогов в бюджет.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 2 апреля 2003 года Дело N
Ф04/1446-393/А45-2003
(извлечение)
Открытое
акционерное общество (далее - ОАО) "Институт
прикладной физики", г. Новосибирск,
обратилось в Арбитражный суд Новосибирской
области с заявлением о признании
недействительными требований N 730, исх.
ЕЕ-31-26/26555 от 22.11.2001, N 730, исх. ЕЕ-31-26/26588 от
22.11.2001 Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по Советскому
району г. Новосибирска по уплате налогов,
пеней, штрафов в общей сумме 70980725 руб. 62 коп.
Заявитель полагает, что указанные
требования являются необоснованными и
незаконными в связи с нарушением статей 69, 70
Налогового кодекса Российской Федерации,
нарушением ответчиком требований статей 100,
101 Налогового кодекса Российской Федерации,
а также в связи с тем, что сведения,
содержащиеся в требованиях, противоречат
фактическим обстоятельствам уплаты истцом
налогов, данным бухгалтерского учета истца,
а также результатам проводившихся
налоговых проверок.
Решением от 25.10.2002
Арбитражного суда Новосибирской области
заявленные требования удовлетворены, за
исключением суммы 6385,9 руб. НДС и
соответствующих пеней, которые признаны
истцом. Суд исходил из того, что налоговый
орган не представил доказательств
недобросовестности налогоплательщика в
исполнении обязанностей по уплате налогов;
нарушения инспекцией статей 69, 70 Налогового
кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от
17.12.2002 того же суда решение от 25.10.2002
оставлено без изменения. Суд мотивировал
свое решение тем, что налоговым органом не
представлено доказательств,
подтверждающих основания и срок
возникновения у налогоплательщика
обязанности по уплате налогов; отсутствуют
материалы об основаниях наложения штрафов
в общей сумме 239637,2 руб.; требования N 730
оформлены с нарушением налогового
законодательства; нарушен срок для
направления требования по уплате налогов;
суд первой инстанции вышел за пределы
заявленных истцом требований и при
отсутствии в материалах дела необходимых
документов, подтверждающих наличие у ОАО
"Институт прикладной физики" недоимки по
налогам и пеням, посчитал исполненной
обязанность налогоплательщика об их уплате
в бюджет, в связи с чем из мотивировочной
части решения исключены выводы суда об
уплате в бюджет конкретных сумм налогов.
Однако ошибочные выводы суда первой
инстанции, по мнению суда апелляционной
инстанции, не привели к принятию
неправильного решения, в связи с чем оно
оставлено без изменения.
В кассационной
жалобе ИМНС РФ по Советскому району г.
Новосибирска просит принятые по делу
судебные акты в обжалуемой части отменить и
принять новое решение - об отказе ОАО
"Институт прикладной физики" в
удовлетворении его исковых требований.
Заявитель жалобы полагает, что суд дал
неправильную оценку фактическим
обстоятельствам дела; не обоснована
материалами дела позиция суда о
доказанности истцом уплаты налогов через
проблемные банки; недобросовестность истца
доказана конкретными документами;
частичное неисполнение ответчиком
требований статьи 69 Налогового кодекса
Российской Федерации при выставлении
оспариваемых требований не может являться
основанием для признания судом факта
уплаты налогов истцом.
Отзыв на
кассационную жалобу не представлен.
Кассационная инстанция, в соответствии со
статьями 284, 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации проверив правильность
применения арбитражным судом норм
материального и процессуального права,
считает, что кассационная жалоба подлежит
удовлетворению.
Как следует из
материалов дела, по результатам налоговой
проверки порядка уплаты налогов ОАО
"Институт прикладной физики",
зафиксированных в актах N 5/15 от 07.02.2001, N 15/28
от 30.03.2001, установлен факт списания с
расчетных счетов истца денежных средств,
указанных в платежных поручениях на уплату
налогов. Денежные средства по причине
неплатежеспособности банков в бюджет не
поступили. Налоговым органом в ОАО
"Институт прикладной физики" направлено два
требования N 730 об уплате налогов по
состоянию на 19.11.2001 и на 20.11.2001, которыми
налоговый орган обязал истца погасить
имеющуюся задолженность по неуплаченным
налогам (сборам), пени, штрафы на общую сумму
70980725 руб. 62 коп., что послужило причиной
обращения ОАО "Институт прикладной физики"
в суд.
Кассационная инстанция считает
необоснованным вывод суда апелляционной
инстанции о том, что суд первой инстанции
вышел за пределы заявленных истцом
требований, поскольку в обоснование
требования заявителем положено
несоответствие содержащихся в требованиях
об уплате налога сведений о суммах
задолженностей по налогам фактическим
обстоятельствам уплаты истцом налогов,
данным бухгалтерского учета истца, а также
результатам проводившихся налоговых
проверок. Исследование данного
обстоятельства предполагает выяснение
вопроса фактической уплаты налогов в
бюджет.
Вывод суда апелляционной
инстанции об отражении ответчиком
недостоверных сумм недоимок по налогам на
указанные для их уплаты сроки, противоречии
их данным об уплате истцом налогов и
результатам налоговых проверок,
несоответствии данных в лицевых счетах
данным истца в части размера недоимки и
пеней по ряду налогов в нарушение статьи 271
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не основан на
конкретных доказательствах. Судом не дана
оценка доводам апелляционной жалобы о
фактах недобросовестности ОАО "Институт
прикладной физики" при уплате налогов в
бюджет.
Судом сделан неправильный вывод
о нарушении ответчиком статьи 70 Налогового
кодекса Российской Федерации, поскольку
пропуск налоговым органом срока
направления требования об уплате налога,
установленного статьей 70 Налогового
кодекса Российской Федерации, не влечет
изменения порядка исчисления срока на
принудительное взыскание налога и пеней.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69
Налогового кодекса Российской Федерации в
оспариваемых истцом требованиях в качестве
основания взимания налогов и пеней указано
решение инспекции от 14.11.2001, принятое на
основании решения комиссии УМНС РФ по
Новосибирской области от 01.11.2002 N 47, имеются
ссылки на нормы права, устанавливающие
обязанность налогоплательщика уплатить
налоги и пени, а именно на статьи 23, 44, 45, 75
Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция считает
необоснованным вывод суда о том, что
требование по своему содержанию не
отвечает требованиям пункта 4 статьи 69
Налогового кодекса Российской
Федерации.
При таких обстоятельствах
кассационная инстанция считает, что
постановление апелляционной инстанции
подлежит отмене.
Руководствуясь
пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 1 статьи
288, статьей 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
апелляционной инстанции от 17.12.2002
Арбитражного суда Новосибирской области по
делу N А45-15518/2002-СА/648 отменить.
Дело
передать на новое рассмотрение в
апелляционную инстанцию суда.
При новом
рассмотрении дела суду апелляционной
инстанции решить вопрос о распределении
расходов по госпошлине.
Постановление
вступает в силу со дня его принятия.
