Постановление фас западно - сибирского округа от 02.04.2003 n ф04/1491-274/а03-2003 поскольку законодательством не предусмотрена выдача нового исполнительного листа при процессуальной замене взыскателя и причина пропуска взыскателем срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не признана судом уважительной, суд отказал заявителю в переоформлении исполнительного листа и в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 2 апреля 2003 года Дело N Ф04/1491-274/А03-2003

(извлечение)
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества (ОАО) "Алтайэнерго", г. Барнаул (ответчик), на определение от 7 октября 2002 года и постановление от 24 декабря 2002 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7129/01-22 по заявлению ОАО "Алтайский завод агрегатов", г. Барнаул, о переоформлении исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления его к исполнению,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Алтайский завод агрегатов" обратилось в арбитражный суд с заявлением о переоформлении в связи с произведенной процессуальной заменой взыскателя исполнительного листа от 11.01.2002 N 037911, выданного на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2002 по делу N А03-7129/01-22 и восстановлении пропущенного срока для предъявления его к исполнению.
Определением от 07.10.2002 заявление удовлетворено, исполнительный лист N 037911 переоформлен в соответствии с определением от 30.04.2002, которым была произведена процессуальная замена ОАО "Калтанский завод котельно - вспомогательного оборудования и трубопроводов" на ОАО "Алтайский завод агрегатов", восстановлен пропущенный срок для предъявления его к исполнению.
Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 24.12.2002 определение суда от 07.10.2002 отменено в части удовлетворения заявления о переоформлении исполнительного листа. В части восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа N 037911 к исполнению определение оставлено без изменения.
ОАО "Алтайэнерго" в кассационной жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, судом ошибочно применена статья 16 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и неверно истолкована статья 10 данного Закона.
Должник указывает, что заявление о переоформлении исполнительного листа подано после истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Кроме того, пропуск взыскателем срока для предъявления исполнительного листа к исполнению явился следствием несовершения им предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, что не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа.
ОАО "Алтайский завод агрегатов" в отзыве на кассационную жалобу считает доводы кассационной жалобы несостоятельными, обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Представитель ОАО "Алтайэнерго" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7129/01-22, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления от 24.12.2002, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Алтайского края выдан исполнительный лист от 11.01.2002 N 037911 по делу N А03-7129/01-22.
Статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, нормы которого действовали как на день вступления в законную силу решения от 11.01.2002, так и на момент обращения ОАО "Алтайский завод агрегатов" с вышеназванным заявлением, установлен шестимесячный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Согласно статье 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривающий дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с пунктом 2 статьи 117 указанного Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
По смыслу указанной нормы права вопрос оценки уважительности причин пропуска срока относится к компетенции суда, рассматривающего этот вопрос.
Так как причина пропуска признана уважительной в связи с установлением факта обращения взыскателя в службу судебных приставов с исполнительным листом от 11.01.2002 N 0379111 до истечения срока предъявления его к исполнению и необоснованного отказа в принятии исполнительного листа к исполнению, суд правомерно восстановил пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не предусматривают выдачу нового исполнительного листа в связи с заменой взыскателя, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил определение от 07.10.2002 в части переоформления исполнительного листа.
Таким образом, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств, подлежат отклонению, как не соответствующие требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Судом кассационной инстанции не установлены нарушения арбитражным судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, отменившего необоснованное определение суда первой инстанции в части.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление от 24.12.2002 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7129/01-22 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Алтайэнерго" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Судебная практика (Западная Сибирь) »