Определение фас западно - сибирского округа от 02.04.2003 n ф04/1806-432/а46-2003 ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонено и кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку довод заявителя о затруднительном материальном положении по одному лишь факту отсутствия денежных средств на его банковском счете на день подачи жалобы без учета движения этих средств признан необоснованным.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 2 апреля 2003 года Дело N Ф04/1806-432/А46-2003

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа, рассмотрев в открытом заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Акмигран", г. Омск, на определение от 29.01.2003 Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы на постановление апелляционной инстанции от 04.12.2002 Арбитражного суда Омской области по делу N 1-53/02 (А-593/02),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2002 Арбитражного суда Омской области по данному делу было отменено решение от 04.06.2002 этого же суда о взыскании 221550 руб. задолженности и 24744 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по иску ООО "Акмигран" к ООО "Компания "Кристалл".
Поданная истцом на постановление кассационная жалоба определением от 29.01.2003 была возвращена в связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить названное определение, считая его необоснованным и незаконным. Указывает на то, что у него при подаче жалобы денежных средств на расчетном счете не имелось.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения и исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче жалобы с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины представил справку о том, что на счете в банке у него не имеется денежных средств. В справке отсутствуют сведения о наличии у заявителя задолженности по исполнительным листам и платежным документам.
Суд правильно руководствовался содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства о государственной пошлине" разъяснениями, в соответствии с которыми заинтересованная сторона в обоснование своего затруднительного имущественного положения должна предоставить данные об отсутствии на ее счетах денежных средств и об общей сумме задолженности по исполнительным листам и платежным документам.
Представляется необоснованным довод заявителя о его затруднительном материальном положении по одному лишь факту отсутствия денежных средств на его банковском счете на день подачи жалобы без учета движения этих средств.
При таких обстоятельствах суд правомерно отклонил заявленное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвратил кассационную жалобу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Изложенные в кассационной жалобе доводы нельзя признать состоятельными, так как они не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение от 29.01.2003 Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа по делу N СК-1/11-53 о возвращении кассационной жалобы ООО "Акмигран" на постановление апелляционной инстанции от 04.12.2002 Арбитражного суда Омской области по делу N 1-53/02 (А-593/02) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судебная практика (Западная Сибирь) »