Постановление фас западно - сибирского округа от 09.04.2003 n ф04/1648-430/а27-2003 иск о признании лицензии недействительной и обязании лицензирующих органов выдать лицензию на недропользование удовлетворен, поскольку при выдаче лицензии акционерному обществу были нарушены права истца на ее получение в порядке предоставления лицензий предприятиям, пользовавшимся недрами до введения в действие положения о порядке лицензирования пользования недрами.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 9 апреля 2003 года Дело N Ф04/1648-430/А27-2003

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Угольная компания "Прокопьевскуголь" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 24 октября 2002 года по делу N А27-8669/2002-2 по иску открытого акционерного общества "Шахта "Коксовая" к Администрации Кемеровской области, Министерству природных ресурсов Российской Федерации с участием третьего лица - открытого акционерного общества "Угольная компания "Прокопьевскуголь" - о признании лицензии недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Шахта "Коксовая" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Кемеровской области, Министерству природных ресурсов Российской Федерации о признании недействительной лицензии КЕМ N 00117-ТЭ, выданной открытому акционерному обществу "Угольная компания "Прокопьевскуголь", восстановлении права истца на получение лицензии на недропользование в порядке, предусмотренном пунктом 19 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 15 июля 1992 года N 3314-1. До начала рассмотрения дела изменило требование, просит признать лицензию КЕМ N 00117ТЭ недействительной и обязать Администрацию Кемеровской области и Министерство природных ресурсов Российской Федерации выдать лицензию на недропользование в порядке пункта 19 Положения.
Решением от 27 августа 2002 года Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены. Принимая решение, суд исходил из того, что при выдаче лицензии открытому акционерному обществу "Угольная компания "Прокопьевскуголь" были нарушены права шахты "Коксовая" (правопреемником которой является открытое акционерное общество "Шахта "Коксовая") на получение лицензии в порядке, предусмотренном пунктом 19 Положения о порядке лицензирования пользования недрами.
Постановлением апелляционной инстанции от 24 октября 2002 года Арбитражного суда Кемеровской области решение арбитражного суда в части обязания Администрации Кемеровской области и Министерства природных ресурсов Российской Федерации выдать лицензию в порядке пункта 19 Положения отменено и принято новое решение - об отказе в иске. Отказывая в иске, суд указал, что признание недействительной лицензии, выданной одному юридическому лицу без соблюдения формального порядка, не влечет за собой обязательное предоставление соответствующей лицензии другому юридическому лицу даже в случае осуществления им фактического недропользования. Принятое решение арбитражного суда первой инстанции является неисполнимым. Вместе с тем апелляционная инстанция указала, что открытое акционерное общество "Шахта "Коксовая" не лишено возможности обращения к ответчикам в соответствии с нормами пункта 19 Положения для получения лицензии.
В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Угольная компания "Прокопьевскуголь", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции арбитражного суда и оставить в силе решение этого же суда от 27 августа 2002 года.
Заявитель полагает, что постановление в части отсутствия у открытого акционерного общества "Шахта "Коксовая" права требовать обязания Администрации Кемеровской области и Министерства природных ресурсов Российской Федерации предоставить ему лицензию на недропользование противоречит материалам дела, пункту 19 Положения о порядке лицензирования пользования недрами. Несостоятелен вывод и о невозможности исполнения решения суда.
В отзыве на кассационную жалобу Министерство природных ресурсов Российской Федерации просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.
Отзыв от открытого акционерного общества "Шахта "Коксовая", Администрации Кемеровской области на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Угольная компания "Прокопьевскуголь" поддержал доводы жалобы, представитель открытого акционерного общества "Шахта "Коксовая" согласен с жалобой.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителей, считает жалобу обоснованной.
Как следует из материалов дела, 10 февраля 1994 года Администрация Кемеровской области и Южсибгеолком выдали открытому акционерному обществу "Угольная компания "Прокопьевскуголь" лицензию КЕМ N 00117 ТЭ на добычу каменного угля подземным способом на поле шахты "Коксовой".
Порядок выдачи лицензии на недропользование в спорном периоде времени регулировался Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15 июля 1992 года N 3314-1, и Положением о порядке лицензирования пользования недрами по действующим предприятиям Кемеровской области, утвержденным решением малого Совета от 15 января 1993 года N 279.
В соответствии с подпунктом 4.1 пункта 4 Положения о порядке лицензирования пользования недрами предоставление лицензий на право пользования недрами предоставляется одновременно с предоставлением права на пользование соответствующими земельными участками.
На момент выдачи открытому акционерному обществу "Угольная компания "Прокопьевскуголь" лицензии КЕМ N 00117 ТЭ она не имела права пользования земельным участком шахты "Коксовая", правопреемником которой является открытое акционерное общество "Шахта "Коксовая".
В подпункте 11.1 пункта 11 Положения о порядке лицензирования пользования недрами предусмотрено, что предприятия, желающие получить лицензию на пользование недрами, должны обратиться в Геолком России или его территориальные подразделения, которые предоставляют необходимую информацию о сроках и условиях предоставления лицензии по интересующим объектам. А в подпункте 11.4 пункта 11 названного Положения предусмотрен порядок подачи заявки на получение лицензии.
Выводы арбитражного суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права и всесторонне исследованных доказательствах, представленных сторонами.
Соответствует закону, основан на представленных доказательствах вывод арбитражного суда первой инстанции о восстановлении права истца на получение лицензии в порядке пункта 19 Положения.
Апелляционная инстанция обоснованно указала на то, что пункт 19 Положения о порядке лицензирования пользования недрами не противоречит действующему законодательству и не отменен в установленном законом порядке.
Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что невыполнение открытым акционерным обществом "Шахта "Коксовая" процедур, предусмотренных в пункте 19 Положения, лишает общество возможности защитить в судебном порядке нарушенное право, о том, что признание недействительной лицензии, выданной одному юридическому лицу без соблюдения формального порядка, не влечет за собой обязательное предоставление соответствующей лицензии другому юридическому лицу даже в случае осуществления им фактического недропользования, противоречат пункту 19 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены постановления апелляционной инстанции.
Несостоятелен вывод суда апелляционной инстанции и о неисполнимости решения арбитражного суда первой инстанции.
На основании изложенного жалоба подлежит удовлетворению, постановление апелляционной инстанции следует отменить, оставив в силе решение первой инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 24 октября 2002 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8669/2002-2 отменить, оставить в силе решение первой инстанции этого же суда от 27 августа 2002 года.
Возвратить открытому акционерному обществу "Угольная компания "Прокопьевскуголь" государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 500 рублей, выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебная практика (Западная Сибирь) »