Постановление фас западно - сибирского округа от 21.02.2006 n ф04-513/2006(19853-а70-30) дело по иску о взыскании страхового возмещения передано на новое рассмотрение, при котором суду необходимо истребовать от истца надлежащие доказательства наступления страхового события по повреждению имущества и размера причиненного как повреждением, так и кражей ущерба, оценить представленные доказательства, рассмотреть возражения ответчика и также дать им правовую оценку.

суммы страхового возмещения не содержат ссылок на указанные документы и общая ссылка арбитражного суда на составленный в одностороннем порядке предпринимателем Яковлевым акт определения размера ущерба от 03.03.2004, инвентаризационные описи на л.д. 101 - 119 и акты движения материальных ценностей не позволяют сделать вывод о том, какой товар находился в фотосалоне по ул. Мельникайте, 64, и какой товар был похищен. Следует отметить, что в материалах дела нет актов движения материальных ценностей, на которые сослался арбитражный суд, но приложены две ведомости движения ТМЦ, составленные по состоянию на 23.12.2004, в которых не указано наименование фотосалона, где было зафиксировано это движение товаров.
При таких обстоятельствах считать доказанными требования истца о понесенных им в результате наступления страхового случая убытках оснований не имеется и суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанции о доказанности исковых требований не основанными на доказательствах и надлежащим образом не мотивированными.
Обращает на себя внимание и обоснованность доводов кассационной жалобы, касающаяся вопроса неисключения истцом из суммы иска безусловной франшизы 20000 руб. и 30000 руб. В параграфе 5 Общих условий страхования от 17.12.2002 и в полисах страхования установлено, что при наступлении страхового случая и возмещении убытков из суммы страхового возмещения вычитается безусловная франшиза. Названное условие договоров страхования при рассмотрении настоящего спора арбитражным судом во внимание не принималось.
Таким образом, доводы кассационной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях и несоответствии выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам по делу следует признать обоснованными, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения от 01.09.2005 и постановления от 07.12.2005 и направления дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует устранить допущенные судом процессуальные нарушения, при рассмотрении возникшего между сторонами спора истребовать от истца надлежащие доказательства наступления страхового события по повреждению имущества и размеру причиненного как повреждением, так и кражей ущерба, оценить представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотреть возражения ответчика и также дать им правовую оценку. По результатам рассмотрения дела арбитражному суду следует принять правильное, надлежащим образом мотивированное и подтвержденное доказательствами судебное решение, а также рассмотреть вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, в т.ч. по настоящей кассационной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 01.09.2005 и постановление от 07.12.2005 по делу N А70-3630/5-2005 Арбитражного суда Тюменской области отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление фас западно - сибирского округа от 21.02.2006 n ф04-448/2006(19803-а75-8) в иске о взыскании денежных средств, использованных не по целевому назначению, отказано, так как истец не доказал факт нецелевого использования ответчиком выделенных ему бюджетных средств.  »

Судебная практика (Западная Сибирь) »