Постановление фас западно - сибирского округа от 12.05.2003 n ф04/2159-595/а27-2003 в связи с тем, что налогоплательщиком необоснованно включена в себестоимость реализованной им электроэнергии покупная стоимость не учтенной в выручке электроэнергии, суд отказал в иске о признании недействительным решения имнс в части включения в расходы по себестоимости всей приобретенной налогоплательщиком электроэнергии.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 12 мая 2003 года Дело N Ф04/2159-595/А27-2003

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Горэлектросеть" (далее по тексту - ООО "Горэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения от 31.10.2002 N 126 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кемеровской области (далее по тексту - УМНС) в части включения в расходы по себестоимости всей приобретенной у ОАО "Кузбассэнерго" электроэнергии.
В обоснование заявленного требования ООО "Горэлектросеть" указало, что УМНС не учло специфику договора на энергоснабжение и Правила пользования электрической и тепловой энергией, утвержденные Приказом Минэнерго СССР от 06.12.81.
Решением от 06.03.2002 арбитражного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
Принимая решение, арбитражный суд применил пункты 1 и 2 статьи 2 и статью 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1, пункты 1 и 6 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552.
Арбитражным судом апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО "Горэлектросеть" просит отменить принятое решение и принять по делу новое решение: в удовлетворении заявленного требования отказать.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны основаниям заявленного требования.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность принятого по делу судебного решения, не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов арбитражного дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Анжеро-Судженску ООО "Горэлектросеть" проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.04.2000 по 31.12.2001 и по налогу на добавленную стоимость за период с 01.04.2000 по 01.05.2002.
Согласно акту выездной налоговой проверки от 29.08.2002 N 127 налоговый орган сделал заключение, что налогоплательщиком за проверяемый период не уплачено налогов на общую сумму 2221877,1 руб., в том числе по налогу на прибыль 2046714,0 руб.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 27.09.2002 N 43 о привлечении ООО "Горэлектросеть" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе и штрафу в размере 409342,8 руб. за неполную уплату налога на прибыль.
Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кемеровской области по результатам рассмотрения жалобы ООО "Горэлектросеть" принято решение от 31.10.2002 N 126 о внесении изменений в решение от 27.09.2002 N 43, которым в том числе уменьшены размеры сумм недоимки по налогу на прибыль с 2046714,0 руб. до 1366238,0 руб. и штрафа с 409342,8 руб. до 273248,0 руб. УМНС пришло к выводу, что в нарушение пунктов 1 и 6 Положения о составе затрат в себестоимость реализованной электроэнергии необоснованно включена покупная стоимость не учтенной в выручке электроэнергии.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей, а валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Согласно пункту 1 Положения о составе затрат себестоимость продукции (работ, услуг) представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию.
На основании пункта 6 Положения о составе затрат в элементе "Материальные затраты" отражаются стоимость покупной энергии всех видов, затраты на производство электрической и других видов энергии, вырабатываемых самим предприятием, а также на трансформацию и передачу покупной энергии до мест ее потребления.
Следовательно, вывод арбитражного суда о том, что на налог на прибыль от реализации влияет как размер выручки от реализации, так и размер затрат, включаемых в себестоимость и связанных с получением этой выручки, является обоснованным.
Вывод арбитражного суда о том, что в нарушение пункта 1 статьи 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" обществом не был обеспечен учет фактически принятого абонентами количества энергии и полноты оплаты, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного арбитражный суд кассационной инстанции считает, что, принимая решение, арбитражный суд определил все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 06.03.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14372/02-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебная практика (Западная Сибирь) »