Постановление фас западно - сибирского округа от 15.05.2003 n ф04/2305-382/а70-2003 разрешая спор о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг сотовой связи, предоставленных истцом, и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные инстанции не исследовали условия договора, заключенного сторонами, и обстоятельства исполнения ими своих обязательств.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 15 мая 2003 года Дело N
Ф04/2305-382/А70-2003
(извлечение)
Открытое
акционерное общество "Тюменьтелеком" (далее
- ОАО "Тюменьтелеком") обратилось в
арбитражный суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью "Торговый
дом "Сантра" (далее - ООО "ТД "Сантра") о
взыскании 56236 рублей 29 копеек, составивших
43641 рубль 86 копеек задолженности по оплате
услуг телефонной связи и 12594 рубля 43 копейки
процентов за пользование чужими денежными
средствами.
Суд на основании статьи 48
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации произвел замену истца
- ОАО "Тюменьтелеком" - на открытое
акционерное общество "Уралинформсвязь"
(далее - ОАО "Уралинформсвязь") в связи с их
реорганизацией путем присоединения
согласно договору от 27.09.2001.
Решением от
20.11.2002 суд отказал в удовлетворении иска,
мотивируя тем, что истец не обосновал
надлежащими доказательствами
обстоятельства, положенные в основу
предъявленного иска.
Апелляционная
инстанция постановлением от 10.02.2003 отменила
решение суда, как принятое при неполном
выяснении обстоятельств, имеющих значение
для дела, и удовлетворила иск, придя к
выводу о доказанности и обоснованности
заявленных требований.
ООО "ТД "Сантра" в
кассационной жалобе просит отменить
постановление апелляционной инстанции и
оставить в силе решение суда. По мнению
подателя жалобы, апелляционная инстанция
допустила нарушение норм процессуального
права, приняв от истца дополнительные
доказательства и не выяснив при этом
невозможность их представления в суд
первой инстанции.
В судебном заседании
представитель ООО "ТД "Сантра" поддержал
доводы и требования, изложенные в
кассационной жалобе.
Представитель ОАО
"Уралинформсвязь" высказался против
удовлетворения жалобы, просил
постановление апелляционной инстанции
оставить без изменения.
Проверив в
порядке статьи 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации законность и обоснованность
состоявшихся судебных актов, суд
кассационной инстанции находит их
подлежащими отмене, а дело - направлению на
новое рассмотрение.
Из материалов дела
видно, что между сторонами 01.08.99 был
заключен договор N 53 на предоставление
услуг сотовой связи без указания срока
действия.
В соответствии с пунктом 2.1.4
договора истец обязался за предоставленные
услуги своевременно выставлять счета, а
ответчик согласно пункту 2.2.1 договора
принял обязательство своевременно и в
полном объеме оплачивать предоставленные
услуги.
В пункте 4.3 договора указано, что
пользователь - ответчик - расчеты
производит в рублях на условиях
выставленного счета, но не позднее 30 числа
месяца, следующего за оплачиваемым
периодом.
В силу статей 309, 310
Гражданского кодекса Российской Федерации
обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями
закона, односторонний отказ от исполнения
обязательств не допускается.
Разрешая
спор, ни суд первой инстанции, ни
апелляционная инстанция не исследовали
условия договора N 53, не выяснили исполнение
сторонами принятых обязательств по
договору.
В материалах дела отсутствуют
счета, выставленные истцом ответчику на
оплату предоставленных услуг.
Апелляционная инстанция, удовлетворяя иск
о взыскании задолженности и процентов, не
проверила, направлялись ли ответчику счета
на оплату услуг в размере истребуемой
суммы.
Кроме того, апелляционная
инстанция не проверила расчет
предъявленной суммы задолженности,
правомерность начисления процентов,
правильность определения периода
пользования чужими денежными
средствами.
Поскольку эти
обстоятельства судом не исследовались и не
оценивались, состоявшиеся судебные акты
подлежат отмене, как принятые по неполно
выясненным обстоятельствам спора, а дело -
направлению на новое рассмотрение.
При
новом рассмотрении суду необходимо с
учетом требований статей 65, 67, 68, 71
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации установить
обстоятельства, подлежащие исследованию,
устранить отмеченные недостатки и в
соответствии с принятым решением
распределить судебные расходы по
кассационной жалобе.
Руководствуясь
пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288,
статьями 286, 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от
20.11.2002 и постановление апелляционной
инстанции от 10.02.2003 Арбитражного суда
Тюменской области по делу N А70-8229/9-2002
отменить.
Дело передать на новое
рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия.
