Постановление фас западно - сибирского округа от 16.02.2006 n ф04-392/2006(19751-а03-12) удовлетворяя иск о возмещении убытков, возникших у истца в связи с предоставлением льгот на услуги связи абонентам по федеральному закону о ветеранах, суд правомерно взыскал убытки с министерства финансов рф как с органа, выступающего от имени казны российской федерации.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2006 года Дело N
Ф04-392/2006(19751-А03-12)
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа, рассмотрев
16.02.2006 в открытом судебном заседании без
участия представителей сторон
кассационную жалобу Министерства финансов
Российской Федерации, г. Москва, на решение
от 11.10.2005 Арбитражного суда Алтайского края
по делу N А03-11438/05-37,
УСТАНОВИЛ:
Открытое
акционерное общество "Сибирьтелеком" в лице
регионального филиала "Алтайтелеком"
Заринского эксплуатационно-технического
узла связи (далее - ОАО "Сибирьтелеком")
обратилось в Арбитражный суд Алтайского
края с иском к Министерству труда и
социального развития Российской Федерации,
Российской Федерации в лице Министерства
финансов Российской Федерации, Комитету по
социальной защите населения администрации
Кытмановского района о взыскании 196702 руб. 17
коп. убытков, возникших в связи с
предоставлением истцом льгот по оплате
услуг телефонной связи в январе - декабре 2004
года отдельным категориям граждан на
основании Федерального закона "О
ветеранах".
До принятия решения истец в
порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации отказался от исковых требований
к Министерству труда и социального
развития Российской Федерации и Комитету
по социальной защите населения
администрации Кытмановского района.
Третьими лицами без самостоятельных
требований к участию в деле привлечены
Главное управление администрации
Алтайского края по социальной защите
населения и преодолению последствий
ядерных испытаний на Семипалатинском
полигоне, а также Министерство труда и
социального развития Российской Федерации
и Комитет по социальной защите населения
администрации Кытмановского района.
Решением суда от 11.10.2005 исковые требования
удовлетворены частично. С Российской
Федерации в лице Министерства финансов
Российской Федерации за счет средств казны
Российской Федерации в пользу ОАО
"Сибирьтелеком" в лице регионального
филиала "Алтайтелеком" взыскано 178904 руб. 72
коп. неполученных доходов.
В остальной
части иска отказано, так как суд посчитал
необходимым исключить из суммы убытков
налог на добавленную сумму.
В отношении
Министерства труда и социального развития
Российской Федерации и Комитета по
социальной защите населения администрации
Кытмановского района производство по делу
прекращено.
В апелляционной инстанции
дело не рассматривалось.
Судебные акты
со ссылкой на статью 15 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статью 47
Федерального закона "О связи" мотивированы
тем, что истец вправе требовать полного
возмещения убытков, причиненных ему
государственными органами, не
компенсировавшими ОАО "Сибирьтелеком"
расходы по предоставлению льгот гражданам
по оплате услуг связи.
При этом суд,
руководствуясь статьями 164, 165 Бюджетного
кодекса Российской Федерации, посчитал, что
ответственным за причинение истцу убытков
является Министерство финансов Российской
Федерации как распорядитель федеральных
бюджетных средств, непосредственно
участвующее в составлении проекта
федерального бюджета и его исполнении.
В поданной на решение суда кассационной
жалобе Министерство финансов Российской
Федерации просит их отменить, в иске
отказать. По мнению заявителя жалобы, судом
неправильно истолкованы и применены нормы
материального права, а также нарушены нормы
процессуального права. Заявитель полагает,
что Министерство финансов Российской
Федерации является ненадлежащим
ответчиком по данной категории дел, так как
оно осуществляло лишь перечисление
денежных средств Министерству труда и
социального развития Российской Федерации
в пределах бюджетной росписи. Определенные
бюджетом денежные средства ответчик
направил истцу в полном объеме. Поэтому,
считает заявитель, Министерство финансов
Российской Федерации не может нести
ответственность за недополученные истцом
доходы. Судом неправильно применены нормы
статьи 15 Гражданского кодекса Российской
Федерации и не применены нормы статей 16, 1069
Гражданского кодекса Российской Федерации,
вследствие чего не принято во внимание, что
истцом не доказаны противоправное
поведение ответчика, причинная связь между
поведением ответчика и возникшими
убытками. Кроме того, суд не учел, что в
соответствии со статьей 30 Федерального
закона "О связи" возмещение недополученных
предприятием связи доходов может
производиться не только за счет
федерального бюджета, но и за счет бюджета
субъекта Российской Федерации.
В отзыве
на кассационную жалобу ОАО "Сибирьтелеком",
ссылаясь на несостоятельность ее доводов,
просит оставить решение суда без
изменения.
ОАО "Сибирьтелеком" в лице
регионального филиала "Алтайтелеком",
Российская Федерация в лице Министерства
финансов Российской Федерации,
Министерство труда и социального развития
Российской Федерации, Комитет по
социальной защите населения администрации
Кытмановского района, Главное управление
администрации Алтайского края по
социальной защите населения и преодолению
последствий ядерных испытаний на
Семипалатинском полигоне о времени и месте
слушания дела извещены, однако в судебное
заседание не явились, в связи с чем жалоба
рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев
материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, проверив в порядке
статьи 286 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность
обжалуемого судебного акта, суд
кассационной инстанции не находит
оснований для его отмены.
Как видно из
материалов дела, между ОАО "Сибирьтелеком" в
лице регионального филиала "Алтайтелеком"
Заринского эксплуатационно-технического
узла связи и Комитетом по социальной защите
населения администрации Кытмановского
района был заключен договор на оказание
услуг от 05.01.2004 N 120.
В соответствии с
названным договором ОАО "Сибирьтелеком" во
исполнение Федерального закона "О
ветеранах" в течение 2004 года производило
бесплатную установку телефонов и
предоставляло 50 процентную скидку с
абонентской платы ветеранам.
За
указанный период времени истец предоставил
льготы ветеранам на сумму 411249 руб. 86 коп.
Между тем затраты ОАО "Сибирьтелеком"
возмещены только в сумме 169612 руб. 11 коп.,
которые ему перечислил Комитет по
социальной защите населения администрации
Кытмановского района из выделенных на эти
цели бюджетных средств. Невозмещенной
осталась сумма в размере 178904 руб. 72 коп. (без
налога на добавленную стоимость).
Полагая, что убытки у него возникли
вследствие неправомерных действий
ответчика, истец предъявил настоящий
иск.
Согласно статье 47 Федерального
закона "О связи" для отдельных категорий
пользователей услугами связи
международными договорами Российской
Федерации, федеральными законами, законами
субъектов Российской Федерации в 2004 году
могли устанавливаться льготы и
преимущества в части очередности оказания
услуг связи, порядка и размера их оплаты.
Статьей 10 Федерального закона "О
ветеранах", в редакции, действовавшей в 2004
году, предусмотрено, что расходы на
реализацию прав и льгот, установленных для
ветеранов настоящим Федеральным законом,
возмещаются за счет средств федерального
бюджета и бюджетов субъектов Российской
Федерации. При этом за счет средств
федерального бюджета возмещаются расходы
на оплату установки квартирного телефона и
абонентскую плату за пользование им в
установленном Правительством Российской
Федерации порядке.
В силу пунктов 2, 3
Правил возмещения в 2000 году операторам
связи расходов, понесенных ими в связи с
предоставлением услуг связи отдельным
категориям граждан, имеющим право на
получение льгот, утвержденных
Постановлением Правительства Российской
Федерации от 15.12.2000 N 963, финансирование
расходов операторам связи, понесенных ими в
связи с предоставлением услуг связи
ветеранам, производится за счет средств
федерального бюджета, предусмотренных в
соответствующем году Министерству труда и
социального развития Российской Федерации
на реализацию льгот ветеранами и
инвалидами, пенсионное обеспечение которых
осуществляют органы социальной защиты
населения субъектов Российской
Федерации.
Министерство труда и
социального развития Российской Федерации
на основании бюджетных заявок, полученных
от органов социальной защиты населения
субъектов Российской Федерации по каждому
виду услуг связи, принимает решение о
распределении ассигнований по субъектам
Российской Федерации в пределах средств,
предусмотренных в федеральном бюджете на
соответствующий год, и доводит это решение
до сведения органов социальной защиты
населения субъектов Российской
Федерации.
Рассматривая дело, суд
установил, что Комитетом по социальной
защите населения администрации Алтайского
края была сделана заявка на 2004 год для
выделения средств из федерального бюджета
для установки квартирных телефонов и
абонентской платы за пользование ими
гражданам, подпадающим под Федеральный
закон "О ветеранах", в сумме 232651000 руб. В
адрес Комитета по социальной защите
населения администрации Алтайского края
фактически поступило из Министерства труда
и социального развития Российской
Федерации 42664600 руб., которые были
распределены районным и городским
комитетам Алтайского края по социальной
защите населения, в том числе Комитету по
социальной защите населения Кытмановского
района.
При этом суд сделал вывод, что
заложенные в федеральный бюджет 2004 года
денежные средства на реализацию
Федерального закона "О ветеранах" составили
36% от заявленной Алтайским краем
потребности.
При таких обстоятельствах
суд счел, что основной причиной
недополучения денежных средств для
компенсации расходов на оказание услуг
связи льготной категории граждан "ветераны"
явилось невключение необходимых сумм в
федеральный бюджет.
В статье 53
Конституции Российской Федерации
закреплено, что каждый имеет право на
возмещение вреда, причиненного незаконными
действиями (бездействием) органов
государственной власти или их должностными
лицами.
Названные выше обстоятельства и
нормы материального права позволяют
сделать выводы о правомерности исковых
требований и доказанности вины Российской
Федерации в том, что при утверждении
федерального бюджета на 2004 год
компенсационные выплаты за услуги связи,
оказанные ветеранам, не были заложены в
бюджет в необходимом размере.
В пункте 3
Определения Конституционного Суда
Российской Федерации от 11.05.2004 N 173-О
подчеркнуто, что федеральный закон о
федеральном бюджете должен создавать
надлежащее финансирование условий для
реализации норм, закрепленных в иных
федеральных законах, изданных до его
принятия и предусматривающих финансовые
обязательства государства, и не может в
качестве последующего закона изменять
положения других федеральных законов,
лишать их юридической силы.
Правоотношения, возникшие при исполнении
законов, обязывающих хозяйствующие
субъекты производить определенные выплаты
или оказывать услуги по льготной цене, как
указано в Определении Конституционного
Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 68-О,
носят публично-правовой характер. Споры,
связанные с исполнением таких законов,
являются экономическими, так как, по сути,
организации требуют возмещения убытков,
которые выражаются в виде реального ущерба
(выплаты) либо в виде неполученного дохода
(услуги по льготной цене). И в этом случае
публично-правовое образование, в данном
споре Российская Федерация, в соответствии
с положениями главы 5 Гражданского кодекса
Российской Федерации является участником
гражданских правоотношений и в силу закона
должно отвечать по своим обязательствам
своей казной.
В связи с этим требование
истца о возмещении ему убытков в виде
компенсации неполученных доходов в сумме
178904 руб. 72 коп., заявленное к Российской
Федерации в лице Министерства финансов
Российской Федерации и основанное на
нормах статьи 15 Гражданского кодекса
Российской Федерации, правильно
рассматривалось судом как требование о
возмещении убытков.
В силу статей 15, 16,
1069 Гражданского кодекса Российской
Федерации убытки, причиненные гражданину
или юридическому лицу в результате
незаконных действий (бездействия)
государственных органов или их должностных
лиц, подлежат возмещению за счет казны
Российской Федерации, причем в этом случае
от имени казны выступает соответствующий
финансовый орган.
Аналогичное
разъяснение дано Пленумами Верховного Суда
Российской Федерации и Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации в
совместном Постановлении от 01.07.96 N 6/8 (пункт
12).
Поскольку Министерство финансов
Российской Федерации является финансовым
органом, выступающим от имени казны
Российской Федерации, то суд правильно
взыскал убытки с этого ответчика.
Размер убытков судом проверен,
документально подтвержден и не
оспаривается ответчиком, налог на
добавленную стоимость из суммы
предъявленных убытков в соответствии со
статьями 147, 154 Налогового кодекса
Российской Федерации вычтен.
Суд
кассационной инстанции считает, что при
вынесении обжалуемого решения арбитражный
суд всесторонне, полно и объективно
исследовал все представленные сторонами
доказательства, дал им правильную правовую
оценку и правильно применил нормы
материального права.
Учитывая
изложенные обстоятельства, кассационная
инстанция не усматривает оснований для
удовлетворения кассационной жалобы, а
решение суда находит законным и
обоснованным.
Учитывая изложенное и
руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,
статьей 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Западно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11.10.2005 по
делу N А03-11438/05-37 Арбитражного суда
Алтайского края оставить без изменения,
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.
