Постановление фас западно - сибирского округа от 16.02.2006 n ф04-466/2006(19767-а45-7) поскольку открытое акционерное общество не представило в уполномоченный орган информацию об аффилированных лицах, оно правомерно привлечено к административной ответственности, при этом не был нарушен порядок рассмотрения дела в отсутствие представителя нарушителя.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2006 года Дело N Ф04-466/2006(19767-А45-7)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирский завод редких металлов" на решение от 08.11.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23593/05-46/786 по заявлению открытого акционерного общества "Новосибирский завод редких металлов" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе об отмене постановления о назначении административного наказания N 371 от 31.08.2005,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Новосибирский завод редких металлов" (далее - ОАО "Новосибирский завод редких металлов") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе (далее - Федеральная служба по финансовым рынкам) об отмене постановления от 31.08.2005 N 371 о назначении административного наказания на основании части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Решением от 08.11.2005 Арбитражного суда Новосибирской области требование ОАО "Новосибирский завод редких металлов" оставлено без удовлетворения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ОАО "Новосибирский завод редких металлов", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Представитель ОАО "Новосибирский завод редких металлов" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, обратив внимание суда на нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности.
В отзыве на кассационную жалобу Федеральная служба по финансовым рынкам просит оставить судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 18.08.2005 начальником отдела по раскрытию информации Федеральная служба по финансовым рынкам в отношении ОАО "Новосибирский завод редких металлов" был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 31.08.2005 и.о. руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам вынесено постановление N 371 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.
Основанием для принятия указанного постановления явилось нарушение ОАО "Новосибирский завод редких металлов" порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, выразившееся в непредставлении в Федеральную службу по финансовым рынкам в срок до 15.08.2005 списка аффилированных лиц за II квартал 2005 года.
Полагая, что постановление Федеральной службы по финансовым рынкам от 31.08.2005 N 371 не соответствует закону, ОАО "Новосибирский завод редких металлов" обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Новосибирской области исходил из того, что постановление N 371 от 31.08.2005 вынесено Федеральной службой по финансовым рынкам в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
На основании данной нормы, а также статьи 30 и пунктов 4, 12, 13 статьи 42 Федерального закона от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 317, Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг приказом от 16 марта 2005 г. N 05-5/пз-н утвердила Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение).
В силу пунктов 8.1.1, 8.5.1 и 8.5.3 названного Положения открытые акционерные общества обязаны раскрывать сведения об аффилированных лицах акционерного общества в форме представления в регистрирующий орган списка его аффилированных лиц в срок не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.
Таким образом, непредставление списка аффилированных лиц в регистрирующий орган в указанный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.
Факт нарушения ОАО "Новосибирский завод редких металлов" порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг был выявлен Федеральной службой по финансовым рынкам 17.08.2005, о чем был составлен акт от 17.08.2005 и протокол об административном правонарушении от 18.08.2005.
Кассационная инстанция поддерживает вывод суда о соответствии протокола от 18.08.2005, составленного Федеральной службой по финансовым рынкам, требованиям, предъявляемым к его содержанию.
Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Данной нормой, как обоснованно отметила в отзыве на заявление Федеральная служба по финансовым рынкам, не предусмотрено указание в протоколе об административном правонарушении нормативных правовых актов, требования которых нарушены.
Судом правомерно отклонены ссылки заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении неуполномоченным лицом.
В соответствии со статьей 23.47 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.17 - 15.24 КоАП РФ от имени федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области рынка ценных бумаг, вправе руководитель данного органа, его заместители, а также руководители региональных отделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области рынка ценных бумаг.
Как видно из постановления о назначении административного наказания от 31.08.2005 N 371, материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ОАО "Новосибирский завод редких металлов", были рассмотрены и.о. руководителя Федеральной службой по финансовым рынкам Пономаревой Н.В., являющейся заместителем руководителя, которая на момент вынесения оспариваемого постановления на основании приказа N 100-к от 08.08.2005 исполняла обязанности руководителя Федеральной службой по финансовым рынкам.
Доводы ОАО "Новосибирский завод редких металлов" о невозможности определить нарушителя по данному делу, поскольку в документах фигурируют два лица - физическое и юридическое, несостоятельны.
Протокол от 18.08.2005 составлен в отношении ОАО "Новосибирский завод редких металлов". Клинго Вячеслав Витольдович, являющийся генеральным директором ОАО "Новосибирский завод редких металлов", указан в нем в качестве его законного представителя.
Ссылки ОАО "Новосибирский завод редких металлов" на нарушение порядка рассмотрения дела также необоснованны.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не является существенным недостатком протокола, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки.
Из материалов дела следует, что в день обнаружения правонарушения, о чем составлен акт от 17.08.2005, Федеральной службой по финансовым рынкам в адрес ОАО "Новосибирский завод редких металлов" была направлена телефонограмма N 335 о вызове его законного представителя для составления протокола об административном правонарушении. Данная телефонограмма получена бухгалтером ОАО "Новосибирский завод редких металлов" Кашиной И.Г.
В связи с тем, что ни генеральный директор заявителя, ни его представитель в указанное в телефонограмме время для составления протокола не явились, сведений о невозможности явки либо ходатайства об отложении не представили, протокол об административном правонарушении правомерно составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Копия протокола от 18.08.2005, а также копии определений о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове на рассмотрение дела об административном правонарушении были направлены в адрес ОАО "Новосибирский завод редких металлов" 19.08.2005 заказным письмом N ЕС-4948/01, которое было получено начальником общего отдела Ревзиной 20.08.2005, что подтверждается ее подписью на уведомлении N 60414 о вручении почтового отправления.
Доказательств отсутствия в штате организации Ревзиной и отсутствия на работе Кашиной 17.08.2005 ОАО "Новосибирский завод редких металлов" не представлено. Кроме того, у Федеральной службы по финансовым рынкам не имелось оснований усомниться в достоверности сведений, свидетельствующих о получении определения о назначении места и времени рассмотрения дела, в связи с чем вывод арбитражного суда о надлежащем извещении общества является правомерным.
Часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ, на нарушение которой ссылается ОАО "Новосибирский завод редких металлов", предусматривает вручение копии протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица под расписку только по его просьбе.
При таких обстоятельствах рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, соответствует требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Копия постановления о назначении административного наказания N 371 от 31.08.2005 была направлена в адрес ОАО "Новосибирский завод редких металлов" сопроводительным письмом от 05.09.2005 N НП-5252/01, которое согласно уведомлению N 61734 о вручении почтового отправления получено начальником общего отдела заявителя Ревзиной 19.09.2005.
На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что постановление о назначении административного наказания N 371 от 31.08.2005 вынесено Федеральной службой по финансовым рынкам, имеющей соответствующие полномочия при наличии законных оснований, и с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.
Довод ОАО "Новосибирский завод редких металлов" о том, что список аффилированных лиц был направлен в Федеральную службу по финансовым рынкам письмом за исходящим номером 40/1 от 12.08.2005, не может быть принят во внимание, поскольку доказательства отправки данного списка не представлены.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 08.11.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23593/05-46/786 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление фас западно - сибирского округа от 16.02.2006 n ф04-409/2006(19748-а03-8) дело по иску о взыскании расходов, понесенных истцом в связи с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг военнослужащим, передано на новое рассмотрение, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, какая сумма, поступившая из краевого бюджета, была направлена непосредственно на возмещение льгот военнослужащим.  »

Судебная практика (Западная Сибирь) »