Постановление фас западно-сибирского округа от 09.10.1995 n ф4-2-кэ/334 по делу n 2кэ/334 поскольку абонент по договору на отпуск воды и прием сточных вод представляет интересы непосредственных потребителей, применение судами правил предоставления услуг по водоснабжению и канализации в рф при урегулировании разногласий по данному договору является обоснованным.суд первой инстанции арбитражный суд новосибирской области

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 9 октября 1995 года Дело N Ф4-2-КЭ/334

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Арендного предприятия "Горводоканал-Новосибирск" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.95 и постановление апелляционной инстанции от 03.08.95 по делу N 2 КЭ/334 по иску АП "Горводоканал-Новосибирск" к администрации Ленинского района г. Новосибирска об урегулировании разногласий по пунктам 1; 3.1.2; 3.1.6; 3.1.7; 3.1.5; 3.2.4; 5.1 договора на отпуск воды и прием сточных вод N 828 от 23.02.95,
УСТАНОВИЛ:
Решением арбитражного суда от 13.06.95 пункты 1; 3.1.5; 3.1.6.; 3.1.2; 5.1 договора N 828 от 23.02.95 приняты в редакции ответчика (абонента по договору), пункт 3.1.7 исключен из договора, пункт 3.2.4 изменен в части сроков установления водосчетчиков.
Постановлением апелляционной коллегии Арбитражного суда Новосибирской области решение суда от 13.06.95 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец АП "Горводоканал-Новосибирск" просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций по следующим основаниям:
Истец считает, что суд необоснованно включил в перечень документов, которыми руководствуются стороны при исполнении договора, Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением СМ - Правительством РФ N 1099 от 26.09.94, сделал вывод об ответственности АП "Горводоканал-Новосибирск" перед гражданином-потребителем за качество услуг, поскольку указанные Правила на отношения сторон по договору не распространяются.
По этим же основаниям истец считает неправильным включение в текст договора пункта 3.1.5 в редакции "абонента".
Оспаривая пункты 3.1.2 и 3.1.6 договора, истец не указал, какие нормы материального права нарушены судом первой и апелляционной инстанций.
Истец считает, что редакция пункта 3.2.4 договора, принятая судом, противоречит пункту 3.1 Правил предоставления услуг по водоснабжению и канализации, а принятие пункта 5.1 в редакции "абонента" принято без учета Постановления СМ РФ N 935 от 22.09.93 "О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг".
Администрация Ленинского района г. Новосибирска в отзыве на кассационную жалобу просит решение и постановление Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения.
Представитель ответчика в заседании кассационной инстанции заявил, что решение и постановление суда приняты исходя из фактического состояния водопроводных сетей и жилья, находящегося на территории района, а также основаны на законе.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, проверив правильность применения норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления Арбитражного суда Новосибирской области.
Доводы заявителя были изучены апелляционной коллегией Арбитражного суда Новосибирской области при принятии постановления об оставлении решения без изменения. Новых оснований, по которым заявитель просит отменить решение и постановление суда первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе не приведено.
Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении решения и постановления правильно применил "Правила предоставления услуг по водоснабжению и канализации в РФ" и "Правила предоставления коммунальных услуг", указав, что абонент по договору представляет интересы непосредственных потребителей.
С учетом изложенного кассационная коллегия считает, что решение арбитражного суда от 13.06.95 и постановление апелляционной коллегии от 03.08.95 следует оставить без изменения.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Решение от 13.06.95 и постановление апелляционной коллегии от 03.08.95 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.