Постановление фас западно - сибирского округа от 20.12.2010 по делу n а81-705/2010 налоговый орган при окончательном определении суммы налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет, должен учитывать наличие у налогоплательщика убытка в прошлые годы, на сумму которого уменьшается база по названному налогу в текущий период.суд первой инстанции арбитражный суд ямало - ненецкого автономного округа

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2010 г. по делу N А81-705/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Антипиной О.И., Поликарпова Е.В.
при участии представителей сторон:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу - Соколова Е.Ю, по доверенности от 18.11.2010,
от Муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Ямал" - Кириллова Л.Н. по доверенности от 19.02.2010,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 10.06.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) и постановление от 30.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Кливер Е.П.) по делу N А81-705/2010 по заявлению Муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Ямал" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании частично недействительными решения, требования.
Суд
установил:
Муниципальное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Лабытнанги "Ямал" (далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решения от 27.10.2009 N 11-26/56 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 96 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.01.2010 в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2007, 2008 годы, зачисляемой в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации, соответствующих сумм пени, штрафа.
Решением от 10.06.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 30.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования Предприятия удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, принять по настоящему делу новый судебный акт об отказе Предприятию в удовлетворении требований. Предприятие возражает согласно отзыву.
Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее.
По результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекция приняла решение от 27.10.2009 N 11-26/56, которым Предприятие, в том числе, привлечено к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль организаций, налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль организаций за 2007-2008 годы, пени, пунктом 4 решения предложено уменьшить убытки, исчисленные по данным налогового учета, при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 11 708 316 руб.
Предприятие, не согласившись с решением Инспекции, обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, решением которого решение Инспекции изменено, уменьшен размер налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль за 2007 год до размера 385 561 руб., в подпункте "а" пункта 4 резолютивной части решения Инспекции исключены слова "в сумме 11 708 316 руб.", "за 2007 год в сумме 1 389 491 руб." и "за 2007 год в сумме 9 673 581 руб.". В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.
На основании решения Инспекции в адрес Предприятия выставлено требование N 96 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.01.2010, в соответствии с которым Предприятию предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 8 906 457 руб., пени в сумме 1 635 092,56 руб., штраф в размере 873 497 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. Как следует из кассационной жалобы, Инспекцией оспариваются только выводы суда относительно необходимости учета налоговым органом при вынесении оспариваемого решения суммы убытков, полученных налогоплательщиком в 2005-2006 годах.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов.
Судами по результатам рассмотрения дела установлено, что при вынесении решения Инспекцией не было учтено наличие убытка прошлых лет; непринятие в целях налогообложения убытка за 2005-2006 годы привело к завышению доначисленной суммы налога на прибыль за 2007-2008 годы, соответствующих пеней и штрафа за неуплату этого налога. Предприятие в апелляционной жалобе на решение Инспекции заявило о реализации права переноса убытка на будущее, в связи с чем у вышестоящего налогового органа имелась возможность учесть заявление налогоплательщика при окончательном определении суммы налога на прибыль за 2007-2008 годы, подлежащей уплате в бюджет.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 21, 247, 274, 283 НК РФ, полно и всесторонне оценив доводы Инспекции и Предприятия (в том числе, доводы Предприятия о представлении в Инспекцию уточненных налоговых деклараций за 2006-2008 годы, которые проверены налоговым органом без замечаний), обоснованно удовлетворили требования налогоплательщика.
Довод кассационной жалобы относительно того, что Инспекция самостоятельно не может применить право на льготу, которое принадлежит исключительно налогоплательщику, был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую оценку и обоснованно отклонен. В силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судами.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка.
Основания для переоценки выводов судов по представленным в материалы дела доказательствам у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 10.06.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 30.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-705/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА
Судьи
О.И.АНТИПИНА
Е.В.ПОЛИКАРПОВА