Постановление фас западно - сибирского округа от 20.12.2010 по делу n а27-7595/2010 размер штрафа, установленный п. 3 ст. 17 фз "об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", следует исчислять от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, по которым работодателем представлены неполные сведения.суд первой инстанции арбитражный суд кемеровской области
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО -
СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 20 декабря 2010 г. по делу N А27-7595/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 года. Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2010 года. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Поликарпова Е.В. судей Антипиной О.И., Чапаевой Г.В. рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2010 (судья С.Н. Марченкова) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 (судьи Н.А. Усанина, И.И. Бородулина, Л.А. Колупаева) по делу N А27-7595/2010 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирское научно-производственное объединение "Горноспасатель" о взыскании штрафа. Суд установил: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирское научно-производственное объединение "Горноспасатель" (далее - Общество) о взыскании штрафа за нарушение пенсионного законодательства в размере 20 438,70 руб., начисленного по решению от 09.02.2010 N 17. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт. Управление указывает на то, что отсутствие в его решении персональных данных застрахованных лиц (фамилии, имени, отчества), в отношении которых работодателем предоставлены недостоверные сведения по начисленным страховым взносам, не влияет на существо допущенного правонарушения. В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против доводов кассационной жалобы Управления и просит оставить ее без удовлетворения. В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судом при производстве по делу установлены следующие обстоятельства. Управлением в отношении Общества, являющегося страхователем по обязательному пенсионному страхованию, проведена проверка, по результатам которой составлен акт от 19.01.2010, вынесено решение от 09.02.2010 N 17 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 20 438,70 руб. и направлено в адрес Общества требованием N 17 по состоянию на 09.02.2010 об уплате в срок до 27.02.2010 штрафа за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2008 год. Общество в добровольном порядке указанное требование не исполнило, в связи с чем Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением. Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления. Пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в размере 10 процентов от причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Суд первой инстанции, проанализировав положения действующего законодательства и установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу о нарушении Управлением пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленного Управлением требования. Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, исходя из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 16 Информационного письма от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании", правомерно указал, что размер штрафа, установленный пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, следует исчислять от суммы платежей только в отношении тех лиц, по которым представлены неполные сведения. Суд кассационной инстанции, считая данные выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, исходит из следующего. В силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ), в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании, устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Поскольку Федеральными законами от 01.04.1996 N 27-ФЗ и от 15.12.2001 N 167-ФЗ не определен порядок привлечения страхователя к ответственности, органам Пенсионного фонда Российской Федерации при принятии решения о привлечении к ответственности следует руководствоваться положениями статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Из пункта 3 статьи 100 и пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, а в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Управление не отразило в акте проверки от 19.01.2010 N 17 и решении от 09.02.2010 N 17 обстоятельства совершения правонарушения (какие сведения и по каким конкретно лицам неполно представлены, в чем заключается недостоверность представленных сведений, какие конкретно сведения признаны недостоверными, не изложены обстоятельства, касающиеся установления противоправности действий Общества и виновности его в совершении правонарушения, не указало документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства правонарушения). Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что данные обстоятельства не являются формальными; нормами действующего законодательства закреплены основополагающие принципы виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности, с учетом которых должны применяться любые санкции; формальный подход к наложению штрафа недопустим. Суд первой инстанции в соответствии со статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют доказательства наличия в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил: решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу N А27-7595/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Е.В.ПОЛИКАРПОВ Судьи О.И.АНТИПИНА Г.В.ЧАПАЕВА Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|