Постановление фас западно - сибирского округа от 20.12.2010 по делу n а45-3481/2010 доказанность факта и размера понесенных предпринимателем затрат на приобретение товара по договору розничной купли-продажи свидетельствует об отсутствии оснований для доначисления единого налога по усн.суд первой инстанции арбитражный суд новосибирской области
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО -
СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 20 декабря 2010 г. по делу N А45-3481/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 года. Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2010 года. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Поликарпова Е.В., судей Антипиной О.И., Чапаевой Г.В., при участии представителей сторон: от заявителя - представитель не явился, сторона надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, от заинтересованного лица - Томиловой А.В. по доверенности от 09.08.2010 N 03-13/021799, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2010 (судья С.В. Тарасова) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 (судьи М.Х. Музыкантова, Т.А. Кулеш, Т.В. Павлюк) по делу N А45-3481/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Верещагина Андрея Александровича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа. Суд установил: индивидуальный предприниматель Верещагин Андрей Александрович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 16.10.2009 N 16-13/02/27 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 162 277 руб. за неполную уплату единого налога (далее - ЕН) в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), предложении уплатить ЕН в сумме 811 383 руб. и пени в сумме 170 220 руб. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010, заявление Предпринимателя удовлетворено в полном объеме. В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Предпринимателя, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. По мнению налогового органа Предпринимателем документально не подтверждены расходы по приобретению товаров за наличный расчет по договору розничной купли-продажи. В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель возражает против доводов Инспекции, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судом при производстве по делу установлены следующие обстоятельства. Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам налогообложения за период с 01.01.2006 по 31.12.2008. По результатам проверки составлен акт от 20.08.2009 N 16-13/02/27 и вынесено решение от 16.10.2009 N 16-13/02/27, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы Новосибирской области от 09.12.2009 N 823, которым Предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 162 277 руб. за неполную уплату ЕН, предложено уплатить ЕН в сумме 811 383 руб. и пени в сумме 170 220 руб. Основанием для вынесения такого решения послужило, по мнению Инспекции, неправомерное включение в материальные расходы затрат на приобретение товара за период 2006 - 2008 годов на сумму 5 409 221 руб., подтвержденных кассовыми чеками О.Н.Верещагиной, без предоставления документов о передаче товара от поставщика покупателю, что привело к занижению налоговой базы. Предприниматель, не согласившись с решением Инспекции от 16.10.2009 N 16-13/02/27, обратился в суд с заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций на основании статей 252, 346.14, 346.16, 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Федерального закона от 22.05.2003 N 43-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт", пункта 4 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу обстоятельства, пришли к выводу, что представленные в материалы дела документы подтверждают факт несения Предпринимателем спорных расходов. Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, считает, что суды пришли к обоснованному выводу о подтверждении Предпринимателем проведения в 2006 - 2008 годах наличных расчетов с О.Н. Верещагиной за товар, приобретенный в магазине розничной торговли, расположенном в павильоне по ул. Вертковская, 6. Чеки контрольно-кассовой техники соответствуют требованиям, предъявляемым к ним законодательством о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов. Копии чеков содержат наименование, количество, цену проданного товара, дату продажи, в оттиске печати содержатся необходимые данные о продавце товара; восстановленные копии чеков в полном объеме восполняют сведения о приобретенном и впоследствии проданном товаре, что в совокупности со сведениями, отраженными в книге учета доходов и расходов, которые также включены в налоговые декларации, подтверждают факт и размер произведенных Предпринимателем затрат. Довод налогового органа о том, что деятельность Предпринимателя не направлена на получение экономической выгоды, а связана лишь с наращиванием материальных расходов, был предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонен. При этом суд правомерно указал, что факт оплаты приобретенного товара подобным образом не свидетельствует об отсутствии у Предпринимателя реальных хозяйственных операций, направленных на получение прибыли. В целом доводы кассационной жалобы Инспекции направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится. Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления апелляционного суда отсутствуют. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил: решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу N А45-3481/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Е.В.ПОЛИКАРПОВ Судьи О.И.АНТИПИНА Г.В.ЧАПАЕВА Постановление фас западно - сибирского округа от 20.12.2010 по делу n а45-26815/2009 передача предмета лизинга по недействительным сделкам влечет взыскание с лизингополучателя денежных средств за фактическое пользование чужим имуществом.суд первой инстанции арбитражный суд новосибирской области »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|