Постановление Законодательного Собрания Вологодской области от 21.11.1996 № 452

              ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     от 21.11.96 N 452
     г. Вологда

     Об обращении в Конституционный
     суд Российской Федерации

     Руководствуясь статьей  125  (часть  5)  Конституции   Российской
Федерации  и  статьей  105  Федерального  Конституционного  закона  "О
Конституционном суде Российской Федерации",  Законодательное  Собрание
области ПОСТАНОВЛЯЕТ:

     1. Обратиться   в  Конституционный  суд  Российской  Федерации  с
прилагаемым запросом о толковании частей 1 и 2 статьи  59  Конституции
Российской Федерации.
     2. Поручить  Председателю   Законодательного   Собрания   области
Хрипелю Геннадию Тимофеевичу представлять Законодательное Собрание при
рассмотрении указанного  запроса  в  Конституционном  суде  Российской
Федерации.


     Заместитель Председателя
     Законодательного Собрания области          В.М. Ануфриев

                                              Приложение
                                   к постановлению Законодательного
                                   Собрания области от 21.11.96 N 452

                                   В Конституционный суд
                                   Российской Федерации

                                ЗАПРОС
                 о толковании частей 1 и 2 статьи 59
                 Конституции Российской Федерации

     Законодательное Собрание  Вологодской  области  (г.Вологда,   ул.
Пушкинская, д.25)  в  соответствии  с  частью 5 статьи 125 Конституции
Российской Федерации   и   статьями   3,    36,    105    Федерального
Конституционного закона  "О Конституционном суде Российской Федерации"
просит Конституционный суд Российской Федерации дать толкование частей
1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации,  принятой 12 декабря
1993 года.
     Основанием для данного обращения в Конституционный суд Российской
Федерации является  обнаружившаяся  неопределенность  в  понимании   и
практике реализации конституционной нормы, содержащейся в частях 1 и 2
статьи 59 Конституции Российской Федерации:
     "1. Защита  Отечества  является  долгом и обязанностью гражданина
Российской Федерации.
     2. Гражданин   Российской   Федерации   несет  военную  службу  в
соответствии с федеральным законом".
     Неоднозначность толкования понятия "защита Отечества", отсутствие
четкой  конституционной   нормы,   устанавливающей   взаимозависимость
понятий   "военная   служба"   и  "защита  Отечества"  и  определяющей
соотношение между частями 1  и  2  статьи  59  Конституции  Российской
Федерации,  приводит  на  практике  к произвольному расширению состава
сил,  войск и формирований,  где предусматривается военная  служба  (в
настоящее   время   в  24  министерствах  и  ведомствах),  а  также  к
использованию этих сил как для обороны страны,  так и  для  выполнения
несвойственных  им  задач.  В  комментарии  к  Конституции  Российской
Федерации (М.,  Юридическая литература, 1994 год) сказано, что "защита
Отечества  -  это  его оборона в случае возможной агрессии против него
или его союзников".  Такое понимание конституционной  нормы,  с  одной
стороны,  абсолютно  исключает  возможность применения предназначенных
для обороны сил для выполнения  полицейских  функций,  а  с  другой  -
существенно ограничивает сам перечень этих сил.
     По мнению   заявителя,   объединение   в   рамках    единственной
конституционной статьи  понятий  "защита Отечества" и "военная служба"
однозначно определяет военную службу как  способ  реализации  долга  и
обязанности гражданина   Российской  Федерации  по  защите  Отечества.
Отсутствие в данной  статье  Конституции  Российской  Федерации  слова
"каждый" относительно   к  понятию  "гражданин  Российской  Федерации"
указывает на  то,  что  "долг"  и  "обязанность"  не  носят  всеобщего
характера. На   это   же  указывает  часть  1  статьи  37  Конституции
Российской Федерации,  где говорится, что "каждый имеет право свободно
распоряжаться своими способностями к труду,  выбирать род деятельности
и профессию".  Понятие  "защита  Отечества"  исходя  из   действующего
законодательства, прежней конституционной практики,  а также понимания
этой нормы руководством страны на протяжении последних десятилетий как
исключительно внешней  функции  государства  и  его  вооруженных  сил,
поскольку с точки зрения внутренних  условий  страна  не  нуждалась  в
армии, не допускает расширительного толкования. Оно должно толковаться
как обеспечение  обороны  и  безопасности  нашего  государства  и  его
союзников от внешней агрессии.
     Учитывая вышеизложенное,  Законодательное  Собрание   Вологодской
области просит   Конституционный   суд   Российской   Федерации   дать
толкование:
     1. Понятия "защита Отечества",  содержащегося в части 1 статьи 59
Конституции Российской Федерации.
     2. Взаимосвязи   и   соотношения  понятий  "защита  Отечества"  и
"военная служба",  содержащихся в частях 1 и 2 статьи  59  Конституции
Российской Федерации.
     3. Формулировок  "долг  и   обязанность   гражданина   Российской
Федерации", "гражданин  Российской  Федерации  несет  военную службу",
содержащихся в частях 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации
без упоминания там слова "каждый".