Постановление Законодательного Собрания Вологодской области от 16.04.1998 № 124

 
             ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ             

                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ                             
              
     от 16.04.98 N 124     
     г. Вологда      

     О проекте федерального закона                            
     "О третейских судах в Российской 
     Федерации" 

                                          
     Законодательное Собрание области ПОСТАНОВЛЯЕТ:                        

     1.  Одобрить  проект  федерального  закона  "О третейских судах в
Российской Федерации" с учетом замечаний (прилагаются).
             
     2.  Направить  данное  постановление  в  Комитет  Государственной
Думы  Федерального  Собрания  Российской  Федерации  по собственности,
приватизации и хозяйственной деятельности.


     Председатель Законодательного                                         
     Собрания области          Г.Т. Хрипель



                                         Приложение                                                            
                                 к постановлению Законодательного
                                 Собрания области от 16.04.98 N 124                                                     


                              ЗАМЕЧАНИЯ                               
             по проекту федерального закона "О третейских             
                    судах в Российской Федерации"                     
                        

     Рассмотрев  проект  федерального закона, Законодательное Собрание
Вологодской  области,  признавая  необходимость  сохранения и развития
института  третейских  судов,  просит  обратить внимание при доработке
федерального закона на следующие замечания:

     1. Пункт 4 статьи 4 изложить в следующей редакции:                    
     "Организация,     создавшая     третейский    суд,    информирует
компетентный  суд  (арбитражный  суд субъекта Российской Федерации или
суд   общей   юрисдикции   района  (города),  на  территории  которого
расположен  постоянно  действующий  третейский  суд,  в зависимости от
того,    к    подведомственности    какого   суда   относятся   споры,
рассматриваемые  созданным  третейским  судом)  о  его  образовании  и
составе."
             
     2.  Часть  первую  пункта 4 статьи 12 исключить, поскольку данная
часть вступает в противоречие с пунктом 2 статьи 12.
                
     3.  Абзац  шестой  пункта  1  статьи  15  исключить,  т.к. данные
расходы  связаны с хозяйственной или иной деятельностью сторон в споре
и не являются обязательными.
                                          
     4.   Статья   25   при  принятии  закона  не  будет  действующей,
поскольку   меры   по   обеспечению   иска   требуют   принудительного
исполнения,  но законопроектом не предусмотрено выдачи исполнительного
листа  каким-либо судом по определению третейского суда о принятии мер
по обеспечению иска.
                                                    
     5. Пункт 2 статьи 26 изложить в редакции:                             
     "2.    Третейский    суд    при   разбирательстве   дела   обязан
непосредственно  исследовать  все  имеющиеся  по делу доказательства".
Обосновывая  данное замечание, считаем, что исследование доказательств
должно производиться непосредственно в судебном заседании.
                  
     6.  В  пункте  2  статьи  27  слово "уведомление" заменить словом
"извещение",  а  после  слов  "заказным  письмом" дополнить словами "с
уведомлением".   Данное  дополнение  необходимо  для  гарантированного
извещения  сторон  о  заседании суда и исключения случаев рассмотрения
дела без надлежащего извещения сторон.

     7.  В  пункте  1  статьи  28  после  слова "в случае" слова "если
причина  непредоставления  документов  или  неявки  сторон в заседании
признана  третейским  судом  неуважительной" заменить словами "если от
стороны  не  поступило  ходатайство  об  отложении  дела  по причинам,
признанным  судом  неуважительными". Данное изменение необходимо, т.к.
из   предложенной   в   проекте   редакции  вытекает,  что  суд  может
произвольно   без   доказательств   признать  неуважительность  неявки
сторон.
              
     8.    В   пункте   1   статьи   29   для   обеспечения   принципа
состязательности   слова  "при  отсутствии  иного  соглашения  сторон"
заменить  словами  "по  ходатайству  стороны или по своей инициативе с
согласия стороны".
      
     9.  Статья  30 требует конкретизации формы и содержания протокола
судебного заседания. Предлагаем за основу взять статью 123 АПК РФ.
   
     10.  Пункт  2  статьи  32 дополнить словами "и не нарушает прав и
законных интересов других лиц".