|
Расширенный поиск
Постановление Собрания депутатов Архангельской области от 01.03.2006 № 547АРХАНГЕЛЬСКОЕ ОБЛАСТНОЕ СОБРАНИЕ ДЕПУТАТОВ четвертого созыва (девятая сессия) ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 1 марта 2006 г. N 547 О ДОКЛАДЕ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ В 2005 ГОДУ Областное Собрание депутатов постановляет: Доклад о деятельности уполномоченного по правам человека в Архангельской области в 2005 году принять к сведению (прилагается). Председатель областного Собрания депутатов В.С.ФОРТЫГИН УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ Архангельск, 31 января 2006 г. ДОКЛАД О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ В 2005 ГОДУ Областному Собранию депутатов Архангельской области Главе администрации Архангельской области Председателю Архангельского областного суда Прокурору Архангельской области Полномочному представителю Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации Введение Доклад подготовлен в соответствии со статьей 29 областного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Архангельской области". Целью доклада является информирование органов власти и населения о деятельности Уполномоченного по правам человека за 2005 год, привлечение всех ветвей власти, должностных лиц, общественности к проблемам прав и свобод человека, дальнейшее содействие усилению гарантий государственной правовой защиты жителей Архангельской области. Совместная деятельность Уполномоченного с органами государственной власти, органами местного самоуправления, основанная на требованиях Конституции Российской Федерации, российского законодательства и Устава Архангельской области, позволила достичь положительных результатов в сфере обеспечения прав и свобод граждан. При этом не могу не отметить, что в работе должностных лиц появилась искренняя заинтересованность в сотрудничестве. В то же время признательна коллегам - правозащитникам, добровольно помогающим человеку, и главам муниципальных образований городов и районов, содействующим восстановлению нарушенных прав граждан. Деловые встречи с коллегами - Уполномоченными субъектов России на заседаниях Координационного Совета, конференциях, совещаниях, проходивших в комитетах Государственной Думы, Совете Федерации, аппарате Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В.П.Лукина, где обсуждались практические и актуальные вопросы защиты прав и свобод человека, предоставили возможность эффективно использовать наработанный опыт. Пути решения ряда наболевших проблем были определены в беседах с Министром внутренних дел РФ Р.Г.Нургалиевым, Председателем Пенсионного фонда РФ Г.Н.Батановым, Председателем Конституционного Суда РФ В.Д.Зорькиным, Комиссаром Совета Европы по правам человека Хилем Роблесом, Уполномоченным Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека П.А.Лаптевым, заместителем Генерального прокурора РФ В.И.Колесниковым. Минувший 2005 год, объявленный Советом Европы "Европейским годом гражданственности через образование", проходил под девизом "Жить и учиться демократии". В этой связи в рамках Национального плана действий по осуществлению названного года в Российской Федерации в столице Поморья - городе Архангельске с 10 по 13 октября прошла международная конференция "Гражданское образование в Северо-Западном регионе России: теория, практика и перспективы развития". Она была организована Архангельской региональной общественной организацией "Возрождение Российской культуры" под руководством председателя организации, координатора Экспертного Совета Комитета Государственной Думы РФ по образованию и науке, преподавателя ПГУ М.Л.Сельковой с участием Уполномоченного, при содействии администрации области, департамента образования и науки, областного института переподготовки и повышения квалификации работников образования. Конференции предшествовала большая работа на местах, которая особенно активно проводилась в образовательных учреждениях городов Архангельска, Новодвинска, Северодвинска, Устьянского, Онежского, Верхнетоемского и Пинежского районов. 14 - 16 ноября на Педагогическом форуме России в Москве состоялась презентация доклада М.Л.Сельковой о развитии гражданского образования в Архангельской области и специального выпуска информационного методического журнала "Северная Двина", посвященного Европейскому году гражданственности, под редакцией директора Архангельского областного института переподготовки и повышения квалификации работников образования Л.И.Уваровой. Представленная информация получила высокую оценку и была направлена в Директорат по образованию Совета Европы. Полагаю, что важно поддерживать и последующие проекты АРОО "Возрождение российской культуры", связанные с гражданским образованием не только детей, но и взрослых. Прошедший год был насыщен рядом практических семинаров и тренингов, проведенных неправительственными и общественными организациями. Один из них по предложению Санкт-Петербургского гуманитарно-политологического центра "Стратегия" под руководством профессора А.Ю.Сунгурова, известного в России и за рубежом политолога-правозащитника, состоялся в Архангельске в аппарате Уполномоченного. Продолжилось взаимодействие с Европейским институтом омбудсмена. Уполномоченные всех регионов России приняли участие в разработке двухлетнего плана развития института, одной из основных задач которого является реализация международных стандартов правовой защиты стран - членов Совета Европы. Участие в просветительском проекте "Укрепление потенциала аппаратов Уполномоченных по правам человека и комиссий по правам человека" под руководством Московской Хельсинкской группы стало частью программы повышения квалификационного уровня сотрудников аппарата Уполномоченного. Работа в международном научно-практическом семинаре "Свобода совести, религии и церкви на постсоветском пространстве" в Санкт-Петербурге дала новые полезные знания. В сборник международной конференции "Толерантность как фактор устойчивого развития современной цивилизации", организованной Советом Европы, Европейским институтом омбудсмена, Уполномоченным по правам человека в Республике Татарстан, вошел доклад Уполномоченного по правам человека в Архангельской области о положении коренных народов и национальных меньшинств на Русском Севере. В 2005 году проведены три заседания Координационного Совета общественных правозащитных организаций при Уполномоченном, более десяти официальных встреч с руководителями структур, от которых зависело решение вопросов, затрагивающих интересы большого количества людей. Состоялись два практических семинара со студентами юридических факультетов высших учебных заведений, налажено взаимодействие с АГТУ по оказанию бесплатных юридических услуг жителям Архангельска. Рабочие поездки по области выявили недостатки отдельных законов, которые, по мнению населения и представителей местных органов самоуправления, сложны в понимании и применении. Поэтому большое внимание уделено совершенствованию законодательства. По отдельным вопросам соблюдения прав и свобод граждан заинтересованным должностным лицам были направлены специальные доклады: - "О проблемах реализации государственной политики в интересах детей в сфере профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Архангельской области"; - "Проблемы совершенствования деятельности института мировых судей в Архангельской области"; - "О нарушениях прав и условий содержания осужденных в местах лишения свободы на территории Архангельской области"; - "О нарушении прав и свобод человека в специальных подразделениях (изоляторах временного содержания) милиции на территории Архангельской области". Безусловно, проблема соблюдения прав и свобод человека и гражданина является центральной в жизни любого государства. Все экономические, политические, социальные и культурные процессы, протекающие в обществе, так или иначе касаются прав и свобод граждан, а деятельность Уполномоченного дополняет существующие средства защиты этих прав и свобод. Привлекательность института Уполномоченного по правам человека заключается в его доступности для каждого, необременительности процедуры и формы подачи заявления, а также в доверии к нему как к народному защитнику, независимому от какой-либо ветви государственной власти. Именно этим обстоятельством вызвано большое количество жалоб граждан, поступающих в адрес Уполномоченного, которое возросло по сравнению с прошлым годом на 45,0%. Вместе с тем хочу подчеркнуть, что далеко не все вопросы нашли отражение в представленном докладе, поскольку любое заявление о полном и всеобъемлющем анализе ситуации в области прав и свобод человека и гражданина в нашем регионе было бы несерьезным и превосходящим возможности Уполномоченного. 1. Содействие совершенствованию законодательства в сфере прав и свобод человека и гражданина В целях совершенствования законодательства в области прав и свобод человека и гражданина Уполномоченный тесно взаимодействует с депутатами Архангельского областного Собрания, администрацией Архангельской области, прокуратурой Архангельской области, судами, органами местного самоуправления, т.е. практически со всеми участниками нормотворческого процесса и правоприменительной практики. При этом основным источником информации, позволяющим анализировать качество законодательства и нормотворчества всех уровней, являются жалобы и обращения граждан. Одним из инструментов Уполномоченного в содействии восстановлению нарушенных прав граждан является Заключение, содержащее рекомендации о возможных и необходимых мерах по восстановлению нарушенных прав, которое направляется органам власти, органам местного самоуправления, их должностным лицам. В рамках своей компетенции Уполномоченный направил рекомендации главе администрации об отклонении областного закона "О внесении дополнений и изменений в областной закон "Об административных правонарушениях" и необходимости его повторного рассмотрения в соответствии с со статьей 24 областного закона от 19 сентября 2001 года N 62-8-ОЗ "О порядке разработки, принятия и вступления в силу законов Архангельской области". Однако 11 октября 2005 года указанный закон, предусматривающий административную ответственность на территории Архангельской области за невыполнение законных требований депутатов областного Собрания, вступил в силу. Между тем несоответствие областного закона "О внесении дополнений и изменений в областной закон "Об административных правонарушениях" Конституции РФ, федеральному законодательству повлекло нарушение прав граждан Архангельской области. В настоящее время принято решение Архангельского областного суда о признании областного закона "О внесении дополнений и изменений в областной закон "Об административных правонарушениях" недействующим в части, противоречащей федеральному законодательству. Задача Уполномоченного не только оценить последствия законотворческой и правоприменительной практики, но и предупредить ненадлежащую реализацию закона. Уполномоченный регулярно присутствует на сессиях Архангельского областного Собрания депутатов, а участие в рабочих группах по доработке законопроекта "О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав" и разработке проекта закона "О социальной поддержке инвалидов в Архангельской области" способствовало их принятию. В то же время необходимым условием повышения качества принимаемых законов является, в первую очередь, научная обоснованность законопроекта и наличие в нем норм, обеспечивающих механизм его реализации. Уполномоченным был рассмотрен проект ОЗ "О внесении изменений и дополнений в областной закон "О порядке разработки, принятия и вступления в силу законов Архангельской области" и внесен ряд предложений о проведении научной экспертизы законопроектов. По инициативе Уполномоченного устранены пробелы и недостатки отдельных положений областного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Архангельской области". Так, приведены в соответствие с областным законом "Об административных правонарушениях" нормы, касающиеся гарантий деятельности Уполномоченного, усовершенствован механизм работы с заявлениями, обращениями и жалобами граждан. Следует отметить, что значительная часть населения проживает в районах, отдаленных от областного центра. В связи с этим многие не могут лично приехать на прием к Уполномоченному, а отсутствие средств нередко является препятствием для подачи письменной жалобы. Поэтому планируется вновь ввести в закон "Об Уполномоченном..." статью об общественных приемных и общественных помощниках, которая будет способствовать дальнейшей демократизации общества и позволит иметь четкую и достоверную картину соблюдения прав и свобод человека в муниципальных образованиях. Остро назрела необходимость в разработке действенного механизма по реализации государственной политики в сфере профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Архангельской области. Несмотря на принимаемые меры со стороны органов и учреждений системы профилактики, уровень подростковой преступности в регионе за последние годы остается высоким, тенденция к его стабилизации и снижению является неустойчивой. Область занимает третье место среди регионов России по удельному весу преступности несовершеннолетних: по итогам 2005 года этот показатель составил 14,1% против 9,1% по РФ. Чрезвычайно важно урегулировать правовые и социальные меры, направленные на выявление и устранение причин и условий, способствующих безнадзорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних. Согласно статье 38 Конституции РФ, детство, как важный этап жизни человека, находится под защитой государства, которое обязано создать необходимые предпосылки для развития, воспитания и образования детей. С 1 января 2005 года Федеральный закон N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" решение вопроса социальной поддержки и социального обслуживания безнадзорных детей отнес к полномочиям субъекта Российской Федерации. В этой связи Уполномоченным и заинтересованными ведомствами ведется работа над законопроектом областного закона "О реализации государственной политики в сфере профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Архангельской области". Нередко наличие пробелов в региональном законодательстве нарушает права граждан. Так, согласно статье 55 Федерального закона от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" педагогические работники (в том числе вышедшие на пенсию) образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) пользуются правом на получение бесплатной жилой площади с отоплением и освещением. В соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам, в том числе вышедшим на пенсию, определяется субъектом РФ, которому в федеральном бюджете на 2005 год предусмотрено частичное возмещение указанных расходов. Однако областной закон от 26 апреля 2005 года "О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)" не решил вопрос о порядке возмещения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам, вышедшим на пенсию в сельской местности. Это повлекло за собой многочисленные жалобы в адрес Уполномоченного, особенно из Коношского, Приморского, Красноборского районов. По мнению Уполномоченного, аналогичные проблемы могут возникнуть в нормотворческой деятельности в связи с введением в действие Федерального закона от 31.12.2005 N 199-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий", поскольку предоставленное органам государственной власти субъектов Российской Федерации право осуществлять дополнительные меры по социальной защите населения вновь потребует оперативного внесения изменений в региональное законодательство. 2. Соблюдение жилищных прав граждан В реализации права граждан на жилище, закрепленного в ст. 40 Конституции РФ, присутствуют проблемы, связанные с социально-экономической обстановкой в области. Это предоставление жилья, создание и поддержание в жилых домах условий для комфортного и безопасного проживания граждан. К сожалению, в г. Архангельске, как и в целом по области, в последние годы почти не строится муниципальное жилье. В этой связи ситуация с исполнением судебных решений по предоставлению жилья гражданам отнюдь не улучшилась. Так, за 11 месяцев 2005 года в Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области поступило 58 исполнительных документов о предоставлении жилых помещений, и на 1 декабря 2005 г. их общее число достигло 146; при этом окончено фактическим исполнением всего 66 исполнительных производств. Ситуация с переселением граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда также остается тревожной: предварительное число семей, подлежащих расселению в целом по области - 15 тысяч, общий объем строительства оценивается в 640 тысяч кв. м жилой площади. Только на территории города Архангельска расположено 849 ветхих и непригодных для проживания зданий общей площадью 350,8 тыс. кв. м, что составляет 5,7 процента от общего количества жилищного фонда, в котором проживает 7354 семьи численностью 18106 человек. Основной удельный вес в структуре ветхого и непригодного для проживания жилья занимает ветхий жилищный фонд - 62 процента, непригодный - 38 процентов. Непригодный для проживания жилищный фонд города насчитывает 134,6 тыс. кв. м, в котором проживает около 7 тыс. человек. В 2005 году с участием Уполномоченного были восстановлены жилищные права ряда граждан, проживающих в непригодных жилых помещениях. Котлошанка Т. проживала в аварийном доме барачного типа, расположенном в санитарной зоне у железнодорожного полотна. Заключением межведомственной комиссии от 16.05.2001 дом был отнесен к категории непригодных для проживания. Проведение капитального ремонта признано нецелесообразным, жильцов предложено расселить. Несмотря на это, администрация МО "Котлас" не принимала мер к выселению жильцов, мотивируя свое бездействие отсутствием свободного жилья. После направления Уполномоченным главе администрации МО "Котлас" С.Н.Мелентьеву Заключения о нарушении жилищных прав заявительнице предложено временное жилье в маневренном фонде до решения вопроса с постоянным жильем. Аналогичное нарушение было допущено органом местного самоуправления Плесецкого района в отношении жительницы поселка Река Емца, ветерана Великой Отечественной войны, 1920 года рождения, проживающей в доме с техническим износом 100%. Вместо немедленного выселения из дома, грозящего обвалом, гражданка М. была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Вмешательство Уполномоченного позволило восстановить права заявительницы, ей предоставлена двухкомнатная благоустроенная квартира, в которой к тому же произведен ремонт. Не имела жилья после пожара, произошедшего еще в 1996 году, гражданка Б., проживающая в территориальном округе Майская горка. Несмотря на то что Б. поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях, вопрос о предоставлении ей временного жилья до подхода очереди не решен. После обращения Уполномоченного решением жилищной комиссии территориального округа Майская горка заявительнице предоставлено жилое помещение. К сожалению, приведенные случаи восстановления жилищных прав граждан являются единичными. Решение проблемы видится в формировании рынка доступного жилья и в строительстве социального жилья, что на сегодняшний день является одной из приоритетных национальных программ. В этой связи обнадеживает принятие областного закона от 20.09.2005 N 80-5-ОЗ "О социально-экономической целевой программе Архангельской области "Развитие жилищного строительства в Архангельской области на 2005 - 2008 годы" и муниципальных программ по строительству социального жилья для переселения граждан из ветхого и непригодного для проживания жилищного фонда. Внимание Уполномоченного было обращено и на соблюдение жилищных прав детей-сирот. На период нахождения воспитанника школы-интерната И. за ним была закреплена комната площадью 16 кв. м в деревне Одиночка Приморского района, но из-за пожара комната стала непригодной для проживания. Неоднократные обращения сироты И. в администрацию Приморского района с просьбой предоставить жилье остались без внимания. Уполномоченный направил Заключение о нарушении жилищных прав сироты И. главе администрации Приморского района Ю.И.Сердюку и сообщение о нарушении жилищных прав заявителя прокурору Приморского района. Благодаря этому сирота И. поставлен на учет на внеочередное предоставление жилья, временно ему предложено проживание в общежитии. В аппарат Уполномоченного обратился сирота Л. с просьбой восстановить его жилищные права. Закрепленное за ним жилое помещение в его отсутствие было приведено в состояние, непригодное для проживания. В процессе переговоров Уполномоченного с главой администрации Северного округа В.П.Поповой подтверждена готовность округа помочь сироте Л. в проведении ремонта квартиры. Полагаю целесообразным в социальных программах и бюджетах муниципальных образований области предусматривать средства на ремонт жилья, закрепленного за детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, находящимися под опекой (попечительством), в приемных семьях и в учреждениях для детей-сирот. В адрес Уполномоченного поступали многочисленные письменные и устные жалобы на некачественное предоставление жилищно-коммунальных услуг и на бездействие коммунальных служб. Много жалоб на протечки кровли. Это обращение гражданки В., проживающей в доме 36 по ул. Самойло, и жильца дома 87 на наб. Северной Двины. Из села Ильинск Вилегодского района поступила коллективная жалоба жильцов дома 37 по ул. Советской на непроведение в течение длительного времени комплексного капитального ремонта в их доме. В отношении жителя пос. Ерцево Коношского района муниципальным учреждением жилищно-коммунальной службы более полутора лет не исполняется решение суда о предоставлении услуг по водоснабжению и центральному отоплению. Но самым вопиющим фактом нарушения жилищных прав граждан явилось непредоставление в течение длительного времени коммунальных услуг жильцам общежития по ул. Сов. Космонавтов, 107 в г. Архангельске. На момент обращения в доме не было горячей воды и отопления, система канализации находилась в неисправном состоянии. Из всех благ цивилизации жильцам оставалось доступным только электричество. И в таких условиях были вынуждены проживать семьи с малолетними детьми. Предприятие, 342 отдел военторга, которому принадлежало указанное общежитие, признано банкротом, но внешним управляющим необходимых мер по приведению дома в надлежащее состояние не принималось. Только в марте после настойчивых требований Уполномоченного в дом подали тепло, и впоследствии общими усилиями прокуратуры Архангельской области, прокуратуры Октябрьского района г. Архангельска, Государственной жилищной инспекции Архангельской области были восстановлены системы жизнеобеспечения дома. В настоящее время дом продан с торгов с условием расселения жильцов. Решение жилищного вопроса остается на контроле у Уполномоченного. Достаточно остро стоит проблема соблюдения права граждан на проживание в благоприятной окружающей среде при строительстве объектов недвижимости. Это в основном касается центральных районов города и связано со строительством коммерческого жилья, которое ведется подчас с нарушением действующего законодательства. К Уполномоченному обратились жильцы дома 11 по ул. Володарского г. Архангельска с жалобой на уже начавшееся строительство нового жилого дома в непосредственной близости от их дома. Уже при забивке свай на доме 11 появились трещины, произошло повреждение водопровода, электрооборудования, осыпание штукатурки в квартирах. Независимая экспертиза пришла к выводу о возможности продолжения строительства дома. Департамент строительства и архитектуры администрации области пояснил, что строительство жилого дома на данной территории предусмотрено проектом детальной планировки центральной части города Архангельска, участок предоставлен для строительства посредством проведения торгов, на данный объект недвижимости имеется положительное санитарно-эпидемиологическое заключение. Учитывая то, что строительства не миновать, необходимо было обеспечить его продолжение с соблюдением строительных норм и правил застройщиком. Жильцам разъяснены их права, в том числе право на обжалование в судебном порядке экспертного заключения и разрешения на строительство. Вместе с тем строительство коммерческого жилья в центре города с вынужденным уплотнением таких социальных объектов как игровые и спортивные площадки, скверы и просто дворовые территории ведет к противостоянию власти и общества и, в конечном итоге, порождает нежелательные социальные явления и конфликты. Так, жильцы дома 182 по пр. Троицкий г. Архангельска обратились с жалобой на нарушение их жилищных прав подростками, которые постоянно собираются в подъезде их дома, ведут себя агрессивно и вызывающе. Уполномоченный для рассмотрения по существу направил жалобу в Октябрьский отдел внутренних дел. В ходе проведенной по данному факту проверки одной из причин, которые способствуют негативным проявлениям в среде молодежи и подростков и вынуждают их проводить свой досуг в подъездах жилых домов, была названа проводимая органом местного самоуправления города социальная политика, направленная на застройку жилыми элитными коттеджами мест отдыха молодежи - детских спортивных площадок, скверов и др. Возле дома 182 по пр. Троицкий на месте детской спортивной площадки возведен элитный жилой коттедж. Во дворе дома 11 по ул. Самойло, также на месте детской спортивной площадки, планируется возведение аналогичного жилого дома. Подобная политика приводит к нагнетанию социальной напряженности, одним из проявлений которой явилось то, что жители близлежащих домов по ул. Самойло, 11 самовольно повалили забор, ограждавший место под строительство коттеджа, и растащили его. В конечном итоге, это не способствует улучшению криминальной обстановки, а напротив, создает благоприятные условия для совершения правонарушений и преступлений подростками. Большой проблемой является также нарушение права граждан на тишину и покой в ночное время расположенными в жилых домах ресторанами, кафе, барами с режимом работы с десяти утра до двух - пяти часов ночи. Жильцы жалуются на громкую музыку, пьяные дебоши, шум подъезжающих автомобилей, звук охранной сигнализации. Такая жалоба поступила от жителей дома 81 по пр. Троицкий на деятельность кафе "Золотая страна". Несмотря на то, что Октябрьским ОВД в отношении управляющего кафе был составлен протокол, административная комиссия Октябрьского территориального округа вынесла постановление о прекращении производства по делу на основании результатов измерений шума и вибрации, выполненных территориальным управлением Роспотребнадзора, согласно которым уровень шума не превышал гигиенических нормативов. Жильцы домов, расположенных на набережной Северной Двины, с ужасом ждут открытия летнего сезона, когда единственное место отдыха горожан превращается в шашлычную аллею, а музыка, доносящаяся из питейных заведений, не дает спать спокойно даже жителям домов на Троицком. Так, жильцы дома 41 корп. 1 по Троицкому проспекту не одно лето провели в борьбе с арендаторами дебаркадера "Корсар". После вмешательства Уполномоченного решением административной комиссии при администрации Ломоносовского территориального округа на администратора кафе "Корсар" Н.Ю.Лычеву наложен штраф в размере 1000 рублей. Территориальным управлением Роспотребнадзора по Архангельской области также проведены мероприятия по контролю за деятельностью кафе "Корсар" и расположенного на Красной пристани молодежного клуба "Центральный". Владельцу клуба предпринимателю Я.Г.Рогушину выдано предписание о демонтаже колонок снаружи здания. До открытия летнего сезона 2005 года Уполномоченный направил Заключение мэру города Архангельска А.В.Донскому "О нарушении тишины и покоя граждан", с рекомендациями о принятии необходимых мер по восстановлению прав граждан. С учетом общественного мнения и позиции Уполномоченного количество летних кафе на городской набережной сократилось в два раза по сравнению с прошлым годом. Время работы летних палаток ограничено до 23 часов, для каждого арендатора определена территория уборки, при нарушении условий договора к арендаторам применяются штрафные санкции с последующим расторжением договора аренды. Так, в ходе рассмотрения жалобы жильцов дома 3 по ул. Ленина на бар "Какаду" установлено, что договор аренды по указанному адресу не согласован с комитетом по управлению имуществом администрации Архангельской области. Комитет направил письмо в адрес балансодержателя ОГУП АО "Проектный институт "Архангельскгражданпроект" о принятии мер по освобождению помещения арендатором. В настоящее время балансодержателем готовится иск к арендатору об истребовании объекта из чужого незаконного пользования. Коллективная жалоба на нарушение тишины баром "Ривьер" поступила из Красноборска. Указанное заведение принадлежит предпринимателю Н.С.Сухановой и расположено в здании, находящемся в ее частной собственности. Несмотря на все меры, принимаемые к собственнику бара: привлечение к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности, отказ в выдаче заключения на приобретение лицензии на торговлю ликероводочными изделиями, приостановление деятельности до устранения нарушений санитарных правил, жалобы на работу бара не прекратились. Возобновление работы бара привело к ухудшению санитарного состояния прилегающей к нему территории и расположенных рядом домов. Действующим законодательством разрешено размещение в жилых зданиях организаций общественного питания, но при этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, труда людей. Статьей 2.4 областного закона "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за нарушение тишины и покоя граждан. Но даже принятие мер административного воздействия не дает желаемых результатов: уплата штрафов владельцами баров не избавляет жильцов близлежащих квартир от шума. Житель дома 4 по ул. Первомайской г. Архангельска обратился с жалобой на неудобства, причиняемые его семье работой находящегося в непосредственной близости с его квартирой отделения Сбербанка РФ. Из-за постоянного хлопанья металлическими дверями содрогаются стены квартиры, а малолетний ребенок потерял сон. Жильцы дома 17 по ул. Гайдара в г. Архангельске жалуются на нарушение тишины магазином "Дисма" ООО "Винком", установившим компрессорные установки вплотную к жилому зданию, что создает сильную вибрацию в вышерасположенных квартирах. По требованию мэрии ООО "Винком" провело шумозащитные мероприятия: замеры шумов при работе компрессорных установок на максимальной нагрузке не превысили предельно допустимого уровня. Однако жильцы, в отличие от приборов, продолжают ощущать сильную вибрацию. В настоящее время решается вопрос об отзыве санитарно-эпидемиологического заключения, выданного Роспотребнадзором ООО "Винком". По мнению Уполномоченного, создание благоприятной для проживания граждан среды невозможно без контроля со стороны органов местного самоуправления за использованием жилищного фонда с учетом, в первую очередь, соблюдения жилищных прав граждан и требований действующего законодательства. 3. Проблемы легализации бывших соотечественников Уполномоченный в своей деятельности уделяет большое внимание проблеме легализации бывших соотечественников, в одночасье утративших свой юридический статус и превратившихся с правовой точки зрения в незаконных мигрантов. Многие граждане из бывших республик СССР после распада Советского Союза в течение длительного времени могли жить и работать на российской территории без каких-либо трудностей, используя бывший советский паспорт. Эти люди прекрасно интегрировались в российское общество, нашли работу, снимают или приобрели жилье, установили социальные связи. Между тем положение указанных лиц существенно изменилось после вступления в силу в 2002 году двух новых законов - "О гражданстве" и "О правовом положении иностранных граждан". Первый закон назвал их иностранцами и лицами без гражданства, поскольку законодатель ужесточил требования, необходимые для приобретения гражданства РФ; второй закон дал возможность субъектам Российской Федерации произвольным образом устанавливать квоты на проживание и на работу мигрантов, ограничил свободу их передвижения, а также определил правила "контроля и учета" нероссийских граждан, находящихся по тем или иным правовым основаниям в России. Часть граждан, в основном имеющих достаточные денежные средства, вынуждена была выехать в "страну ближнего зарубежья", где они проживали до нововведений, для оформления национального и заграничного паспортов и вновь въехать на территорию Российской Федерации уже как граждане иностранных государств. Однако Закон "О правовом положении иностранных граждан" ввел три правовых положения иностранного гражданина и лица без гражданства в РФ: временное пребывание, временное проживание и постоянное проживание. Поэтому каждый прибывший в Россию, желающий получить гражданство Российской Федерации, должен пройти последовательно все эти этапы. При этом уже на первом этапе иностранный гражданин сталкивается с непреодолимыми и бессмысленными препятствиями. В адрес Уполномоченного обратился гражданин Б. Грузии с жалобой на действия сотрудников отдела паспортно-визовой службы УВД Архангельской области, отказывающих ему выдать разрешение на временное проживание в связи с нарушением им непрерывного срока пребывания (180 суток), установленного Постановлением Правительства. Заявителю, прибывшему в РФ согласно визе на один год, через полгода предложили выехать из РФ и снова въехать на территорию РФ и только затем получить разрешение на временное проживание. В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что в соответствии с действующим законодательством выезд за пределы Российской Федерации по истечении срока, определенного подзаконным актом, не предусмотрен. Таким образом, отказ в выдаче разрешения на временное проживание, требование выехать и снова въехать на территорию РФ, после выполнения которого будет произведена выдача разрешения на временное проживание, являются незаконными и необоснованными. Трижды Уполномоченный направлял Заключение о данных нарушениях начальнику УВД Архангельской области С.Н.Козлову с предложением восстановить нарушенные права иностранного гражданина Б. К сожалению, несмотря на подписанное в июне 2005 года Соглашение между управлением внутренних дел Архангельской области и Уполномоченным по правам человека в Архангельской области "Об основных формах взаимодействия и сотрудничества в области соблюдения и восстановления нарушенных прав и свобод человека и гражданина", должностные лица указанного ведомства отказались устранять нарушения, допущенные в отношении гражданина Грузии. Проигнорировали сотрудники УВД Архангельской области и указание вышестоящего руководства, начальника Управления организации визовой и регистрационной работы ФМС России А.А.Аксенова, поддержавшего точку зрения Уполномоченного. Уполномоченный вынужден был отстаивать интересы иностранного гражданина в суде, который признал действия сотрудников органов внутренних дел незаконными и обязал отдел ПВС УВД Архангельской области выдать разрешение на временное проживание. В этой связи вызывает тревогу не столько применение в работе сотрудниками ведомства в основном подзаконных актов, что неизбежно влечет за собой нарушение прав граждан, сколько игнорирование одной из главных задач, установленных Законом "О милиции", - оказание помощи физическим и юридическим лицам в защите их прав и законных интересов. По мнению Уполномоченного, решение в судебном порядке искусственно созданной должностными лицами проблемы не способствует укреплению авторитета милиции. Между тем положение наших бывших соотечественников, прибывающих в Россию по безвизовому режиму, хуже тех, кто приезжает к нам из дальних стран. Согласно второму закону при пересечении границы России иностранные граждане должны получить миграционную карту, на основании которой делается регистрация на срок действия визы тем, кто ее имеет, и на три месяца тем, кому виза не нужна. За три месяца не удается даже собрать все необходимые документы для получения разрешения на временное проживание. На принятие решения по данному вопросу дается 6 месяцев, а регистрация по миграционной карте не продлевается. Все это приводит к тому, что любой человек, намеревающийся урегулировать свое положение, попадает в категорию лиц, находящихся на территории нелегально. Для возобновления регистрации лицам, подавшим заявление о разрешении на временное проживание, приходится пересекать границу Российской Федерации и возвращаться назад. Поскольку ограничений в числе пересечений нет, проблему составляют только время и деньги, которые необходимо затратить на такое бессмысленное путешествие. Если учесть, что миграционные карты со штампом, свидетельствующим о пересечении границы, продаются на вокзалах, а общей базы данных о пересекающих границу не существует, становится понятно, что все эти несогласованности и строгости не имеют никакого иного результата, кроме бесцельной траты государственных средств и роста коррупции. В то же время, если через три месяца иностранный гражданин не выехал из России, он привлекается к административному взысканию за нарушение регистрационного режима в зависимости от ситуации вплоть до принудительного выдворения. Сведения об этом вносятся в контрольный список лиц, которым в течение пяти лет запрещен въезд на территорию Российской Федерации. На территории Архангельской области представление о включении иностранных граждан в указанный список по соответствующим документам готовит отдел ПВС УВД Архангельской области и направляет в информационный центр ФМС России. Оперативность выполнения сотрудниками данной работы не вызывает сомнений, но при этом представление об исключении иностранных граждан из указанного списка сотрудники органов внутренних дел направлять не торопятся. В декабре 2005 года к Уполномоченному обратился адвокат гражданина Азербайджана, которому в соответствии с действующим законодательством разрешено временное проживание на территории Архангельской области, однако въехать на территорию Российской Федерации он не может, так как его не исключили из данного списка. Неоднократные (в течение полутора лет) попытки иностранного гражданина каким-то образом изменить ситуацию не дали результатов. В сентябре 2004 года заявитель был привлечен к административной ответственности за нарушение режима пребывания иностранного гражданина и подвергнут административному взысканию в виде штрафа с добровольным выдворением за пределы РФ. Информация о выдворении гражданина Азербайджана в считанные дни была направлена по назначению. В ноябре 2004 года вышестоящая судебная инстанция признала незаконным наказание в виде добровольного выдворения и отменила в этой части решение суда первой инстанции. Однако представление об исключении из "черного списка" должностными лицами было направлено лишь в конце апреля 2005 года, а само исключение из списка состоялось после вмешательства Уполномоченного. Та часть граждан бывшего СССР, которая в силу своего социального и материального положения не смогла выехать за пределы Российской Федерации для урегулирования правового статуса, оказалась в более сложной юридической и моральной ситуации. В первую очередь, это касается лиц, родившихся в Советском Союзе, находившихся на территории Российской Федерации в день вступления в силу первого Закона о гражданстве 1991 года, но на тот момент не имевших официальной прописки. Пути решения данной проблемы были определены только в середине 2003 года. В письме N 587-8 от 21 июля 2003 года заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации подтверждено, что суды общей юрисдикции компетентны выносить постановления по любым фактам, относящимся к месту жительства лица, необходимым для последующего признания его гражданином России. С этого момента российские суды стали принимать заявления об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 года и после этой даты, что позволило многим получить положительное решение, на основании которого органы Министерства внутренних дел выдали им паспорта. Вместе с тем для многих бывших соотечественников отсутствие должной правовой информации в соответствующих государственных органах стало причиной "хождения по замкнутому кругу". В адрес Уполномоченного поступила жалоба жительницы г. Северодвинска Г., которой в течение двух лет сотрудники ПВС предлагали обратиться в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания, а суд для решения этого же вопроса направлял ее обратно в ПВС. От уроженца Азербайджана Т., русского по национальности, с украинской фамилией, суд по аналогичной проблеме затребовал приложить к заявлению заведомо несуществующие документы. Нередки случаи, когда сотрудники паспортно-визовой службы "отправляли заявителей в суд за оформлением гражданства". Пятнадцать лет потребовалось жителю Плесецкого района Д., обратившемуся за помощью к Уполномоченному, для того чтобы его признали гражданином Российской Федерации. В мае 1991 года заявитель, житель Казахстана, был призван для прохождения срочной службы в рядах Советской и Российской армии на территории Архангельской области. Затем проходил военную службу по контракту, участвовал в контртеррористических операциях на территории Чеченской Республики, награжден "Орденом мужества", женился на гражданке Российской Федерации, в настоящее время служит в органах внутренних дел. Однако указанные обстоятельства не были приняты во внимание должностными лицами отдела паспортно-визовой службы Плесецкого района, которые на протяжении десяти лет отказывали Д. в рассмотрении вопроса. Между тем грамотное применение норм международного права, в том числе Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан об упрощенном порядке приобретения гражданства, позволило бы избежать создавшейся ситуации. При этом предложение сотрудников ведомства оформить гражданство в судебном порядке также не могло быть реализовано заявителем, поскольку указанная процедура отсутствует в рамках гражданского судопроизводства. Только с участием Уполномоченного гр-н Д. обратился с необходимым в данном случае заявлением в суд, который установил юридический факт, позволяющий ПВС признать заявителя гражданином России. Некоторые бюрократические барьеры, созданные действующим законодательством, невозможно преодолеть в силу их абсурдности. Так, пять лет решала проблему своей легализации уроженка Коношского района Ш., ставшая в результате распада СССР гражданкой Украины. Инвалид I группы по зрению, воспитывающая несовершеннолетнюю дочь, без средств к существованию, Ш. не могла оплатить госпошлину и оформить вид на жительство. А отсутствие документа - вида на жительство - не позволяло ей получить материальную помощь, выделенную на оплату госпошлины. Таким образом, некомпетентность, правовая безграмотность сотрудников паспортно-визовых служб, вольное толкование требований федеральных законов, ненадлежащее исполнение обязанностей, а в ряде случаев неприкрытое бездействие, бюрократическая волокита являются основными причинами многочисленных жалоб, обращений, заявлений, поступающих в адрес Уполномоченного. Выступая на заседании Совета безопасности 17 марта 2005 года, В.В.Путин с тревогой говорил о четырех миллионах мигрантов, не имеющих легального статуса. Президент России поставил задачу выработать новую концепцию миграционной политики: от запретов и административных барьеров перейти к политике доброжелательного приема мигрантов. Изменения, в том числе продление срока упрощенного получения российского гражданства до 1 января 2008 года, предусмотренные в Федеральном законе "О внесении изменений в статью 14 Федерального закона "О гражданстве РФ", создают условия для реальной легализации граждан бывшего СССР. В этой связи с 1 января 2006 года на территории Архангельской области начинает действовать новый территориальный орган федеральной исполнительной власти - Управление Федеральной миграционной службы по Архангельской области. Уполномоченный выражает уверенность, что работа вновь созданной структуры будет осуществляться, в первую очередь, в интересах человека, потому что гражданство - это, прежде всего, устойчивая связь лица с государством, а специальные документы лишь удостоверяют эту связь. 4. Защита прав и свобод граждан, находящихся под стражей Уполномоченному по правам человека в Архангельской области продолжают поступать жалобы и обращения от лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания (ИВС), следственных изоляторах (СИЗО) и исправительных учреждениях (ИУ). За 2005 год Уполномоченный рассмотрел более 120 обращений лиц, находящихся под стражей, анализ которых свидетельствует об общей неблагоприятной ситуации в сфере охраны прав, свобод и законных интересов граждан в учреждениях уголовно-исполнительной системы на территории Архангельской области. Прежде всего, необходимо пояснить, что при рассмотрении обращений подозреваемых, обвиняемых и осужденных Уполномоченный находится в двойственном положении: с одной стороны выступают заключенные, излагающие в своих жалобах факты вопиющих нарушений их прав и свобод; с другой стороны - прокуратура и УФСИН, которые не усматривают нарушений по результатам проведенных ими проверок, делая вывод об их надуманности. Уполномоченный не может руководствоваться исключительно позицией заключенных без исследования приведенных фактов, но и формальные ответы компетентных органов в таких случаях не всегда убедительны. Причем заключенному приходится прилагать немало усилий, чтобы доказать неправомерные действия должностных лиц, а должностным лицам достаточно лишь назвать факты нарушений неподтвержденными. Исходя из общего стремления к максимальному обеспечению гарантий государственной защиты, соблюдению и уважению прав человека, Уполномоченный считает необходимым привлечь внимание государственных структур к проблемам защиты прав и свобод граждан, находящихся в местах принудительного содержания. Нарушения прав и свобод граждан характерны для всех этапов деятельности правоохранительных органов, начиная с доставления в дежурную часть милиции и заканчивая помещением в исправительное учреждение для отбывания наказания. Нередки случаи несоблюдения прав человека в процессе задержания по подозрению в совершении преступлений до направления в следственные изоляторы и на начальной стадии предварительного следствия по уголовному делу. Как правило, во время нахождения задержанных в отделении милиции со стороны сотрудников органов внутренних дел имеют место незаконное применение физической силы, избиение, унижение человеческого достоинства. В декабре 2005 года в адрес Уполномоченного поступила жалоба А. на избиение его сотрудниками УВД г. Северодвинска. В ходе рассмотрения обращения установлено, что во время нахождения А. в дежурной части УВД ему была оказана скорая медицинская помощь. Однако в протоколе задержания А. сведения об имеющихся у него телесных повреждениях, которые зафиксировала бригада скорой медицинской помощи, отсутствуют. В настоящее время данная жалоба и имеющиеся по ней материалы направлены прокурору Архангельской области В.М.Бакуну для проведения проверки и принятия мер прокурорского реагирования. Данное обращение не является единичным. Большинство жалоб, поступающих от осужденных, не согласных с вынесенным приговором, начинается с рассказа о том, какими методами и средствами выбивались из них "признательные" показания в милиции. Следует отметить, что задержанные лица должны быть ознакомлены с принадлежащими им правами и возможностями их реализации. Однако зачастую первоначальные следственные действия проводятся без обязательного участия адвоката, граждане не знают, как им поступить в ситуации, когда имеют место незаконные методы следствия со стороны сотрудников органов внутренних дел, куда обратиться за защитой. Порядок содержания лиц под стражей определяется Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления", а также Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел 1996 г. и 2005 г. В соответствии с указанными нормативными актами задержанным обеспечиваются достойные условия содержания в ИВС: нахождение в помещении, соответствующем санитарно-гигиеническим требованиям, материально-бытовое обеспечение, оказание необходимой медицинской помощи. Вместе с тем в большинстве ИВС предписания закона не соблюдаются. Подозреваемым и обвиняемым не выдаются предметы первой необходимости, камеры не оборудованы санузлом, отсутствуют системы канализации и водопровода, не осуществляется санитарная обработка поступающих в ИВС лиц, не созданы здравпункты, что является грубым нарушением прав и свобод граждан. Так, в жалобе Г. на условия содержания в ИВС Холмогорского района указывались следующие нарушения: отсутствие спальных мест, одеял, подушек, постельного белья, туалета, водопровода. Обращение было направлено в прокуратуру Холмогорского района для проведения проверки, в ходе которой выявлены многочисленные нарушения действующего законодательства: отсутствие прогулочного дворика, надлежащего материально-бытового обеспечения, постельных принадлежностей и постельного белья, санузла, бачка с питьевой водой, душа, несоблюдение нормы санитарной площади, непроведение регулярных работ по качественной дезинфекции помещений. По результатам проверки начальнику УВД Архангельской области было внесено представление об устранении нарушений. Кроме того, в адрес Холмогорского РОВД внесено представление о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших данные нарушения. Руководством УВД Архангельской области в 2005 году проводились комплексные мероприятия по улучшению условий содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС с учетом специального доклада Уполномоченного "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подготовленного в 2004 году. Так, в ИВС Холмогорского района выделено 30 комплектов постельных принадлежностей, 30 матрацев и 20 одеял, ведется строительство прогулочного дворика и бани. Несоответствие ИВС элементарным стандартным санитарно-гигиеническим требованиям приводит к тому, что часто вместе со здоровыми осужденными размещаются лица, страдающие туберкулезом, другими инфекционными заболеваниями или разного рода психическими расстройствами. В адрес Уполномоченного обратился осужденный Ф. с жалобой на действия сотрудников Плесецкого ИВС. В частности, заявитель указывает, что в камеру ИВС, где он содержался, был помещен подследственный К., больной открытой формой туберкулеза, который в данный момент находится на лечении в ФГУ ОБ УФСИН. На неоднократные обращения к начальнику ИВС с просьбой о переводе в другую камеру ввиду невозможности пребывания с больным открытой формой туберкулеза были получены отказы. Ф. продолжал находиться в тесном контакте с больным до отправления в СИЗО N 1 г. Архангельска, где при прохождении медицинского осмотра у него было выявлено затемнение в легких (туберкулез). Гражданин Ф. считает, что заражение произошло в результате халатного отношения администрации ИВС Плесецкого района, и просит взыскать компенсацию в порядке ст. 98 УИК. В соответствии с областным законом данная жалоба направлена начальнику РОВД Плесецкого района для рассмотрения по существу. Неудовлетворительными остаются соблюдение и защита прав осужденных в исправительных учреждениях, о чем свидетельствует рост количества обращений по сравнению с прошлым годом. Создается впечатление, что нормы действующего законодательства попросту игнорируются сотрудниками учреждений. В 2005 году Уполномоченный посетил ряд исправительных учреждений УФСИН России по Архангельской области, провел личные проверки условий содержания осужденных, беседовал с руководством Управления с целью координации деятельности в сфере защиты прав лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы. Уполномоченным осуществлен срочный выезд в ИЗ-29/4 по факту объявления осужденным А. сухой голодовки. В результате встречи Уполномоченного с заключенным А. были разобраны все просьбы заявителя, голодовка прекращена. Среди обращений заключенных часто встречаются жалобы на нарушение их права на получение медицинской помощи, что недопустимо. Забота о здоровье является одним из направлений политики демократического государства, поэтому меры по охране здоровья в равной степени должны приниматься в отношении всех граждан, независимо от места их нахождения. В местах лишения свободы осужденные, хотя и косвенно, существенно ограничены в праве на должную охрану здоровья, а в определенном смысле и вовсе лишены этой возможности (отсутствие права выбора врачей, обследования в желаемых клиниках). Поэтому те минимальные врачебные услуги, на которые могут рассчитывать осужденные, должны оказываться им с должным вниманием и в достаточном объеме. В частности, к Уполномоченному поступают жалобы, связанные с несвоевременным, неполным оказанием медицинской помощи или вовсе отказом в ней. Не оказывается должный уход больным, имеющим хронические заболевания, зафиксированные в медицинских картах, в результате чего существенно ухудшается состояние их здоровья. По-прежнему сотрудниками исправительных учреждений нарушаются права осужденных, предусмотренные законодательством РФ. Так, поступила жалоба от осужденного М. на пропажу по вине сотрудников администрации колонии п. Ерцево из вещкаптерки личных вещей. Заявитель неоднократно обращался по данном факту к начальнику колонии, но никакого результата это не дало, в возбуждении уголовного дела было отказано ввиду отсутствия состава преступления, вещи не возвращены. Уполномоченный, руководствуясь областным законом, направил обращение для рассмотрения по существу начальнику УФСИН И.В.Болотину, однако в ходе проведенной проверки сведения, указанные М., подтверждения не нашли. Не удовлетворенный таким ответом, Уполномоченный направил материалы прокурору Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Э.С.Шихову, который отменил постановление начальника учреждения УГ-42/4 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту утраты вещей М. с возвращением для принятия законного решения. К сожалению, наибольшее число жалоб связано с фактами избиений и унижений, которым подвергаются осужденные, водворенные в ШИЗО и находящиеся в камерах. Анализ поступающей информации свидетельствует о том, что в исправительных учреждениях Архангельской области имеет место применение физического насилия, в том числе с помощью специальных средств. В особенности обращает на себя внимание отказ медицинского персонала фиксировать полученные травмы осужденных при оказании им медицинской помощи, хотя только с помощью своевременно составленного достоверного медицинского заключения можно доказать факт избиения осужденных сотрудниками колоний. В свою очередь, отсутствие подобного заключения всегда приравнивается и к отсутствию самого избиения, поэтому наиболее распространенный ответ по проведенным проверкам: "факты подтверждения не нашли, за медицинской помощью не обращался". В настоящее время в прокуратуру по надзору за соблюдением законов для рассмотрения по существу и проверки обоснованности изложенных фактов направлены жалобы Петухова, В. и Х. на действия сотрудников ИУ ИК-17: избиение сотрудниками колонии, отказ врача провести медицинское освидетельствование и зафиксировать полученные травмы, необоснованное водворение в ШИЗО. В соответствии с действующим уголовно-исполнительным законодательством администрация исправительных учреждений обязана следить за соблюдением в зонах санитарно-гигиенических норм, правил по технике безопасности в процессе трудовой деятельности осужденных, оснащением исправительных учреждений необходимыми медикаментами и своевременным помещением больных в лечебные исправительные учреждения. Однако администрация ИУ зачастую пренебрегает соблюдением должностных обязанностей, что приводит к плачевным последствиям. Определенный общественный резонанс вызвало чрезвычайное происшествие, имевшее место в ФГУ ИК-1 в октябре 2005 года, когда в результате употребления токсичной жидкости в колонии скончались трое осужденных. Особенно неприемлемым является тот факт, что одна из матерей узнала о смерти сына от журналистов, которые пришли к ней снимать репортаж. На звонки матери с целью узнать достоверность полученных сведений администрация колонии никаких объяснений не дала. Телеграмма о смерти сына пришла только через 2 дня. Проведенная руководством УФСИН по Архангельской области служебная проверка выявила факты халатного отношения должностных лиц к служебным обязанностям. Приказом начальника УФСИН по Архангельской области И.В.Болотина к виновным лицам применены различные меры дисциплинарной ответственности. В настоящее время Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проводится проверка данного происшествия. В адрес Уполномоченного поступил ряд жалоб на действия сотрудников Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Архангельской области. Заявители указывают на случаи необоснованного применения физической силы при задержании, на неоднократные требования сотрудников РУ ФСКН оговорить определенных лиц, на сфабрикованность улик по делу. Руководствуясь ст. 27 областного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Архангельской области", по результатам изучения и анализа информации о нарушении прав и свобод граждан начальнику РУ ФСКН РФ по Архангельской области В.Ю.Жданову было направлено обращение с приложением жалоб заявителей с целью привлечь внимание к проблеме соблюдения требований действующего законодательства сотрудниками РУ ФСКН при осуществлении мер по противодействию незаконному обороту наркотических средств. Как следует из ответа руководства РУ ФСКН, проведенная проверка не подтвердила факты противоправной деятельности сотрудников. Между тем аналогичные жалобы продолжают поступать, что свидетельствует о недостаточно полном и объективном подходе к данному вопросу. Уполномоченный продолжает активно сотрудничать с правозащитными организациями. Так, в рамках содействия гражданских правозащитных организаций и государственных структур обращение осужденного В. с просьбой о помощи в приобретении юридической литературы для защиты своих прав и законных интересов было направлено в специализированную благотворительную организацию "Комитет за гражданские права". Уполномоченный содействует правовому просвещению заключенных в области их прав, свобод, форм и методов защиты, установленных действующим законодательством, консультирует их по вопросам применения нормативных правовых актов в конкретных ситуациях. Как правило, осужденных интересует порядок обращения с заявлениями и жалобами в органы прокуратуры, суд, в органы правовой защиты, порядок обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, порядок осуществления трудовой деятельности в условиях исправительного учреждения. Заявители, использовавшие не все имеющиеся средства защиты своих прав, дополнительно информируются о предоставленных законодательством возможностях обжалования действий (бездействия) должностных лиц, обвинительных приговоров суда. Наиболее часто разъясняется право на обжалование вступившего в законную силу обвинительного приговора в надзорной инстанции, а также право на обращение в Верховный Суд РФ. В случае, когда заявитель ввиду незнания закона заблуждается, полагая, что его права нарушаются, Уполномоченный подробно объясняет, в соответствии с какими нормативными актами допускается ограничение его прав и свобод. По просьбам заявителей направляются порядок обращения в Европейский Суд по правам человека и Конвенция о защите прав человека и основных свобод и даются разъяснения по их применению. Также в адрес Уполномоченного поступают просьбы осужденных пояснить, какие права сохраняются за ними на время отбывания наказания в местах лишения свободы и на что они могут рассчитывать после освобождения. Многих беспокоит возможная потеря жилой площади за время пребывания в колонии. Совместно с УФСИН проводятся проверки изложенных обстоятельств, даются соответствующие разъяснения. Безусловно, в исправительных учреждениях принимаются меры для ознакомления заключенных с принадлежащими им правами и гарантиями их осуществления. Однако проблема состоит в том, что недостаточно только знакомить с текстом нормативно-правовых актов. Лицам, не имеющим юридических знаний, сложно разобраться в них самостоятельно, они не всегда могут реализовать свои права на практике ввиду правовой неграмотности. Таким образом, основные нормы демократического общества превращаются в декларативные, фактически бесполезные для заключенных. Необходимо давать разъяснения о возможных способах реализации закрепленных прав, пояснять возможное поведение в наиболее типичных ситуациях. По результатам изучения и анализа поступающей информации, обобщения итогов рассмотрения жалоб Уполномоченным в июле 2005 года был подготовлен специальный доклад "О нарушениях прав и условий содержания осужденных в местах лишения свободы на территории Архангельской области" с целью привлечь внимание государственных структур к проблемам лиц, содержащихся в исправительных учреждениях. Доклад содержал конкретные рекомендации по совершенствованию деятельности в области защиты прав и свобод заключенных, которые были рассмотрены на оперативном совещании УФСИН и приняты к исполнению. В частности, подготовлены для осужденных, подозреваемых и обвиняемых доступные перечни почтовых адресов и контактных телефонов органов государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ, проведены учебные сборы с целью изучения норм служебной дисциплины, этики и такта поведения и обращения с этой категорией лиц. Учитывая заинтересованность в объединении усилий по реализации программы реформирования уголовно-исполнительной системы, аппаратом УФСИН разрабатывается Соглашение об основных направлениях сотрудничества УФСИН с Уполномоченным по правам человека в Архангельской области. 5. Проблемы пенсионного обеспечения Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О Северах..." государство предоставило гражданам гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат, связанных с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, в том числе право пенсионеров на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года. Однако отсутствие в течение 12 лет механизма предоставления Пенсионным фондом указанной льготы явилось причиной массовых обращений пенсионеров в суд за защитой своих нарушенных прав. Вместе с тем сложившаяся на территории Российской Федерации судебная практика позволяла производить взыскание компенсации в бесспорном порядке. Руководствуясь Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, устанавливающим принципы модернизации российской социальной системы, Правительство Российской Федерации регламентировало порядок, размер и условия указанной компенсации. В этой связи в апреле 2005 года вступили в силу "Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно". Согласно названному нормативному правовому акту оплата стоимости проезда производится только тем гражданам, кто отдыхал в санатории, профилактории, доме отдыха или ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Данный механизм ухудшил положение северян, отдыхающих в местах, где отсутствуют услуги по организации отдыха, чем нарушил статью 19 Конституции Российской Федерации. В мае 2005 года, выступая в защиту конституционных прав жителей Севера, Уполномоченный обратился к Председателю Правительства Российской Федерации М.Е.Фрадкову с предложением устранить допущенные нарушения. Учитывая, что факт нарушения носит массовый характер и затрагивает интересы всех северян, поддержка и содействие в решении вопроса были оказаны Архангельским областным Собранием депутатов, Уполномоченными по правам человека в Республике Коми, Республике Саха, рядом Комиссий по правам человека районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. 10 августа 2005 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации утвердил обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, где также было определено, что отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха. Таким образом, приоритет в решении спорных правоотношений вновь стал принадлежать суду, но при этом пенсионерам пришлось преодолевать не только сопротивление Пенсионного фонда, но и судейского корпуса в лице мировых судей. В связи с этим состоялась встреча с участием Уполномоченного, мировых судей и представителей Пенсионного фонда, организованная Управлением по обеспечению деятельности мировых судей в Архангельской области, где были определены пути взаимодействия названных структур по данной проблеме. Одновременно следует отметить с положительной стороны инициативу прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Л.А.Давыдова, который выступил в защиту прав граждан и обратился в суд с исковыми заявлениями в интересах пенсионеров, инвалидов о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации Уполномоченный вновь направил Обращение Председателю Правительства М.Е.Фрадкову с просьбой принять меры по восстановлению нарушенных прав граждан. В настоящее время по инициативе депутата областного Собрания Ю.С.Романова принято Обращение Архангельского областного Собрания депутатов к Президенту Российской Федерации В.В.Путину, Председателю Российской Федерации М.Е.Фрадкову по вопросу компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам с предложением урегулировать данный вопрос и просьбой внести соответствующие изменения в указанные Правила. Хочется верить, что совместные усилия депутатов областного Собрания и Уполномоченного приведут к положительному решению в ближайшие сроки. Не менее важным остается вопрос о пенсионном обеспечении бывших рыбаков Архангельского тралового флота. Более полутора тысяч пенсионеров-рыбаков оказались за чертой бедности в связи с тем, что Пенсионный фонд отказал им в применении повышенного отношения среднемесячных зарплат, установленного п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.01 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях". Принимая исправно в свой бюджет страховые взносы из заработка рыбаков с районным коэффициентом, установленным по району промысла в водах Баренцева моря и Северного Ледовитого океана, Пенсионный фонд выплачивает пенсии с отношением, размер которого рассчитан из районного коэффициента, установленного по порту приписки судна в городе Мурманске. Пенсионеры вынуждены восстанавливать свои нарушенные права в судебном порядке. В течение трех лет Уполномоченный участвовал в качестве представителя в судебных заседаниях, защищая интересы рыбаков. Однако судебная практика, сложившаяся на территории Архангельской области, была настолько противоречива (то в пользу человека, то в пользу учреждения), что надолго отложила решение проблемы. В мае 2005 года Президиум Архангельского областного суда постановил: при определении повышенного отношения применять районный коэффициент, начисляющийся к заработной плате в городе Мурманске. При этом суд не принял во внимание, что право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных ч. 1 ст. 39 Конституцией Российской Федерации, и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию. Такая позиция суда не содействовала восстановлению прав рыбаков и не способствовала установлению доверия к суду со стороны самой уязвленной части населения. Между тем Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" высказал иную точку зрения, тем самым укрепив уверенность рыбаков в своей правоте. При личной встрече 26 октября 2005 года Уполномоченного с Председателем Пенсионного фонда РФ Г.Н.Батановым и его заместителем Л.И.Чижик была высказана возможность восстановления нарушенных прав пенсионеров-рыбаков путем заключения мирового соглашения или применения нормативных правовых актов в пользу человека и выделении необходимой суммы для оплаты страховой части пенсии. В связи с этим Уполномоченный обратился к главе администрации области Н.И.Киселеву с предложением провести "круглый стол" для решения данного вопроса с участием Управляющего отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области А.И.Гаврилова и заинтересованных лиц. Согласно ответу исполняющего обязанности главы администрации М.Н.Ситкина "круглый стол" по вопросу о пенсионном обеспечении рыбаков состоится в феврале 2006 года. 6. Проблемы совершенствования деятельности института мировой юстиции в Архангельской области Одним из главных событий судебно-правовой реформы, бесспорно, является возрождение института мировых судей, призванного оздоровить и повысить доступность системы правосудия, способствовать формированию нового правосознания и, в конечном счете, стать важной гарантией необратимости демократических преобразований государства и общества. С полным основанием можно сказать, что Федеральный закон "О мировых судьях" ввел принципиально новый местный суд общей юрисдикции, первое звено единой судебной системы со своей спецификой и компетенцией, важность которого для дела правосудия в целом трудно переоценить. Архангельская область стала первопроходцем в деле становления института мировых судей в Северо-Западном федеральном округе, который приобрел роль социального института, оказывающего серьезное влияние на правовое положение дел в обществе. Граждане получили реальный доступ к правосудию, многие споры и конфликты стали разрешаться более цивилизованным способом - заключением мирового соглашения в зале судебного заседания у мирового судьи. Вместе с тем по количеству обращений граждан к мировым судьям наша область занимает пятое место в стране. С одной стороны, это радует - граждане Архангельской области верят в закон и судебную защиту, с другой, - произвол чиновников, нарушающих права человека, не уменьшается, что свидетельствует либо о низком профессиональном уровне служащих, либо о нежелании должным образом исполнять свои обязанности. Однако в деятельности мировых судей существует еще много проблем, которые в значительной степени влияют на надлежащее отправление правосудия. Анализ качества судебной практики мировых судей свидетельствует о том, что ошибки, повлекшие за собой отмену постановлений, в большей степени допускаются ввиду чрезмерной загруженности. За годы работы судебных участков в области уволилось 116 человек, что составляет 60% от общего количества работающих в аппарате мировых судей. Основной причиной текучести кадров на судебных участках является высокая нагрузка и низкая заработная плата. При этом следует признать крайне низкий уровень материально-технического обеспечения судебных участков мировых судей. Все судебные участки размещены в арендуемых помещениях, не оборудованных охранно-пожарной сигнализацией, часть которых не отвечает элементарным санитарным нормам. В то же время площадь предоставленных помещений не позволяет создать на судебных участках условия, обеспечивающие осуществление правосудия: отсутствуют необходимое количество залов судебного заседания, комнаты для содержания подсудимых, находящихся под стражей, конвойные комнаты, помещения для архивов. Рассмотрев жалобы граждан на деятельность мировых судей, Уполномоченный совместно с Управлением по организационному обеспечению деятельности мировых судей при администрации Архангельской области проанализировали создавшуюся ситуацию. В этой связи Уполномоченным был подготовлен специальный доклад "Проблемы совершенствования деятельности института мировых судей в Архангельской области" с целью привлечь внимание к проблемам, связанным с развитием востребованного обществом и властью института мировой юстиции. Доклад содержал ряд предложений, направленных, в первую очередь, на материальное обеспечение и улучшение условий труда сотрудников аппарата мировых судей. В настоящее время областным Собранием депутатов внесены изменения в Приложение к областному закону "О структуре и штатном расписании аппарата мирового судьи в Архангельской области" и "Реестр должностей государственной гражданской службы Архангельской области", которые вступают в силу 1 января 2006 года. По сведениям, предоставленным администрацией области, Управлением по организационному обеспечению деятельности мировых судей при администрации Архангельской области ведется разработка областной целевой программы "Развитие института мировых судей Архангельской области на 2006 - 2010 годы". Также при рассмотрении вопроса по существу оказал поддержку Главный федеральный инспектор в Архангельской области А.А.Ермаков, направив соответствующую информацию Полномочному представителю Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе. Следует отметить, что подобные совместные действия государственных структур способствуют не только совершенствованию функционирования института мировой юстиции, который является эффективным инструментом защиты прав и свобод человека, но и созданию должного правового и психологического отправления правосудия на территории Архангельской области. 7. Соблюдение права на свободу передвижения и выбор места жительства Одной из проблем, к которой было привлечено внимание Уполномоченного, российских правозащитников, а также международной общественности, явилось нарушение прав компактного цыганского поселения в г. Архангельске со стороны городских властей. Лидер общины Х.Б.Гоман, поступая в согласии с традициями кочевой жизни цыган, решил перевезти свой табор из г. Волгограда в г. Архангельск. Его выбор нельзя назвать случайным, ведь с Архангельской землей он знаком не понаслышке. Его родители еще в 1972 году приехали сюда из г. Чапаевска Самарской области, устроились работать на 27-й лесозавод, купили дом в Соломбале. Кроме самого Хулупи в семье было две сестры и три брата, все они учились в то время в школе. Один из братьев защищал спортивную честь лесозавода, играя в футбольной команде. У самого Х.Б.Гомана в Архангельске родилось двое сыновей. Все большое семейство покинуло город в 1976 году. Реализуя конституционное право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, Х.Б.Гоман, а вслед за ним и его земляки, переехали в г. Архангельск летом 2004 года. Переезд был согласован с городскими властями, которые обещали выделить землю под коттеджную застройку для 16 семей и обеспечить их работой. Однако изданное первым заместителем мэра г. Архангельска в июле 2004 года распоряжение о выделении земельного участка было отменено уже в октябре. К этому времени Х.Б.Гоман выполнил часть условий, предусмотренных июльским распоряжением: заключил договор на выполнение работ по межеванию земельных участков, выполнил схему планового обоснования земельного участка, план границ земельного участка, согласовал технические условия на водоснабжение, необходимые документы передал в земельную кадастровую палату. Рассчитывая на то, что в дальнейшем на земельный участок будет выдано разрешение на строительство, цыгане начали строить временное жилье. Округ присвоил домам почтовый адрес: ул. Тарасова, 37. Мэрия города разрешила цыганам временно зарегистрироваться по месту пребывания, после чего они снялись с регистрационного учета в г. Волгограде. Отменив распоряжения о выделении земельного участка, мэрия города предъявила к цыганам иск о сносе самовольных построек. Ломоносовский районный суд решением от 17 декабря 2004 г. удовлетворил исковые требования мэрии и обязал Х.Б.Гомана и его земляков снести их за свой счет. Позже было вынесено решение об изменении способа исполнения решения суда - снести постройки силами мэрии города с возмещением расходов за счет цыган. Суд кассационной инстанции отменил постановленный судебный акт, указав, что из материалов дела не усматривается позиция мэрии города Архангельска в случае исполнения решения суда - где тогда будут проживать ответчики с несовершеннолетними и малолетними детьми. Кроме того, органы местного самоуправления города на протяжении длительного времени оставляют без рассмотрения заявление Х.Б.Гомана о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства. В связи с этим представитель цыганской общины Х.Б.Гоман намерен в судебном порядке обязать мэрию устранить нарушения законодательства, допущенные при первоначальном выделении земли в июле 2004 года, на которые указал Ломоносовский районный суд г. Архангельска в решении от 8 августа 2005 г., а именно: провести информирование населения о предстоящем выделении участка, утвердить акт выбора земельного участка, провести государственную экологическую экспертизу. Органы местного самоуправления города Архангельска, проводя непоследовательную позицию в отношении цыганской общины, нарушили ряд как международных, так и российских норм: 1. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, государством-участником которого является Российская Федерация, в статье 11 (1) которого указано: "Участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни. Государства-участники примут надлежащие меры к обеспечению осуществления этого права". 2. Общий комментарий N 4 параграфа 18 Комитета ООН по экономическим, социальным и культурным правам, в котором в дополнение к праву на достаточное жилье, изложенному в статье 11 (1) Пакта, сказано: "(Комитет) считает, что случаи принудительного выселения явно несовместимы с требованиями Пакта и могут быть оправданы только в самых исключительных случаях и в соответствии с принципами международного права". 3. Общий комментарий N 7 (параграф 16) Комитета ООН по экономическим, социальным и культурным правам, в котором по поводу выселений сказано: "Выселения не должны превращать людей в бездомных и уязвимых к нарушениям других прав по отношению к ним. Государство-участник обязано предпринять все соответствующие меры на пределе своих ресурсов с тем, чтобы предоставить альтернативное жилье, обеспечить переселение или доступ к плодородным землям тем лицам, которые не в состоянии сами себя обеспечить". 4. Конституцию Российской Федерации, часть 2 статьи 40 которой гласит: "Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилье". Уполномоченным было направлено Заключение о нарушении права цыган на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, содержащее рекомендации относительно необходимых и возможных мер по восстановлению нарушенных прав. К сожалению, мэр города А.В.Донской считает необоснованным вывод Уполномоченного о нарушении органами местного самоуправления города Архангельска положений статей 27, 40 Конституции РФ. В соответствии с областным законом "Об Уполномоченном по правам человека в Архангельской области" мэрии города Архангельска рекомендовано рассмотреть заявление Х.Б.Гомана о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства и принять необходимые меры для выделения участка в соответствии с действующим законодательством. 8. Соблюдение прав инвалидов Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" существенно изменил действовавшую долгое время систему правовых льгот. Замена натуральных льгот денежными компенсациями - самое болезненное социальное новаторство с точки зрения общественной реакции, на которое решилось Правительство РФ за последний период. С этой реформой связан ряд проблем, которые затрагивают наиболее уязвимые категории населения, то есть пенсионеров, ветеранов, инвалидов войны и труда. Вызванная этим социальная напряженность не могла не отразиться на обращениях граждан указанных категорий за защитой своих прав к Уполномоченному. Определенное количество жалоб касалось льготного обеспечения лекарственными средствами. Архангелогородка М. является инвалидом II группы, имеет сложный порок сердца, и врачи очень долго и кропотливо подбирали ей поддерживающую лекарственную терапию. До принятия закона N 122-ФЗ все четыре необходимых лекарственных препарата М. получала бесплатно, а с января 2005 года в перечень бесплатных лекарств вошли только два из них. К счастью, с 1 июня данный перечень был дополнен самым важным для нее препаратом - корданоном, но сиднофарм, не вошедший в список, М. вынуждена покупать самостоятельно, так как предложенный аналог не является достаточно эффективным и, по мнению лечащего врача, менять терапию не только нецелесообразно, но и опасно. Несмотря на то что с принятием Закона РФ N 122-ФЗ льгота на бесплатное получение автомобиля отменена, Уполномоченному продолжали поступать жалобы по льготному обеспечению автотранспортными средствами. Житель г. Котласа, ветеран Великой Отечественной войны, инвалид II группы С., обратился с жалобой на МСЭ по месту жительства, не признавшую его права на получение автомобиля по формальным основаниям: степень тяжести его заболевания не соответствует установленной в перечне. При этом С. имеет серьезные повреждения обеих конечностей, полученные во время ранения на фронте, самостоятельно передвигается с трудом. Участник Великой Отечественной войны, инвалид I группы Г., проживающая в Верхнетоемском районе, обратилась с жалобой на волокиту, допущенную Главным бюро МСЭ по Архангельской области при проведении медико-социальной экспертизы по определению медицинских показаний на обеспечение транспортными средствами. Медико-экспертные документы из Верхнетоемской центральной больницы были направлены в Главное бюро МСЭ по Архангельской области в июне 2004 года, а экспертное решение было вынесено областной МСЭ только в октябре 2004 года. Острым остается вопрос обеспечения инвалидов санаторно-курортными путевками. Жительница Коряжмы С. оказалась в особо трудном положении. Ее малолетняя дочь, ставшая инвалидом из-за сильного ожога в детском саду, нуждается в систематическом (раз в 6 месяцев) санаторно-курортном лечении. В 2005 году заявительница была вынуждена ехать с больным ребенком в областной центр "выбивать" путевку. По обращению Уполномоченного департамент здравоохранения администрации Архангельской области поручил председателю комитета по здравоохранению и социальному развитию администрации МО "Город Коряжма" составить комплексный план лечения и реабилитации потерпевшей с определением потребности в санаторно-курортном лечении на 2006 год. На протяжении 2005 года продолжали поступать жалобы граждан по вопросам установления и изменения статуса инвалида. Еще с января 2004 года изменен механизм установления инвалидности. Это связано с реформированием системы социального обеспечения инвалидов, осуществляемым Правительством РФ, и с новой идеологией проведения медико-социальной экспертизы, основной целью которой является мотивация инвалидов к трудовой деятельности и занятости. Если раньше I группе инвалидности соответствовала III степень способности к трудовой деятельности (неспособность к труду), то с 1 января 2004 г. III степень присваивалась достаточно узкому кругу инвалидов I группы. Остальные инвалиды признавались способными к трудовой деятельности в специально созданных условиях, включая работу на дому, с использованием вспомогательных средств и (или) специально оборудованного рабочего места, с помощью других лиц. Надежды инвалидов на гуманизацию политики в этом вопросе не оправдались - принятые 22 августа 2005 г. классификации и критерии для признания лица инвалидом оказались более жесткими по сравнению с ранее действовавшими. В соответствии с ними при переосвидетельствовании граждане подчас вообще не признаются инвалидами, несмотря на то что реального улучшения здоровья не наступило. Жительница Коряжмы Б. обратилась с жалобой на назначение ей II группы инвалидности и 40 процентов утраты трудоспособности, притом что по состоянию здоровья она была вынуждена оставить работу сторожа и, по ее мнению, утратила трудоспособность полностью. Жительнице г. Няндома Б. было отказано в признании ее инвалидом, несмотря на стойкие функциональные нарушения (не действует левая рука). Такой же отказ получил житель п/о Шомокша Онежского района С. При этом все обратившиеся жалуются на крайне некорректное, унижающее человеческое достоинство поведение врачей при прохождении инвалидами переосвидетельствования. Устанавливая степень способности к трудовой деятельности, учреждения МСЭ не всегда учитывают, имеются ли специально оборудованные рабочие места для инвалидов, обеспечен ли доступ инвалидов к объектам социальной инфраструктуры. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ из Федерального закона от 24.11.95 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" изъято положение, предусматривающее внесение работодателями обязательной платы за каждого нетрудоустроенного инвалида в пределах установленной квоты. Данное изменение в федеральном законодательстве разрушает установленный механизм обеспечения занятости инвалидов путем квотирования рабочих мест и противоречит статье 55 Конституции Российской Федерации. Положительным сдвигом в совершенствовании федерального законодательства явилось принятие Федерального закона от 31 декабря 2005 г. N 199-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий", который значительно расширил компетенцию органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в частности вернул в Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" норму, предоставляющую возможность субъектам Федерации принимать законы и иные нормативные правовые акты о социальной защите и поддержке инвалидов. Это представляется логичным, так как Конституция и другие нормативные акты возлагают конкретные полномочия и расходные обязательства на региональные органы государственной власти: оказание медицинской помощи инвалидам, приобретение периодической, научной, учебно-методической, справочно-информационной и художественной литературы для инвалидов, разработка и производство транспортных средств с учетом нужд инвалидов, обеспечение инвалидов жилой площадью, определение порядка воспитания и обучения детей-инвалидов на дому, оказание услуг по сурдопереводу, предоставление мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилья и коммунальных услуг и другое. Изменения коснулись и Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" - органам местного самоуправления предоставлено право устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право. Полагаю, что указанные изменения в федеральном законодательстве позволят органам государственной власти Архангельской области и органам местного самоуправления на территории области более эффективно проводить государственную политику в отношении инвалидов. 9. Положение несовершеннолетних в обществе Уполномоченный по правам человека констатирует, что в настоящее время дети являются самой незащищенной категорией граждан, их интересы нарушаются как за пределами семьи, так и внутри нее. За последние годы ослабли устои семьи, снизилась ответственность родителей за воспитание и образование детей. По информации, предоставленной УВД Архангельской области, в 2005 году в суд направлено 624 материала для решения вопроса о лишении родительских прав, 431 удовлетворено, возбуждено 88 уголовных дел в отношении родителей или законных представителей несовершеннолетних, не исполняющих обязанностей по воспитанию. В Архангельской области все больше становится детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - более 3 тысяч в год. Ведущей причиной роста социального сиротства продолжает оставаться алкоголизм родителей, тяжелое материальное положение семьи, увеличение количества недееспособных родителей, в том числе из-за психических заболеваний. Конечно, основную обязанность по воспитанию детей несут родители, однако нельзя выпускать из внимания тот факт, что и на государство возлагается обязанность оказывать родителям и законным опекунам надлежащую помощь в выполнении их обязанностей, поддержку семей в трудных жизненных ситуациях. Очень важно выявить семью, находящуюся в социально опасном положении, на раннем этапе, увеличив тем самым шансы на улучшение ситуации. Причем нужна не столько материальная поддержка, сколько реальное содействие в трудоустройстве, получении или ремонте жилья, лечении от алкоголизма, организации отдыха и оздоровления детей. Следует отметить, что в Архангельской области сложилась определенная система работы с семьями и детьми группы риска, предупреждения детской безнадзорности и преступности. Реализуется комплекс правовых и социальных мер по ликвидации детского и семейного неблагополучия, принят ряд областных законов: "О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав", "О молодежи и молодежной политике", "О мерах по социальной поддержке многодетных семей в Архангельской области" и др. Между тем принимаемые меры дадут положительные результаты только в том случае, если общество в целом будет больше внимания уделять проблемам детей, защите их прав и интересов. Согласно нормам Семейного кодекса РФ, должностные лица учреждений (дошкольных образовательных, общеобразовательных, лечебных и др.) и иные граждане, располагающие сведениями о детях, оставшихся без родительского попечения, обязаны сообщить об этом в органы опеки и попечительства, которые в 3-дневный срок после получения информации обязаны провести обследование условий жизни ребенка и обеспечить защиту его прав и интересов. К сожалению, граждане и должностные лица не только не выполняют, но и не знают требования закона о незамедлительном уведомлении уполномоченных органов о нарушении прав и интересов несовершеннолетних, что, в свою очередь, приводит к беззащитности детей и безнаказанности родителей. В силу ст. 56 Семейного кодекса РФ все лица, которым стало известно об угрозе жизни или здоровью ребенка, о нарушении его права и интересов, обязаны сообщить об этом компетентным органам. Вместе с тем отсутствие конкретной санкции за невыполнение указанных положений Семейного кодекса и сложившееся в обществе равнодушное отношение к чужим проблемам приводит к бездействию норм на практике. Не один год наблюдали жители Коношского района, как разлагается семья Б. Все заработанное пропивалось родителями, при этом мать практически никогда и не работала, отец перебивался временными заработками. Деградируя, отец проявлял нечеловеческую жестокость к сыну, выгонял его нередко раздетым на мороз, периодически жестоко избивал, вынуждал прятаться на ночь на чердаке. Мать заботы и внимания к ребенку не проявляла. Осенью текущего года под предлогом сбора ягод уехала в соседнее село, мальчик вынужден был 3 недели жить у чужих людей. По материалам ПДН было возбуждено уголовное дело по ст. 156 УК РФ за систематическое жестокое отношение к ребенку, и в совокупности с совершенной кражей отец в декабре 2005 года был осужден к реальной мере наказания - лишению свободы. Конвенция о правах ребенка предусматривает, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание должно уделяться наилучшему обеспечению интересов ребенка. Однако должностные лица государственных органов, в том числе и тех, которые уполномочены на защиту несовершеннолетних, не всегда рассматривают ребенка как самостоятельного субъекта права, ставя его интересы далеко не на первое место, о чем свидетельствует тот факт, что большинство обращений и жалоб, поступающих в адрес Уполномоченного, связано именно с проблемами семьи, детства, материнства, будь то жилищный, миграционный, трудовой вопрос. Социально-экономические сложности, с которыми сталкиваются семьи в современном обществе, не могут не отразиться на положении детей. Лишенные внимания как со стороны своих родителей, так и со стороны государства, они вынуждены самостоятельно решать непосильные для их возраста проблемы. Тревожат факты применения насилия в семье. Статистические данные говорят о том, что семья в России находится в состоянии кризиса: до 40% детей ощущают отсутствие или ограничение личной свободы в семье, 10% - собственную неполноценность, 8% - навязывание мнения и поступков, явно не соответствующих требованиям жизни. Многие родители агрессивны по отношению к детям и подросткам (57% случаев), причем агрессивность проявляется в грубой форме (17%). Общая смертность от самоубийства за последние пять лет увеличилась на 30%, а среди подростков - на 60%. Каждый год около двух тысяч детей пытаются покончить с собой из-за издевательства над ними в семье. Не является исключением и Архангельская область. За первые 6 месяцев 2005 года в областную детскую клиническую больницу им. П.Г.Выжлецова обратилось за медицинской помощью 6 детей по поводу синдрома жестокого обращения, троим из них была оказана амбулаторная помощь, трое были госпитализированы с сотрясением головного мозга. В пяти случаях травмы были нанесены дома отцом, находящимся в нетрезвом состоянии, один ребенок был избит во дворе. Так, например, в Красноборском районе отец на протяжении длительного времени неоднократно совершал с применением угроз насильственные действия сексуального характера в отношении своей дочери 1982 года рождения, используя ее беспомощное состояние. Объектами жестокого обращения в семье становятся как дети, так и женщины. К сожалению, такие преступления, как домашнее насилие, латентны. Женщины предпочитают "не выносить сор из избы", дети почти никогда не заявляют на родителей и родственников в милицию и прокуратуру. При этом общественные и государственные механизмы, призванные обеспечить безопасную жизнь ребенка в семье, остаются неэффективными. В 2003 году принят областной закон "О социально-правовой защите и реабилитации лиц, подвергшихся насилию в семье". Но, не имея механизма реализации, он является целевой установкой, далекой от реальности, без обозначения ответственности должностных лиц за его неисполнение. К примеру, участковый, к которому обращаются люди, находящиеся под угрозой насилия, не желает разбираться в подобных ситуациях, так как семейные проблемы "его не касаются". В 2005 году потерпевшими в преступлениях, сопряженных с насильственными действиями, стали более 1647 женщин, из них около 140 преступлений носили сексуальный характер. Насилие в семье приводит не только к массовому нарушению прав человека, в том числе и детей, но и к эмоциональному напряжению в семье, психологическому дискомфорту. Из такой семьи ребенок переносит агрессивное поведение и в собственную семью. Получается замкнутый круг, в котором страдают больше всего дети. Недостаточное внимание в Архангельской области уделяется и проблеме занятости несовершеннолетних в свободное от учебы и работы время. Одной из основных причин совершения ими преступлений и правонарушений является отсутствие доступных организованных форм досуга, спортивной и иной работы с детьми и подростками. Подростки, как правило, предоставлены сами себе. Серьезную озабоченность вызывает распространение среди несовершеннолетних алкоголизма, наркомании, токсикомании. Сотрудниками ПДН проводится профилактическая работа с 935 несовершеннолетними, состоящими на учете за употребление спиртных напитков, наркотических и других одурманивающих веществ. Реабилитационных структур, способных возвращать злоупотребляющих психоактивными веществами к нормальной жизни, не хватает, нет единой подростковой наркологической службы: всего четыре подростковых врача-нарколога на регион. Оказание медицинской помощи несовершеннолетним, употребляющим спиртные напитки, наркотические средства и токсические вещества, оказывается только при добровольном согласии подростка и его родителей. Отсутствие возможностей социальной адаптации несовершеннолетних, освободившихся из мест лишения свободы, негативно сказывается на результативности и эффективности оказания помощи подросткам и является одной из причин увеличения количества совершенных ими повторных преступлений. Так, большинство подростков, освобождаемых из мест лишения свободы, достигли 16 - 17-летнего возраста и одним из вопросов их адаптации на местах является возможность своевременного трудоустройства, т.к. многие возвращаются в семьи, где родители не работают, злоупотребляют спиртными напитками. Крайне существенно выделение финансовых средств для открытия в каждом районе, городе области реабилитационных учреждений для несовершеннолетних, особенно подростков, вернувшихся из специализированных закрытых учреждений, условно осужденных, вернувшихся из воспитательной колонии. Нарушенная система семейных ценностей, неблагоприятная социально-экономическая ситуация, насилие в семье, бедственное положение территорий, где ликвидируются или становятся банкротами градообразующие предприятия области (леспромхозы, сельхозпредприятия), являются факторами, способствующими сохранению высокого уровня беспризорных и безнадзорных детей. Таким образом, в настоящее время важно объединить усилия всех заинтересованных ведомств, граждан, общества в целом в формировании активной гражданской позиции непримиримости с бедственным положением ребенка в семье. Необходимо формирование межведомственного механизма взаимодействия заинтересованных органов, комплексного подхода к организации работы по выявлению семей, находящихся в трудных жизненных ситуациях. Заключение Одной из основных задач института Уполномоченного по правам человека в Архангельской области является организация и осуществление контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами. В основу взаимодействия с федеральными органами власти были положены требования ст. 72 Конституции Российской Федерации, которые позволили выстроить определенную систему отношений между Уполномоченным и должностными лицами всех уровней власти в вопросах содействия восстановлению нарушенных прав и свобод человека и гражданина. Положительные результаты сотрудничества отражены в таблицах (1, 2) краткого анализа некоторых ситуаций, с которыми мне приходилось сталкиваться в прошедшем году. При этом хочу поблагодарить всех, кто откликнулся на мои обращения, потому что главное в деле защиты прав и свобод людей - это готовность помочь гражданину, желание повернуться лицом к человеку. Таблица 1 |——————————————————————————|———————————————————————————————————————————————| | Специальные доклады | Результаты | | Уполномоченного | | |——————————————————————————|———————————————————————————————————————————————| |1. "О нарушении прав |- УВД Архангельской области в Департамент | |и свобод человека в |охраны общественного порядка МВД России | |специальных подразделениях|направлены сведения для разработки федеральной | |(изоляторах временного |целевой программы строительства и реконструкции| |содержания) милиции |ИВС на 2005 - 2007, 2006 - 2009 годы; | |на территории |- из федерального бюджета выделены целевые | |Архангельской области" |средства на капитальный и текущий ремонт ИВС | | |в сумме 9200 тыс. рублей; | | |- выделены комплекты постельных | | |принадлежностей, матрацев, одеял для лиц, | | |содержащихся в ИВС ОВД Холмогорского района, | | |ведется строительство прогулочного дворика | | |и бани в указанном ИВС; | | |- в Устьянском районе в сентябре 2005 года | | |открыт современный ИВС; | | |- достроен Архангельский ИВС, открытие | | |планируется на начало 2006 года; | | |- муниципальное образование "Плесецкий район" | | |выделило 80 тыс. рублей на ремонт | | |электрооборудования; | | |- в ИВС ОВД Вельского района ведется | | |строительство прогулочного дворика | |——————————————————————————|———————————————————————————————————————————————| |2. "О проблемах реализации|Проведена подготовительная работа | |государственной политики |над соответствующим законопроектом совместно | |в интересах детей |с областным Собранием депутатов, администрацией| |в сфере профилактики |Архангельской области, областной прокуратурой | |безнадзорности |и заинтересованными ведомствами | |и правонарушений | | |несовершеннолетних | | |в Архангельской области" | | |——————————————————————————|———————————————————————————————————————————————| |3. "Проблемы |Внесены изменения в Приложение к областному | |совершенствования |закону "О структуре и штатном расписании | |деятельности института |аппарата мирового судьи в Архангельской | |мировых судей |области" и "Реестр должностей государственной | |в Архангельской области" |гражданской службы Архангельской области". | | |Управлением по организационному обеспечению | | |деятельности мировых судей при администрации | | |Архангельской области разрабатывается областная| | |целевая программа "Развитие института мировых | | |судей Архангельской области на 2006 - 2010 | | |годы". | | |Оказана поддержка в решении вопросов Главным | | |федеральным инспектором в Архангельской области| | |А.А.Ермаковым | |——————————————————————————|———————————————————————————————————————————————| |4. "О нарушениях прав |УФСИН России по Архангельской области: | |и условий содержания |- отработана схема и порядок информационного | |осужденных в местах |обеспечения осужденных в учреждениях УФСИН | |лишения свободы |области; | |на территории |- изготовлены и размещены в доступных для лиц, | |Архангельской области" |содержащихся в учреждениях УИС области, их | | |родственников и законных представителей Перечни| | |почтовых адресов и контактных телефонов органов| | |государственной защиты прав и свобод человека | | |и гражданина в Российской Федерации; | | |- проведены учебные сборы с заместителями | | |начальников учреждений по кадрам и | | |воспитательной работе, председателями судов | | |чести, советов наставников, в ходе которых | | |изучены нормативные документы в сфере | | |соблюдения прав человека, норм служебной | | |дисциплины, этики и такта поведения и обращения| | |с осужденными, обвиняемыми и подозреваемыми; | | |- в следственных изоляторах и воспитательной | | |колонии условия содержания и отбывания | | |наказания приведены в соответствие | | |с требованиями федеральных законов; | | |- продолжены работы по передислокации ФГУ ИК-7 | | |с острова Конвейер в п. Лесная Речка, которые | | |позволят создать и обеспечить условия отбывания| | |наказаний в соответствии с требованиями | | |нормативных правовых актов; | | |- определены меры по повышению персональной | | |ответственности начальников ИУ за соблюдением | | |законности при применении к осужденным мер | | |взысканий; | | |- подписано Соглашение между УФСИН России | | |по Архангельской области и Уполномоченным | | |по правам человека в Архангельской области "Об | | |основных формах взаимодействия и сотрудничества| | |в области соблюдения и восстановления | | |нарушенных прав и свобод человека и гражданина"| |——————————————————————————|———————————————————————————————————————————————| Таблица 2 |———————————————————————|———————————————————————————————————|————————————————| | Жалобы, обращения | Органы государственной власти, | Результат | | и заявления граждан | органы местного самоуправления, | | | | должностные лица, содействующие | | | | восстановлению нарушенных | | | | прав граждан | | |———————————————————————|———————————————————————————————————|————————————————| |Коллективная жалоба |Региональный директор филиала |Выполнена | |жителей удаленных |"Артелеком Архангельской области" |телефонизация | |районов г. Архангельска|ОАО "Северо-Западный Телеком" |удаленных | |на действия должностных|В.И.Белокаминский; начальник |районов | |лиц, отказывающих |управления транспорта и связи мэрии|г. Архангельска:| |в течение трех лет |г. Архангельска В.Н.Подшивалов; |п. "Лесозавод | |в установке телефонов |начальник Россвязьнадзор |N 25" | |в связи с отсутствием |В.А.Лукошков; начальник отдела |Маймаксанского | |технической возможности|естественных монополий и рекламы |округа, о. Кего,| | |Л.М.Гниденко |п. Цигломень | |———————————————————————|———————————————————————————————————|————————————————| |Обращение жительницы |Военный комиссар Архангельской |Удостоверение | |г. Архангельска, |области Г.А.Багинский; начальник |выдано, оформлен| |1920 г.р., лишенной |Центра социального обеспечения |соответствующий | |возможности |Военного комиссариата Архангельской|соцпакет | |самостоятельно |области И.Н.Можный; врио военного | | |передвигаться, |комиссара Октябрьского округа | | |по вопросу длительного |г. Архангельска С.В.Старчак; | | |оформления |начальник отдела Пенсионного фонда | | |удостоверения вдовы |Октябрьского округа г. Архангельска| | |участника Великой |В.В.Шевелев; ведущий специалист | | |Отечественной войны |архива Пенсионного фонда | | | |г. Архангельска Н.Я.Каргачина; | | | |специалист I категории отдела | | | |социальной работы Октябрьского | | | |территориального округа | | | |г. Архангельска Н.А.Рогатова | | |———————————————————————|———————————————————————————————————|————————————————| |Многочисленные |Судебная коллегия по гражданским |Исковые | |заявления сотрудников |делам Архангельского областного |требования | |органов внутренних дел |суда в составе: |удовлетворены; | |УВД Архангельской |председательствующего - заместителя|денежное | |области о невыплате |председателя Архангельского |вознаграждение | |денежного |областного суда по гражданским |выплачено | |вознаграждения |делам Н.Л.Мукминовой; | | |за участие |судей кассационной инстанции - | | |в контртеррористических|Н.П.Рассошенко, Н.В.Дивина; судья | | |операциях на территории|Федерального Октябрьского районного| | |Чеченской Республики |суда г. Архангельска О.Е.Алексеев | | |———————————————————————|———————————————————————————————————|————————————————| |Жалоба члена Совета |Мэр г. Архангельска А.В.Донской; |Установка | |школы N 23 |и.о. начальника управления дорог и |светофорного | |г. Архангельска на |мостов мэрии г. Архангельска |объекта будет | |длительное (в течение |В.В.Мохначев; начальник |произведена во | |пяти лет) решение |Межрайонного отдела ГИБДД УВД |втором квартале | |вопроса безопасного |Архангельской области А.И.Максимов |2006 года | |перехода проезжей части| | | |на участке пр. Троицкий| | | |- ул. Шубина | | | |———————————————————————|———————————————————————————————————|————————————————| |Жалоба осужденного А. |Начальник СИЗО N 4 С.Д.Довгопалый; |Жалоба | |на действия |главный врач МУЗ "Северодвинская |направлена | |оперуполномоченных УВД |городская больница СМП N 2" |в областную | |г. Северодвинска |А.М.Каверин; начальник УВД |прокуратуру | | |г. Северодвинска В.Н.Попов; |для принятия мер| | |начальник ИВС УВД г. Северодвинска |прокурорского | | |И.В.Лочехин |реагирования | |———————————————————————|———————————————————————————————————|————————————————| |Обращение жительницы |Начальник Управления Пенсионного |Пенсия | |г. Северодвинска |фонда РФ в г. Северодвинске |восстановлена в | |в связи с уменьшением |Н.С.Лобашкова; начальник отдела |прежнем размере | |размера пенсии |организации, назначения и | | | |перерасчета пенсии ГУ Отделение | | | |Пенсионного фонда РФ по | | | |Архангельской области Н.А.Капистка | | |———————————————————————|———————————————————————————————————|————————————————| К сожалению, вынуждена констатировать, что далеко не все должностные лица придерживаются простой истины: "Легче и дешевле не нарушать права, чем потом их восстанавливать". Таблица 3 |———————————————————————————————|———————————————————————————|——————————————| | Жалобы, обращения | Органы государственной | Результат | | и заявления граждан | власти, органы местного | | | |самоуправления, должностные| | | | лица, не содействующие | | | | восстановлению нарушенных | | | | прав граждан | | |———————————————————————————————|———————————————————————————|——————————————| |Жалоба жителя Октябрьского |В июне 2005 года запрос |До настоящего | |территориального округа |в адрес заместителя мэра |времени ответы| |г. Архангельска на непроведение|по городскому хозяйству |не | |балансодержателем и |г. Архангельска; в октябре |предоставлены | |обслуживающими организациями с |2005 года повторный запрос | | |1996 года капитального ремонта |на имя мэра г. Архангельска| | |кровли и отсутствие контроля | | | |со стороны органов местного | | | |самоуправления | | | |за осуществлением | | | |балансодержателем обязанности | | | |по надлежащему содержанию | | | |жилищного фонда | | | |———————————————————————————————|———————————————————————————|——————————————| |Жалоба жительницы |Должностные лица |Решение | |Верхнетоемского района на |соответствующих органов |вопроса | |длительное (в течение трех лет)|ограничились мерами |сохранения | |решение государственными |разового характера |чистой воды | |структурами, органами местного | |отложено | |самоуправления проблемы | |на 2007 год | |загрязнения сточными водами | | | |чистого Мальцевского ручья | | | |———————————————————————————————|———————————————————————————|——————————————| |Коллективная жалоба жителей |В августе 2005 года |Ответ | |с. Красноборска на нарушение |главе администрации |на запрос | |тишины в ночное время суток |МО "Красноборский район" |предоставлен | |посетителями бара "Ривьера" |направлены запрос |в конце января| | |и рекомендации, позволяющие|2006 года | | |решить указанную проблему | | |———————————————————————————————|———————————————————————————|——————————————| Уполномоченный по правам человека в Архангельской области Н.Ахраменко Информация по документуЧитайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Июль
|
