Постановление Законодательного Собрания Республики Карелия от 17.06.2004 № 1235-III ЗС

 



               ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ                
                          РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ                          

                  Об обращении в Конституционный Суд                  
                         Российской Федерации                         

       В соответствии с пунктом «а» части  2  статьи  125  Конституции
Российской  Федерации,  подпунктом «а» пункта 1 части первой статьи 3,
статьями 36, 37, 38, 84 и 85 Федерального конституционного  закона  «О
Конституционном  Суде  Российской  Федерации» Законодательное Собрание
Республики Карелия постановляет:
       1. Обратиться в  Конституционный  Суд  Российской  Федерации  с
запросом  о  соответствии  Конституции  Российской  Федерации  части 2
статьи 20 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.
       2. Поручить Председателю Законодательного  Собрания  Республики
Карелия Левину Николаю Ивановичу представлять Законодательное Собрание
Республики Карелия при рассмотрении данного запроса в  Конституционном
Суде Российской Федерации.
       3. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его принятия.

       Председатель Законодательного Собрания
       Республики Карелия          Н.И. ЛЕВИН

Петрозаводск
17 июня 2004 г.
N 1235-III ЗС

Приложение к Постановлению
Законодательного Собрания Республики Карелия
от 17 июня 2004 года N 1235-III ЗС

                             Конституционный Суд Российской Федерации,
                                    103132, г. Москва, ул. Ильинка, 21

               Заявитель: Законодательное Собрание Республики Карелия,
                          185610, г. Петрозаводск, ул. Куйбышева, д. 5


                                ЗАПРОС                                
             ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ             
              в Конституционный Суд Российской Федерации              

       О соответствии Конституции Российской Федерации части 2
       статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

        В соответствии с пунктом «а» части 2  статьи  125  Конституции
Российской  Федерации,  подпунктом «а» пункта 1 части первой статьи 3,
статьями 36, 37, 38, 39, 84 и 85 Федерального конституционного  закона
от  21  июля  1994  года  N  1-ФКЗ  «О Конституционном Суде Российской
Федерации»  и  постановлением  Законодательного  Собрания   Республики
Карелия   от  17  июня  2004  года  N  1235-III  ЗС  «Об  обращении  в
Конституционный Суд  Российской  Федерации»  Законодательное  Собрание
Республики  Карелия  просит  Конституционный  Суд Российской Федерации
провести проверку соответствия Конституции Российской Федерации  части
2  статьи  20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от
18 декабря 2001 года N 174-ФЗ  (Собрание  законодательства  Российской
Федерации, 2001, N 52, ст. 4921; 2002, N 22, ст. 2027; N 30, ст. 3015,
ст. 3020, 3029; N 44, ст. 4298; 2003, N 27, ст. 2700,  ст.  2706,  ст.
2708; N 28, ст.2880; N 50, ст. 4847).
        Основанием для  обращения  в  Конституционный  Суд  Российской
Федерации    согласно    части    второй    статьи   36   Федерального
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
является    обнаружившаяся   неопределенность   в   вопросе   о   том,
соответствует ли Конституции Российской Федерации часть  2  статьи  20
Уголовно-процессуального  кодекса  Российской  Федерации  (далее – УПК
РФ).
       В соответствии со статьей 52 Конституции  Российской  Федерации
права  потерпевших  от  преступлений  охраняются  законом, государство
обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
       До вступления в силу Федерального закона от 8 декабря 2003 года
N  162-ФЗ  «О  внесении  изменений  и  дополнений  в  Уголовный кодекс
Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации,
2003,  N 50, ст. 4848) уголовная ответственность за причинение легкого
вреда здоровью или причинение побоев из  хулиганских  побуждений  была
предусмотрена  частью  1  статьи  213  Уголовного  кодекса  Российской
Федерации (далее –  УК  РФ),  а  уголовные  дела  о  данной  категории
правонарушений  в  соответствии  с частью 5 статьи 20 УПК РФ считались
делами публичного (государственного) обвинения.
        Указанным Федеральным законом статья 115 УК РФ  -  «Умышленное
причинение   легкого   вреда  здоровью»  -  дополнена  частью  второй,
устанавливающей уголовную  ответственность  за  умышленное  причинение
легкого   вреда   здоровью,  вызвавшего  кратковременное  расстройство
здоровья или незначительную  стойкую  утрату  общей  трудоспособности,
совершенное  из  хулиганских  побуждений; статья 116 УК РФ - «Побои» –
дополнена частью второй, устанавливающей уголовную ответственность  за
нанесение   побоев   или   совершение  иных  насильственных  действий,
причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных  в
статье 115, совершенное из хулиганских побуждений. Соответственно этим
же  Законом  статья  213  УК  РФ   изложена   в   новой   редакции   и
предусматривает    уголовную    ответственность    только   за   особо
квалифицированное хулиганство (с применением оружия и т.д.).
       Частью 2 статьи 20 УПК РФ установлено,  что  уголовные  дела  о
преступлениях,  предусмотренных  статьями  115  и  116 УК РФ считаются
уголовными делами частного обвинения. Ввиду того, что данная норма  не
была  изменена,  уголовные  дела о причинении побоев и легких телесных
повреждений из хулиганских  побуждений  из  категории  дел  публичного
(государственного)  обвинения  оказались  отнесенными к делам частного
обвинения.
       В  соответствии  с   законом   дела   частного   обвинения   не
предполагают    предварительного    расследования    и    возбуждаются
непосредственно судом по месту совершения правонарушения на  основании
заявления потерпевшего или его законного представителя (за исключением
случаев, указанных в части 3 статьи 318 УПК РФ). При этом  потерпевший
сам   обязан   предоставлять   суду   доказательства   и  поддерживать
обвинение. В соответствии с пунктами 4 и 5 части 5 статьи 318  УПК  РФ
он  должен указать в заявлении данные о лице, привлекаемом к уголовной
ответственности, а также список свидетелей, которых необходимо вызвать
в  суд.  Иными словами, гражданин, подвергшийся хулиганскому избиению,
в том числе и не  по  месту  своего  постоянного  проживания  (отпуск,
командировка  и т.д.), до подачи заявления в суд обязан самостоятельно
провести определенные розыскные действия по  установлению  личности  и
места  жительства  преступника,  в  том  числе  и  скрывшегося с места
преступления,   а   также   по   установлению   личностей   свидетелей
преступления  и  места  их  жительства. Очевидно, что проведение таких
действий будет подвергать опасности здоровье потерпевшего, а  возможно
и  его  жизнь.  Непредставление  же  суду  указанных  выше  сведений в
соответствии с частью 1 статьи 319 УПК РФ  влечет  возвращение  судьей
заявления   потерпевшему   с  установлением  срока  приведения  его  в
соответствие с требованиями закона.  В  случае,  если  потерпевший  не
исполнит  указание  судьи  в  установленный  срок,  судья отказывает в
принятии заявления к производству.
       На  практике  такой  исход  носит  достаточно  распространенный
характер.  По  некоторым  данным  до  двух третей от общего количества
подаваемых заявлений о причинении побоев и легких телесных повреждений
из  хулиганских  побуждений  не  принимаются судьями к рассмотрению по
указанным выше  причинам.  Кроме  того,  значительное  число  граждан,
пострадавших  от  хулиганских нападений, не надеясь получить защиту от
государства, с заявлениями в суды не обращаются. В этих случаях  лица,
совершившие хулиганские нападения, остаются безнаказанными и совершают
новые  преступления.  В  Республике  Карелия,  например,   с   момента
изменения   законодательства   количество   хулиганских  проявлений  с
применением насилия возросло в два раза  по  сравнению  с  аналогичным
периодом прошлого года.
       Следует учесть, что, помимо применения насилия, рассматриваемый
вид хулиганства характеризуется также:
       грубым  нарушение  общественного  порядка,   т.е.   действиями,
причинившими  существенный  ущерб  личным или общественным интересам и
(или) выразившимися в злостном нарушении общественной  нравственности,
например,  срыве  или  нарушении  культурного,  религиозного или иного
общественного мероприятия, нарушении покоя граждан в  ночное  время  и
т.п.;
       явным неуважением к обществу, выражающимся в действиях, которые
затрагивают  интересы многих людей или хотя бы одного, но любого члена
общества, оказавшегося в месте хулиганского проявления, т.е. тем,  что
действия  хулигана  направлены  не  против  конкретного лица по личным
мотивам, а против любого, часто незнакомого ему ранее члена общества.
       При  этом  местом  совершения  хулиганства   могут   быть   как
общественные   места  (улица,  парк,  кинотеатр,  стадион,  транспорт,
территория (помещение) организации, предприятия,  учреждения),  так  и
безлюдные места, например, лес или отдельная квартира.
       Приведенные выше признаки хулиганства при сохранении  тенденции
к росту числа его проявлений свидетельствуют о большой опасности этого
вида   правонарушений   для   современного    российского    общества.
Государство  же  фактически полностью переложило свои функции борьбы с
этим злом на плечи граждан.
       В  связи  с  изложенным,  представляется,  что  гарантированные
Конституцией  Российской  Федерации защита законом прав потерпевших от
преступлений,  обеспечение  им  доступа  к  правосудию  и  компенсации
причиненного   ущерба   применительно   к   данному   случаю  являются
декларативными.
       На основании изложенного  Законодательное  Собрание  Республики
Карелия  просит  Конституционный  Суд  Российской  Федерации  признать
положение  части  2   статьи   20   Уголовно-процессуального   кодекса
Российской   Федерации,   устанавливающее,   что   уголовные   дела  о
преступлениях, предусмотренных частью 2 статьи 115  и  частью  2статьи
116  Уголовного кодекса Российской Федерации считаются делами частного
обвинения,  несоответствующими  статье   52   Конституции   Российской
Федерации.

       Приложение:
       1. Текст статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса  Российской
Федерации (30 экземпляров);
       2. Копия  постановления  Законодательного  Собрания  Республики
Карелия   от  17  июня  2004  года  N  1235-III  ЗС  «Об  обращении  в
Конституционный Суд Российской Федерации» (30 экземпляров);
       3. Копия  постановления  Законодательного  Собрания  Республики
Карелия  от  14  мая  2002  года  N 4-III ЗС «Об избрании Председателя
Законодательного  Собрания  Республики   Карелия   III   созыва»   (30
экземпляров);
       4. Документ об уплате госпошлины (30 экземпляров).

       Председатель Законодательного Собрания
       Республики Карелия          Н.И. ЛЕВИН