Постановление Губернатора Ярославской области от 23.06.1995 № 146

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ                             

                   ГУБЕРНАТОРА ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ                    

от 23.06.95г. N 146
г. Ярославль

                Об упорядочении процесса формирования                 
                  пакета региональных инвестиционных                  
                 программ, реализуемых на территории                  
                               области                                

     Анализ процесса формирования и хода реализации программ развития,
осуществляемых на территории области показал:
     продолжается финансирование программ развития, не утвержденных  в
установленном порядке;
     ввиду отсутствия единой  методики  отбора  программ,  в  процессе
формирования  бюджетного  послания  на  1995 год, не удалось полностью
исключить элементы лоббирования и субъективного подхода.
     В целях упорядочения процесса  формирования  пакета  региональных
инвестиционных программ, реализуемых на территории области
     ПОСТАНОВЛЯЮ:
     1. Дополнить статью 6 раздела 3 "Порядок подготовки и  оформления
проектов постановлений Правительства области" регламента Правительства
области абзацем 1 следующего содержания: "Проекты нормативных актов  о
выделении   бюджетных   средств  на  финансирование  инвестиционной  и
инновационной  деятельности,  областных  программ   развития,   другие
затраты,   связанные   с   обеспечением  расширенного  воспроизводства
социально-экономической сферы, подлежат обязательному  согласованию  с
департаментом инвестиций и инвестиционной политики".
     2.   Утвердить   "Методику   обоснования    включения    программ
социально-экономического развития в "Пакет региональных инвестиционных
программ" (см. приложение)
     3. Заявителям программ при составлении заявок  на  финансирование
из областного бюджета руководствоваться указанной методикой.
     4. Контроль за выполнением  данного  постановления  возложить  на
заместителя губернатора Баракина А.А.


Губернатор
Ярославской области          А.И.Лисицын




                                                            Приложение
                                           к постановлению Губернатора
                                                   Ярославской области
                                                   от 23.06.95г. N 146

                               МЕТОДИКА                               
       ОБОСНОВАНИЯ ВКЛЮЧЕНИЯ ПРОГРАММ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО        
        РАЗВИТИЯ В ПАКЕТ РЕГИОНАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОГРАММ         

                              ЯРОСЛАВЛЬ                               
                                 1995                                 

                              СОДЕРЖАНИЕ                              

     1.  Общие положения
     2.  Порядок обоснования включения программ социального  раз-
         вития в "Пакет региональных инвестиционных программ"

     2.1.Порядок предварительной   оценки   полноты  и  качества
         представленных материалов

     2.2.Представление результатов предварительной оценки проек-
         тов программ

     2.3.Порядок отбора  проектов программ в "Пакет региональных
         инвестиционных программ"

     2.4.Порядок отбора переходящих программ для продолжения фи-
         нансирования
     3.  Порядок обоснования включения коммерческих программ эко-
         номического развития в "Пакет региональных инвестицион-
         ных программ"

         Приложения: 1. Формы карт экспертизы
                     2. Пример подготовки предложения социальной
                        направленности для  включения  в  "Пакет
                        региональных инвестиционных программ"

                          1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ                          

     1.1. Настоящая методика разработана во  исполнение  Постановления
Губернатора Ярославской области от 16.09.94г. N 462 "О государственном
регулировании инвестиционной деятельности  на  территории  Ярославской
области".
     1.2. Методика согласована с "Положением о бюджетном  планировании
в  Правительстве  Ярославской  области"  (приложение 1 к постановлению
Губернатора  от  9.02.94,  N  84),   "Положением   о   государственном
регулировании  инвестиционной  деятельности  на территории Ярославской
области" (приложение 1 к постановлению Губернатора от 16.09.94, N 462)
и    "Методическими    рекомендациями    по    оценке    эффективности
инвестиционных проектов и их отбору для финансирования" (Госстрой  РФ,
МЭ РФ, МФ РФ, ГКП РФ от 31.03.94 N 7-12/47).
     1.3. Методика предназначена для обоснования решений  о  включении
программ  развития  в  пакет  региональных  инвестиционных программ, о
начале, продолжении или приостановке их финансирования за счет средств
областного  бюджета, об объемах выделения денежных средств, а также об
исключении их из пакета региональных инвестиционных программ  в  связи
с завершением или по другим основаниям.
     1.4. Объектами обоснования с  использованием  настоящей  методики
являются  некоммерческие  программы  социального  характера (программы
социального  развития),  претендующие  на  финансирование  из  средств
областного  бюджета,  а  также  коммерческие  программы экономического
развития, оказывающие положительное влияние на социально-экономическую
ситуацию  в области и претендующие на содействие Правительства области
в  формах,  предусмотренных  постановлениями  Губернатора  Ярославской
области N 84 от 9.02.94 и N 462 от 16.09.94.


       2. ПОРЯДОК ОБОСНОВАНИЯ ВКЛЮЧЕНИЯ ПРОГРАММ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИ-   
            ТИЯ В "ПАКЕТ РЕГИОНАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОГРАММ"        

     2.1.  Порядок   предварительной   оценки   полноты   и   качества
представленных материалов.
     2.1.1.Представленные структурными  подразделениями  Правительства
области,  органами местного самоуправления и другими заинтересованными
лицами   проекты   программ    социального    развития    подвергаются
предварительной   проверке   и   оценке   департаментом  инвестиций  и
инвестиционной политики по следующим направлениям:
     -     соответствие     формы     проекта     программы      форме
"Технико-экономическая     характеристика     социальной    программы"
(приложение 1 к постановлению Губернатора от 16.09.94 N 462);
     - отсутствие содержательных  и  количественных  несоответствий  в
представленном проекте;
     -  достаточность  и  качество  обоснования  степени  срочности  и
социальной значимости программы.
     2.1.2. Целью предварительной проверки и оценки является получение
ответов  на  следующие  вопросы,  существенные  для принятия решения о
включении предлагаемой программы в пакет  региональных  инвестиционных
программ:
     -  обладает  ли  предлагаемая  программа  формальными  признаками
региональной инвестиционной программы;
     - отражена  ли  в  представленном  материале  степень  социальной
значимости программы и какова она;
     - соответствует ли программа приоритетам  социально-экономической
политики Правительства на предстоящий период;
     -  какова  экономичность  предлагаемых  в   программе   проектных
решений;
     - каков уровень  организационной  подготовленности  к  реализации
программ.
     2.1.3. Выявление у предлагаемой программы признаков  региональной
инвестиционной программы осуществляется в следующем порядке:
     2.1.3.1. определяются следующие признаки:
     - является ли программа инвестиционной (инновационной);
     - соответствует ли уровень действия программы  (охват  населения,
территории) статусу региональной программы;
     - определены ли  качественно  и  количественно  конечные  (а  для
многоэтапных программ и промежуточные) цели (результаты) программы.
     2.1.3.2.  Согласно  положению  о  государственном   регулировании
инвестиционной   деятельности   на   территории   Ярославской  области
инвестиционная  программа   (программа   развития)   должна   включать
финансирование  и  кредитование  нового  строительства,  расширение  и
реконструкцию, техническое перевооружение  действующих  предприятий  и
объектов,  предпроектных и проектных работ, приобретение оборудования,
инвентаря, приспособлений, не требующих монтажа и не входящих в  сметы
строек,   а   также  финансирование  инновационных  и  иных  программ,
позволяющих получить прибыль или достигнуть положительного социального
эффекта.
     2.1.3.3.  Инновационная  программа   -   это   программа   работ,
предусматривающая  переход  на качественно новый уровень состояния или
деятельности объектов финансирования,  или  создание  интеллектуальной
собственности.
     2.1.3.4.  Если  программа  не  содержит  признаков,  указанных  в
пунктах   2.1.3.2.   и   2.1.3.3.,   а   предусматривает  мероприятия,
финансируемые по статьям текущих расходов (заработная плата, пособия и
т.п.),   то   такая   программа   не  может  считаться  инвестиционной
(инновационной).
     2.1.3.5. Соответствие уровня действия программы статусу областной
программы   оценивается  исходя  из  предлагаемого  программой  охвата
населения, территории.
     1.  Программы,  охватывающие  своим  действием  отдельный  район,
город, населенный пункт могут включаться в "пакет" областных программ,
если их выполнение оказывает влияние на обстановку в области в целом.
     2. Программы межрайонного охвата  могут  включаться  в  областной
"пакет" если их выполнение оказывает влияние на обстановку в области в
целом.
     3. Программы межобластного масштаба могут включаться в  областной
"пакет", если им не может быть придан статус федеральной программы.
     2.1.3.6. Определение числа этапов программы имеет целью выявление
контрольных   точек,   в   которых  должна  оцениваться  эффективность
реализации программы и определяться  целесообразность  их  продолжения
или прекращения (приостановки).
     Одноэтапные программы могут  быть  оценены  только  по  конечному
результату по их завершении.
     Многоэтапные программы могут оцениваться также  по  промежуточным
результатам    каждого    этапа.   Следует   заранее   предусматривать
использование результатов  таких  промежуточных  оценок  при  принятии
решений  о  продолжении,  приостановке  или  прекращении ранее начатых
программ, исходя из достижения (или недостижения) заявленных в проекте
программы этапных промежуточных результатов.
     При предварительной оценке проектов  программ  следует  учитывать
следующее:
     1. для каждого существенного этапа многоэтапной программы  должны
быть  зафиксированы качественно и количественно определенные ожидаемые
промежуточные   результаты,   которые    позволили    бы    определить
целесообразность продолжения программы после выполнения этого этапа;
     2. для каждой программы должен быть определен конечный результат,
отражающий основные экономические и социальные последствия программы;
     3. проекты программ, не содержащие описания результата, не должны
приниматься к рассмотрению без соответствующего уточнения;
     4. одноэтапные программы с длительными  (несколько  лет)  сроками
реализации  и  большими  объемами  финансирования характеризуются, при
прочих равных условиях, повышенным риском неэффективного использования
средств.  Для  таких  программ  следует по результатам предварительной
проверки  рекомендовать  разбиение  на  этапы.  Если  такое  разбиение
невозможно,  то  при  принятии решения о включении программы в "пакет"
следует учитывать фактор повышения риска.
     2.1.4. Оценка отражения в проекте социальной значимости программы
осуществляется в следующем порядке:
     2.1.4.1. определяется, даны ли в проекте:
     1. описание социальной  потребности,  на  удовлетворение  которой
ориентирована программа;
     2. характеристика достигнутого  в  России  (Ярославской  области,
соседних  областях,  отдельных  регионах,  населенных  пунктах) уровня
(стандарта) качества удовлетворения данной социальной потребности;
     3.  оценка  объема  неудовлетворенной   или   удовлетворяемой   с
существенным отклонением от достигнутого уровня социальной потребности
на дату представления программы, а  также  соответствующие  прогнозные
оценки   на   дату  планируемого  завершения  программы  (при  условии
реализации программы и при отказе от реализации программы).
     2.1.4.2. Если в  технико-экономической  характеристике  программы
социального развития отсутствует хотя бы одна из указанных в п.2.1.4.1
групп данных, социальная значимость программы не может  быть  признана
обоснованной,   и   в   этом   случае  проект  программы  нуждается  в
дополнительной   проработке   по   указанному    направлению    силами
специалистов соответствующего структурного подразделения Правительства
области  при  методическом  содействии   департамента   инвестиций   и
инвестиционной политики.
     2.1.5. Оценка экономичности предлагаемых в программе проектных  и
иных решений осуществляется посредством сравнения показателей
     -  удельных   капитальных   вложений   в   расчете   на   единицу
удовлетворяемой  потребности  (в  базовых  и  в  текущих ценах на дату
представления программы)
     -  удельных  эксплуатационных  издержек  в  расчете  на   единицу
удовлетворяемой потребности (в текущих ценах)
     с  соответствующими  показателями,  сложившимися  в   аналогичных
условиях в предшествующих периодах, в других регионах.
     Существенное превышение удельных показателей вложений и  издержек
по  предлагаемой программе над их уровнем в аналогичных условиях может
явиться основанием для доработки  программы  посредством  выявления  и
описания  альтернативных  вариантов  достижения  программных целей или
специальным обоснованием целесообразности принятия повышенных удельных
показателей  вложений издержек с точки зрения качества удовлетворяемых
социальных потребностей.
     В  последнем  случае,  по  результатам   предварительной   оценки
программа    может   быть   направлена   на   независимую   экспертизу
экономичности предлагаемых решений, по результатам которой принимается
решение о возможности включения программы в "пакет".
     2.1.6.   Оценка   организационной   подготовленности    программы
заключается в установлении следующих ее характеристик:
     -  наличие  готовых,   прошедших   необходимые   согласования   и
экспертизы проектов;
     - наличие выделенных земельных участков;
     - степень инженерной подготовленности участков;
     - наличие разрешений на строительство.
     2.2. Представление результатов  предварительной  оценки  проектов
программ.
     2.2.1. Результаты предварительной оценки представленных  проектов
оформляются   заключением,   в   котором,   исходя   из  выявленных  в
соответствии  с  разделом  2.1.  настоящей   методики   характеристик,
определяется дальнейший порядок прохождения проекта программы.
     2.2.2. Если программа не обладает  признаками  п.п.  2.1.3.2  или
2.1.3.3,  то заключение должно содержать вывод о том, что программа не
является инвестиционной  (инновационной)  и  ее  финансирование  может
осуществляться, при наличии соответствующих решений, только из бюджета
текущих расходов.
     2.2.3. Если программа наряду с признаками п.п.2.1.3.2  и  2.1.3.3
обладает   также   и  признаками  п.2.1.3.4  и  при  этом  мероприятия
инвестиционного (инновационного) и текущего характера не разделены, то
заключение  должно  содержать  вывод  о  том,  что проект программы не
может быть рассмотрен в установленном порядке из-за неразделенности ее
инвестиционной  (инновационной)  и функциональной частей. Разработчику
(инициатору) предлагается представить проект  программы  с  раздельным
описанием ее инвестиционной (инновационной) и функциональной частей.
     2.2.4. Если проект программы обладает признаками,  отмеченными  в
подпункте  1  п.  2.1.3.5,  то  в заключении по ней должен содержаться
вывод о том, что программа не может быть включена в "пакет"  областных
программ,  так как ее результаты имеют местное значение. Рекомендуется
передать проект для рассмотрения органов местного самоуправления.
     2.2.5.  Если  проект  не  содержит  достаточно  полного  описания
конечных  и  промежуточных  (для  многоэтапных  программ)  результатов
программы, то в заключении должен содержаться вывод о том, что  проект
программы  не  может  быть  рассмотрен  в  установленном порядке из-за
недостаточного описания ее конечных и/или промежуточных результатов. В
случае  представления  долгосрочной, крупномасштабной программы, вывод
может быть дополнен рекомендацией  следующего  порядка:  рекомендуется
разбиение  программы  на  этапы, допускающие контроль по промежуточным
результатам для определения  целесообразности  продолжения  реализации
программы.
     2.2.6. Если в проекте программы отсутствует хотя бы одна из групп
данных,  указанных  в  п.  2.1.4.1 настоящей методики, то в заключении
должен содержаться вывод о том, что проект  программы  не  может  быть
рассмотрен   в   установленном   порядке,   из-за  неполноты  описания
социальной значимости программы. Рекомендуется повторное представление
проекта после его доработки в указанном направлении.
     2.2.7.  Если  в  проекте  программы  отсутствуют  данные   оценки
экономичности   проектных  решений  программы  или,  если  отсутствует
обоснование повышенных  уровней  удельных  вложений  и  затрат,  то  в
заключении  делается  вывод  о том, что проект программы не может быть
рассмотрен   в   установленном   порядке   из-за   отсутствия   оценок
экономичности   предлагаемых  проектных  решений  или,  соответственно
обоснования повышенных уровней удельных затрат.
     2.2.8. Во всех остальных случаях  в  заключении  отмечается,  что
представленный    проект    программы    соответствует   установленным
требованиям и принимается к рассмотрению.
     2.3. Порядок отбора  проектов  программ  в  "пакет"  региональных
инвестиционных программ.
     2.3.1. Проекты программ,  прошедшие  предварительную  проверку  и
оценку в департаменте инвестиций и инвестиционной политики, передаются
в группу экспертов для заключительной оценки.
     2.3.2.   Группа   экспертов   формируется    по    представлениям
руководителей соответствующих структурных подразделений в составе:
     эксперты заместителей губернатора
     - по экономической политике                        - 2 чел,
     - по социальной политике                           - 2 чел,
     эксперты аналитического центра                     - 2 чел,
     эксперты департамента инвестиций
     и инвестиционной политики                          - 2 чел.
     эксперты управления финансов                       - 2 чел.
     эксперты от заинтересованных структурных
     подразделений Правительства области               по 1 чел.
     эксперты от научной и экономической
     общественности (по согласованию)                   - 2 чел.
     2.3.3. Эксперты оценивают  всю  совокупность  проектов  программ,
указанных в п. 2.3.1. по четырем следующим критериям:
     1. социальная значимость программы;
     2.  соответствие  программы  приоритетам  социально-экономической
политики Правительства области;
     3. экономичность предлагаемых проектных решений;
     4. уровень организационной подготовленности программы.
     2.3.4.   Одновременно   эксперты   производят   оценку   важности
(значимости) применяемых критериев.
     2.3.5. Оценки значимости  программ  по  каждому  из  критериев  и
значимости   самих  критериев  производятся  с  использованием  метода
попарных сравнений, посредством заполнения карт экспертизы (приложение
1) или их электронных аналогов.
     2.3.6.   Общая   обработка   результатов    экспертных    опросов
осуществляется специалистами департамента инвестиций.
     2.3.7. Результатом обработки карт  экспертизы  программ  являются
оценки  значимости каждой программы по каждому из критериев - Zij (где
i - номер программы, j - номер критерия).
     2.3.8. Результатом обработки карт экспертизы  критериев  являются
оценки важности (значимости) критериев - Bj (где j - номер критерия).
     2.3.9.  Интегральная  оценка  значимости  каждой   программы   по
совокупности критериев производится по формуле:
           4
Ri  =   -------- Zij х Bj;
          j=1
где i - номер программы;
    j - номер критерия.
     2.3.10. Конечным  результатом  экспертизы  является  совокупность
проектов  программ  социального  развития, упорядоченных по значимости
исходя из системы критериев при помощи интегральных оценок  значимости
Ri.
     2.3.11. Окончательное формирование "пакета" региональных программ
для   финансирования  из  бюджета  развития  в  предстоящем  бюджетном
периоде осуществляется в следующем порядке:
     1.определяется  объем  бюджета  развития,   предназначенный   для
финансирования    коммерческих   программ   экономического   развития,
финансируемых на возвратной основе;
     2.по   результатам   анализа   хода   исполнения   продолжающихся
(переходящих) программ социального развития определяется перечень, тех
из них, финансирование которых целесообразно продолжить в  предстоящем
бюджетном   периоде,   а   также  объем  бюджета  развития  для  этого
финансирования,  исходя  из  минимальной  заявленной   потребности   в
финансировании на предстоящий период;
     3.  оставшаяся   часть   бюджета   развития   предназначена   для
финансирования  вновь  начинаемых  социальных  программ,  включаемых в
"пакет" и распределяется между  ними  по  минимальной  потребности,  в
порядке убывания значимости (интегральной оценки);
     4.   Завершение   формирования    (закрытие)    "пакета"    может
осуществляться следующим способом:
     1. распределение средств бюджета развития в соответствии с  п.  3
осуществляется  до  тех  пор, пока остаток нераспределенных средств не
окажется  меньше  минимальной  потребности  программы   со   следующим
значением интегральной оценки;
     2. остаток средств  распределяется  между  переходящими  и  вновь
начинаемыми программами с высокими интегральными оценками значимости и
высокими  оценками  уровней  организационной  подготовленности   сверх
объемов минимального финансирования.
     2.3.12. При изменении условий бюджетного планирования  (изменение
объема  бюджета развития, системы приоритетов, социально-экономической
обстановки и т.д.) процедура, предусмотренная данной  главой  методики
может  быть  повторена  полностью  или  в  отдельных  частях  с учетом
характера происшедших изменений.
     2.4.  Порядок  отбора  переходящих   программ   для   продолжения
финансирования.
     2.4.1. В условиях последовательного применения настоящей методики
в  течение  нескольких  бюджетных  периодов  рекомендуется  отбор  как
переходящих,  так  и  вновь  начинаемых  программ  в  рамках   единого
процесса, описанного в подразделе 2.3.
     2.4.2. На первом этапе анализа из  перечня  переходящих  программ
исключаются  те,  которые,  по  результатам  завершения  промежуточных
этапов  или  иным  образом,  показали  нецелесообразность  дальнейшего
продолжения   (например,   выявилась  недостижимость  конечных  целей,
невозможность дальнейшей реализации по естественным, технологическим и
иным  причинам).  По каждой из таких программ департамент инвестиций и
инвестиционной политики направляет в заинтересованный орган управления
представление, следующего содержания:
     "Программа "(название)" по итогам исполнения за _____________годы 
признана экспертной группой (протокол N____ от ______________________) 
нецелесообразной для  дальнейшего  исполнения   по  причине  (указание  
причины).  Вам  надлежит  в  срок до ___________________ представить в 
департамент  инвестиций  и  инвестиционной  политики  документы  и 
материалы,  опровергающие  выводы  экспертной  группы,  либо в срок до 
_________________ представить    предложения  по  возможным  вариантам 
использования объектов, созданных в ходе реализации программы".
     Остальные  переходящие  программы  вместе  с  вновь  поступившими
проектами оцениваются в рамках единого перечня.
     2.4.3.  При  этом,  система  критериев  применяемая  для   оценки
проектов  программ,  адаптируется к особенностям переходящих программ,
следующим образом:
     1. критерии  социальной  значимости  и  соответствия  приоритетам
социально-экономической  политики остаются без изменения и применяются
одинаково к оценке как проектов, так и переходящих программ;
     2.  критерий  экономичности   предлагаемых   проектных   решений,
применительно  к  переходящим  программам, трансформируется в критерий
соответствия достигнутой экономичности проектному уровню;
     3. критерий уровня  организационной  подготовленности  программы,
применительно  к  переходящим  программам, трансформируется в критерий
близости программы к завершению.
     2.4.4. Для оценки переходящих программ по  критерию  соответствия
достигнутой   экономичности  проектному  уровню  по  каждой  программе
сопоставляется  отношение  объема  выполненных   строительно-монтажных
работ  и  освоенных  капиталовложений  к  общей стоимости программы (в
единых  ценах  базового  года)  со  степенью  (процентом)   готовности
объектов  программы.  Мера превышения первого над вторым характеризует
степень отставания достигнутой экономичности (по капиталовложениям) от
проектного  уровня,  мера  превышения  второго  над  первым  - степень
превышения достигнутой экономичностью проектного уровня.
     2.4.5. Близость программы к завершению оценивается по  показателю
процента готовности объектов программы.


          3. ПОРЯДОК ОБОСНОВАНИЯ ВКЛЮЧЕНИЯ КОММЕРЧЕСКИХ ПРОГРАММ      
              ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ В "ПАКЕТ" РЕГИОНАЛЬНЫХ          
                          ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОГРАММ                     
                                                                      
     Включение коммерческих программ экономического развития в "пакет"
региональных   программ  для  предоставления  ссуд  в  пределах  квоты
коммерческих программ  в  областном  бюджете  развития  (см.  п.2.3.11
настоящей методики) осуществляется в следующем порядке:
     1. Реципиент государственных инвестиций направляет в  департамент
инвестиций  и  инвестиционной  политики  инвестиционное  предложение в
порядке, в  сроки  и  в  комплектности,  определяемых  постановлениями
Губернатора  N84  от  09.02.94  и  N462  от  16.09.94  с  последующими
изменениями, а  также  в  соответствии  с  требованиями  "Методических
рекомендаций  по  оценке  эффективности  инвестиционных  проектов и их
отбору для финансирования (М,94 ГС РФ,  МЭ  РФ,  МФ  РФ,  ГКПром.  РФ;
N7-12/47 от 31.03.94);
     2. Специалисты департамента инвестиций и инвестиционной  политики
проверяют  представленные  материалы  с точки зрения достаточности для
оценки проектов группой экспертов и при  положительном  решении  этого
вопроса  направляют  материалы  проектных  предложений  на  экспертизу
группе экспертов, указанной в разделе 2.3.2 настоящей методики;
     3. Экспертная группа оценивает проектные предложения по следующей
системе критериев:
        1. коммерческая эффективность проекта;
        2. бюджетная эффективность проекта;
        3. региональная экономическая эффективность проекта;
        4. финансовое  состояние реципиента и остальных участников;
        5. организационно-управленческая готовность реципиента к
           реализации инвестиционных проектов;
        6. социальные результаты проекта;
        7. экологические последствия проекта.
     Значимость критериев определяется экспертной группой, созданной в
соответствии   с   п.2.3.2.   настоящей  методики.  В  зависимости  от
изменения    социально-экономической,     политической     обстановки,
социально-экономических   приоритетов   в   систему   критериев  могут
вноситься коррективы.
     4.  Экспертная  группа  упорядочивает  проектные  предложения  по
каждому из применяемых критериев. При этом упорядочивание по критериям
1-4,6,7 осуществляется на основе  показателей,  применяемых  для  этих
целей  Методическими  рекомендациями.  Упорядочивание  предложений  по
критерию 5 осуществляется исходя из числа и  стоимости  инвестиционных
проектов,  успешно  реализованных  реципиентом  за  последние  5 лет в
соотношении с общим числом осуществлявшихся им  проектов  за  этот  же
период;
     5.  Оценка  важности  (значимости)   критериев   и   упорядочение
инвестиционных  предложений  по  каждому  из  критериев осуществляется
методом попарных сравнений, в порядке, аналогично  описанному  в  п.п.
2.3.5.-2.3.8. настоящей методики.
     3.2. Результатом экспертизы является совокупность  инвестиционных
предложений,  упорядоченных экспертами с применением системы критериев
1-7.
     3.3. Отбор инвестиционных проектов для долевого финансирования на
основе  предоставления  ссуд  из  средств  областного бюджета развития
осуществляется по аналогии с п. 2.3.10 настоящей  методики  исходя  из
квоты областного бюджета развития для коммерческих проектов.

Заместитель губернатора -
госсекретарь Правительства
Ярославской области          С.А.Вахруков



                                                          Приложение 1
                                                к методике обоснования
                                                    включения программ
                                              социально-экономического
                                                            развития в
                                                   "Пакет региональных
                                              инвестиционных программ"

                        ФОРМЫ КАРТ ЭКСПЕРТИЗЫ                         

                           КАРТА ЭКСПЕРТИЗЫ                           
                      КРИТЕРИЕВ ОЦЕНКИ ПРОГРАММ                       

     Эксперт ______________________________________________________


+--------------------------------------------------------------------+
¦             С каким критерием¦        Критерий           ¦  Итого  ¦
¦             сравнивается     +---------------------------¦         ¦
¦                              ¦      ¦      ¦      ¦      ¦         ¦
¦   Критерии                   ¦  1   ¦  2   ¦  3   ¦  4   ¦         ¦
+------------------------------+------+------+------+------+---------¦
¦                              ¦      ¦      ¦      ¦      ¦         ¦
¦1. Социальная значимость прог-¦      ¦      ¦      ¦      ¦         ¦
¦   рамм                       ¦      ¦      ¦      ¦      ¦         ¦
¦                              ¦      ¦      ¦      ¦      ¦         ¦
¦2. Соответствие программы при-¦      ¦      ¦      ¦      ¦         ¦
¦   оритетам социально-экономи-¦      ¦      ¦      ¦      ¦         ¦
¦   ческой политики Правитель- ¦      ¦      ¦      ¦      ¦         ¦
¦   ства                       ¦      ¦      ¦      ¦      ¦         ¦
¦                              ¦      ¦      ¦      ¦      ¦         ¦
¦3. Экономичность предлагаемых ¦      ¦      ¦      ¦      ¦         ¦
¦   проектных решений          ¦      ¦      ¦      ¦      ¦         ¦
¦                              ¦      ¦      ¦      ¦      ¦         ¦
¦4.Уровень организационной под-¦      ¦      ¦      ¦      ¦         ¦
¦  готовленности программ      ¦      ¦      ¦      ¦      ¦         ¦
+--------------------------------------------------------------------+

     ПРАВИЛА ЗАПОЛНЕНИЯ КАРТЫ ЭКСПЕРТИЗЫ КРИТЕРИЕВ ОЦЕНКИ ПРОГРАММ

     1.  Заполнение   карты   осуществляется   построчно,   сравнением
критерия,  записанного  в  данной  строке,  со всеми критериями (в том
числе, с самим собой, и в этом случае результат записывается в  клетку
карты с одинаковыми номерами строки и столбца).
     2. Если значимость критерия, записанного в строке выше значимости
критерия,  с которым он сравнивается, то в клетке карты на пересечении
соответствующей строки и столбца проставляется цифра 2.
     3. Если значимость критерия, записанного в строке, такая же,  как
и значимость критерия, с которым он сравнивается, то в соответствующей
клетке карты проставляется цифра 1.
     4. Если значимость критерия, записанного в  строке,  ниже,  то  в
соответствующей клетке карты проставляется цифра 0.
     5.    По    заполнению    карты    эксперт    должен    проверить
непротиворечивость своих оценок.
     Так, если критерий i более значим, чем критерий j, т.е.  i>j,  то
это  означает,  что критерий j менее значим, чем критерий i, т.е. j                           КАРТА ЭКСПЕРТИЗЫ                           
                    ПРОГРАММ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ                     

    по критерию______________________________________________
    эксперт__________________________________________________

+----------------------------------------------------------------+
¦      С какой программой¦         программа               ¦     ¦
¦      сравнивается      +---------------------------------¦Итого¦
¦   N                    ¦   ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦     ¦
¦ программы              ¦ 1 ¦ 2  ¦  3 ¦ .  ¦ .  ¦ .  ¦  n ¦     ¦
+------------------------+---+----+----+----+----+----+----+-----¦
¦                        ¦   ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦     ¦
¦1.                      ¦   ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦     ¦
¦2.                      ¦   ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦     ¦
¦.                       ¦   ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦     ¦
¦.                       ¦   ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦     ¦
¦.                       ¦   ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦     ¦
¦.                       ¦   ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦     ¦
¦.                       ¦   ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦     ¦
¦.                       ¦   ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦     ¦
¦n                       ¦   ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦    ¦     ¦
+----------------------------------------------------------------+


        ПРАВИЛА ЗАПОЛНЕНИЯ КАРТЫ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОЕКТОВ ПРОГРАММ         
                        ПО ЗАДАННОМУ КРИТЕРИЮ                         

     1. Заполнение карты осуществляется построчно, сравнением проекта,
записанного  в данной строке, со всеми проектами (в том числе, с самим
собой, и в  этом  случае  результат  записывается  в  клетку  карты  с
одинаковыми номерами строки и столбца).
     2. Если значимость проекта, записанного  в  строке  по  заданному
критерию  выше  значимости  проекта,  с  которым он сравнивается, то в
клетке  карты  на  пересечении  соответствующей   строки   и   столбца
проставляется цифра 2.
     3. Если значимость проекта, записанного в строке, такая же, как и
значимость  проекта,  с  которым он сравнивается, то в соответствующей
клетке карты проставляется цифра 1.
     4. Если значимость проекта, записанного  в  строке,  ниже,  то  в
соответствующей клетке карты проставляется цифра 0.
     5.    По    заполнении    карты    эксперт    должен    проверить
непротиворечивость своих оценок.
     Так, если проект i более значим, чем проект j, т.е. i>j,  то  это
означает,  что  проект j менее значим, чем проект i, т.е. j                                                          Приложение 2
                                                к методике обоснования
                                                    включения программ
                                              социально-экономического
                                        развития в "Пакет региональных
                                              инвестиционных программ"

     ПРИМЕР ПОДГОТОВКИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ ДЛЯ
       ВКЛЮЧЕНИЯ В "ПАКЕТ РЕГИОНАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОГРАММ"

     I. На первом этапе заполняется  раздел  I.  Общая  характеристика
программы  (  по  форме  приложения  1  к  положению о государственном
регулировании инвеcтиционной деятельности  на  территории  Ярославской
области):
     1.1. наименование программы - строительство школы в  д.  Чудиново
Большесельского района;
     1.2. заявители: Чудиновская сельская администрация, администрация
Большесельского района;
          исполнитель: "Яроблстройзаказчик";
     1.3. уровень действия программы - районный;
     1.4. планируемые сроки реализации - начало: 1995  год  окончание:
1997 год
     1.5. вид  социальных  услуг  -  неполное  среднее  образование  в
сельской местности по месту жительства;
     1.6. объем социальных услуг - до 108 учащихся;
     1.7.  изменение  стандарта  социальных   услуг   при   реализации
программы  -  переход  на  обучение  в условиях действующих стандартов
школьных помещений;
     II. Дополнительно в этом разделе заполняется пункт 1.8.:
     1.8.обоснование социальной значимости проекта:
     1. условия предоставления услуг общего образования на  территории
Чудиновской сельской администрации;
     Чудиновская  неполная   средняя   школа   обслуживает   население
д.Чудиново (центральная усадьба) и 29 близлежащих деревень. До 1988-89
учебного года на территории сельского Совета функционировали 3  школы.
В настоящее время осталась только она одна.
     По данным технической инвентаризации  здания  школы,  проведенной
Рыбинским  БТИ  и отраженной в техническом паспорте школы от 27.04.89,
техническое состояние  фундамента,  стен,  перегородок,  перекрытий  -
ветхое,  крыш  -  неудовлетворительное,  общая степень износа здания -
65%.
     В 1994 году  школа  не  получила  лицензии  на  право  заниматься
педагогической  деятельностью  (протокол  N  4 от 30.05.94 комиссии по
лицензированию  педагогических  учреждений  при  Большесельском  РОНО)
из-за  возражений  санитарно-эпидемиологического  надзора  и пожарного
надзора, связанных с ветхостью здания и опасностью  пребывания  в  нем
учащихся и в настоящее время работает без лицензии.
     2.   демографическая   ситуация   в   зоне   обслуживания   школы
характеризуется следующими данными (по 1994 году):
+---------------------------------------------------------------+
¦ N  ¦                                             ¦ Численность¦
¦п.п.¦            Категория населения              ¦     чел.   ¦
+----+---------------------------------------------+------------¦
¦    ¦                                             ¦            ¦
¦ 1. ¦Число жителей на конец года                  ¦     530    ¦
¦    ¦                                             ¦            ¦
¦ 2. ¦Число женщин в возрасте 18-35 лет            ¦      56    ¦
¦    ¦                                             ¦            ¦
¦ 3. ¦Число родившихся                             ¦       6    ¦
¦    ¦                                             ¦            ¦
¦ 4. ¦Число детей дошкольного возраста, не посещаю-¦      21    ¦
¦    ¦щих детских дошкольных учреждений            ¦            ¦
¦    ¦                                             ¦            ¦
¦ 5. ¦Число детей дошкольного возраста, посещающих ¦      37    ¦
¦    ¦детские дошкольные учреждения                ¦            ¦
¦    ¦                                             ¦            ¦
¦ 6. ¦Всего детей дошкольного возраста             ¦      58    ¦
¦    ¦                                             ¦            ¦
¦ 7. ¦Число детей школьного возраста (7-15 лет)    ¦      67    ¦
¦    ¦                                             ¦            ¦
+---------------------------------------------------------------+


     Представленные данные свидетельствуют  о  вступлении  в  школьный
возраст  в  предстоящие  6-7  лет  6-8  человек в среднем ежегодно и о
поддержании в этот период численности школьного контингента на  уровне
58-67 человек.
     III.  Далее  рассматриваются  альтернативные   варианты   решения
социальной задачи:
     1.9. Возможные пути решения задачи:
     Могут быть рассмотрены по крайней мере 2 альтернативных  варианта
решения задачи:
     1. перевод школьников  в  ближайшие  школы,  имеющие  достаточные
резервы учебных мест;
     2. приспособление и реконструкция  для  школьных  нужд  имеющихся
зданий в д.Чудиново.

     1. Возможности перевода школьников в ближайшие  школы  достаточно
затруднительны по следующим причинам:

     1.  предстоит  доставка  ежедневно  58-67  человек,  что  требует
использования достаточно емких транспортных средств;
     2. ближайшая школа в д.Гостилово (находится на  расстоянии  около
10км  от  д.Чудиново)  небольшая  и  не  в   состоянии   вместить весь
дополнительный контингент;
     3. другие школы расположены на более  значительных   удалениях  и
тоже не в состоянии принять весь дополнительный контингент.
     Исходя из изложенного, можно считать этот вариант решения  задачи
нецелесообразным.
     2. Имеется возможность приспособления и  реконструкции  для  нужд
школы  рабочего  общежития, находящегося в д.Чудиново и принадлежащего
кооперативу "Нива". Общежитие имеет  достаточную  площадь,  обеспечено
столовой. Для приспособления общежития под школу требуется:
     - выкуп или передача  на  баланс  сельской  администрации  зданий
общежития;
     - проведение капитального ремонта зданий;
     - сооружение физкультурного зала.
     Данный вариант  решения  задачи  требует  проработки  с  целью  Н
определения сметной стоимости реконструкции общежития для нужд школы.
     IV. Дополнительно указываются сведения,  характеризующие  степень
организационной подготовленности предложения:

     1.10. Организационная готовность предложения:
     1.  в  1994  году  институтом  "Ярославгражданпроект"  разработан
проект строительства школы в д.Чудиново стоимостью 75,3тыс.руб.
     Проект (по заявлению  главы  Чудиновской  сельской  администрации
Ю.И.Васильевой   (тел.  [phone]))  нуждается  в  доработке  и  в
настоящее время проходит доработку;

     2.  для  ввода  в  действие   школы   дополнительно    необходима
реконструкция   имеющихся  очистных  сооружений  (имеется  проект  ре-
конструкции;  сметная стоимость реконструкции  в  ценах  декабря  1994
года- 40 млн.руб.).
     V. По изучении представленных в  примере  материалов  специалист,
проводящий  их  предварительную оценку, может сформулировать следующие
выводы:
     1.   строительство   неполной   средней   школы   в    д.Чудиново
Большесельского   района   является   мероприятием  районного  уровня,
планируемым  к  финансированию   из   областного   бюджета   развития.
Представляется   целесообразным   рассмотреть   возможность  включения
объекта в инвестиционную программу Большесельского  района.  (Возможен
иной  Н организационный вариант: включение данного проекта, наряду с Н
аналогичными в единую областную программу " Развитие сельской школы");
     2. по существу вопроса, из имеющихся материалов может быть сделан
следующий вывод:
     "Представленное предложение нуждается в дополнительной проработке
в  части  определения  сметной  стоимости  альтернативного  варианта -
реконструкции общежития и сравнения  объемов  капитальных  вложений  и
сроков строительства по обоим вариантам для выбора оптимального".