Решение Тверской городской Думы г. Твери от 15.10.2002 № 119

                        ТВЕРСКАЯ ГОРОДСКАЯ ДУМА

                               РЕШЕНИЕ


15.10.2002 г.                                                   N 119
                             г. Тверь
   
О внесении изменений в решение
Тверской городской Думы от 21.12.2001 N 185

     Рассмотрев представление прокурора Тверской области "О приведении
в  соответствие  с  требованиями  законодательства  решения   Тверской
городской  Думы  от 21.12.2001 N 185 "О приведении нормативных актов в
сфере ЖКХ в соответствие с  действующим  законодательством",  Тверская
городская Дума решила:
     1. Внести в Положение об управлении  многоквартирными  домами  г.
Твери,  утвержденное  решением Тверской городской Думы от 21.12.2001 N
185, следующие изменения:
     1.1. Во  2-м  абзаце  пункта  4.2.9  раздела  4  исключить  слова
"продолжение пользования жилыми помещениями".
     1.2. Пункт 5.2.4 раздела 5 дополнить словами ",  в соответствии с
действующим законодательством.".
     1.3. По  остальным  вопросам,  поставленным  прокурором  Тверской
области,  представление  отклонить   по   основаниям,   изложенным   в
приложении к настоящему решению.
     2. Опубликовать настоящее решение в газете "Вся Тверь".
     3. Контроль   за  выполнением  настоящего  решения  возложить  на
постоянную  комиссию  по  развитию  города  и   городскому   хозяйству
(Пушкарев Ю.А.).


     Глава города Твери          А.П.Белоусов



                                                            Приложение
                                     к решению Тверской городской Думы
                                                N 119 от 15.10.2002 г.


     1. По п. 1 представления прокуратуры.
     1) В  представлении   прокуратуры   утверждается,   что   понятия
домовладельца, товарищества собственников жилья, а также состав общего
имущества  домовладельцев,  предусмотренные  п.   1.1   Положения   об
управлении   многоквартирными   домами   города  Твери,  утвержденного
решением Тверской городской Думы N 185 от 21.12.2001 (далее по  тексту
- Положение), противоречат ФЗ "О товариществах собственников жилья".
     Во-первых, различия в  понятиях  связаны  с  различным  предметом
регулирования  Положения  и  ФЗ "О товариществах собственников жилья".
Предметом    регулирования     Положения     является     упорядочение
взаимоотношений по управлению многоквартирными жилыми домами,  поэтому
все   используемые   понятия   даны   применительно   к   регулируемым
правоотношениям.  ФЗ  "О товариществах собственников жилья" регулирует
отношения,  связанные  с  управлением  кондоминиума  и   созданием   и
деятельностью товариществ собственников жилья.
     Во-вторых, в  соответствии  со  ст.   1   ФЗ   "О   товариществах
собственников  жилья"  кондоминиум  представляет собой единый комплекс
недвижимого  имущества,  включающий  земельный  участок.  То  есть  до
оформления  прав домовладельцев на земельные участки нельзя говорить о
наличии кондоминиумов.  В связи с тем,  что на территории города Твери
кондоминиумы   по   большей   части  не  сформированы,  то  и  понятие
домовладельца,  данное в  ФЗ  "О  товариществах  собственников  жилья"
применяться  не  может.  Вместе  с тем,  с момента возникновения права
собственности на квартиру у собственника квартиры возникает  право  на
управление  собственным  и  общим  имуществом  многоквартирного  дома.
Поэтому Положение  определяет  понятия  применительно  к  регулируемым
правоотношениям.
     Следовательно, определение   домовладельца,   данное    п.    1.1
Положения, не противоречит действующему законодательству.
     В-третьих, состав общего имущества домовладельцев определяется  в
соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, а ФЗ "О товариществах собственников
жилья" под  общим  имуществом  понимает  части  комплекса  недвижимого
имущества, предназначенные для обслуживания, использования и доступа к
помещениям,  тесно связанные с ними назначением и следующие их судьбе.
Как  уже  указывалось  выше,  до  оформления  прав  домовладельцев  на
земельные участки нельзя говорить  о  наличии  комплексов  недвижимого
имущества, то есть кондоминиумов.
     Таким образом,   понятие   общего    имущества    домовладельцев,
содержащееся  в  ФЗ  "О  товариществах собственников жилья",  не может
применяться.
     2) Также  в  представлении  утверждается,  что Тверская городская
Дума не вправе определять наймодателя жилых помещений.
     В данном случае ГМУ "ДЕЗ" осуществляет правомочия наймодателя, то
есть предоставляет жилые помещения во  владение  и  пользование.  А  в
соответствии  со  ст.  41  Устава города Твери Тверская городская Дума
устанавливает   порядок   владения,   пользования    и    распоряжения
муниципальной  собственностью города,  то есть Тверская городская Дума
вправе  определить  какое   лицо   и   каким   образом   распоряжается
муниципальной собственностью.
     Кроме того,  в соответствии с п.  2 ст.  52 ГК РФ в учредительных
документах некоммерческих организаций должны быть определены предмет и
цели деятельности юридического лица.  Правомочие ГМУ  "ДЕЗ"  выступать
наймодателем  по  договору  социального  найма  закреплено  в  Уставе,
утверждаемом  уполномоченным  подразделением  Администрации  города  -
Комитетом  по  управлению  имуществом.  Устав был утвержден еще в 2000
году.  Таким образом,  Положение не наделяет  ГМУ  "ДЕЗ"  полномочиями
наймодателя,  а  констатирует,  что  функции  наймодателя  в отношении
муниципального жилищного фонда выполняет ГМУ "ДЕЗ".  При этом указания
на  то,  что вышеуказанным правомочием ГМУ "ДЕЗ" обладает на основании
решения учредителя, не требуется.
     2. По п. 2 представления прокуратуры.
     Утверждается, что  п.  4.2.2  Положения   противоречит   ст.   51
Жилищного кодекса РСФСР и ст. 676 ГК РФ.
     П. 4.2.2 устанавливает,  что при заключении договора  социального
найма   на   Нанимателя  переходят  права  и  возлагаются  обязанности
Потребителя жилищно - коммунальных услуг, которыми наделен Наймодатель
в качестве стороны договора на управление домом.
     Во-первых, ст.  51 ЖК РСФСР устанавливает,  что в договоре  найма
жилого   помещения   определяются   права   и  обязанности  сторон  по
пользованию  жилыми  помещениями.  Ст.  676  ГК   РФ   предусматривает
следующие    обязанности    наймодателя:    осуществление   надлежащей
эксплуатации жилого дома,  в котором  находится  сданное  внаем  жилое
помещение, предоставление или обеспечение предоставления нанимателю за
плату необходимых коммунальных услуг,  обеспечение проведения  ремонта
общего  имущества  многоквартирного  дома  и  устройств  для  оказания
коммунальных услуг,  находящихся в жилом помещении.  Таким образом,  в
случаях, когда наймодатель не может предоставить коммунальные услуги в
связи  с  отсутствием  необходимых  ресурсов,   то   его   обязанности
ограничиваются    обеспечением   их   предоставления,   соответственно
наймодатель не может обладать правами и нести обязанности  потребителя
по договору оказания коммунальных услуг.
     Во-вторых, согласно ст.  1 Закона РФ "О защите прав потребителей"
потребителем   является  гражданин,  имеющий  намерение  заказать  или
приобрести либо заказывающий,  приобретающий или  использующий  товары
(работы,  услуги) исключительно для личных,  семейных, домашних и иных
нужд,  не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
То есть потребителем является гражданин,  непосредственно потребляющий
жилищно - коммунальные услуги.  Очевидно,  что наниматель,  проживая в
жилом  помещении,  является потребителем жилищно - коммунальных услуг.
Таким образом,  права и обязанности потребителя жилищно - коммунальных
услуг  появляются  у  нанимателя  независимо  от  наличия  договора на
управление домом.
     Данный довод не противоречит нормам ГК РФ и ЖК РСФСР,  упомянутым
в представлении.  Ст.  678 ГК РФ предусмотрено,  что наниматель обязан
самостоятельно  вносить коммунальные платежи,  если договором найма не
установлено иное.  Согласно ст.  57 ЖК РСФСР наниматель обязан  помимо
квартирной платы своевременно вносить квартирную плату за коммунальные
услуги.  Следовательно,  и  ГК  РФ,  и  ЖК  РСФСР  подразумевают,  что
наниматель  жилого помещения самостоятельно осуществляет права и несет
обязанности потребителя жилищно - коммунальных услуг.
     Таким образом,  п. 4.2.2 Положения соответствует законодательству
Российской Федерации.
     3. По п. 3 представления прокуратуры.
     1) В  представлении  утверждается,   что   п.   2.2.4   Положения
противоречит  существу  жилищного  обязательства  и  нарушает  свободу
договора.  П.  2.2.4 устанавливает,  что если управляющей организацией
выбрана  муниципальная  служба заказчика,  договор на управление домом
должен носить характер агентского договора. При этом своими действиями
агент   будет   приобретать  права  и  обязанности  непосредственно  у
потребителей жилищно - коммунальных услуг (п. 4.3.4 Положения).
     П. 2.2.4  не нарушает свободу договора.  Ст.  421 ГК РФ в понятие
свободы договора включает следующие принципы:
     - Граждане  и  юридические  лица  свободны в заключении договора.
Понуждение  к  заключению  договора  не  допускается,  за  исключением
случаев,  когда  обязанность заключить договор предусмотрена настоящим
Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
     Положение не   обязывает   домовладельцев  заключать  договор  на
управление  домом  с  ГМУ  "ДЕЗ",  домовладельцы  свободны  в   выборе
управляющей компании.
     - Стороны могут заключить договор,  как предусмотренный, так и не
предусмотренный законом или иными правовыми актами.
     Данный принцип также не нарушен Положением. Более того, агентский
договор регулируется Главой 52 ГК РФ.  При этом абзац третий п.  1 ст.
1005 ГК РФ предусматривает,  что  по  сделке,  совершенной  агентом  с
третьим  лицом  от  имени  и  за счет принципала,  права и обязанности
возникают непосредственно у принципала.  Таким образом, п. 4.3.4 также
не нарушает норм Гражданского кодекса.
     - Стороны могут заключить договор,  в котором содержатся элементы
различных  договоров,  предусмотренных  законом  или  иными  правовыми
актами (смешанный договор).
     Нормы Положения не затрагивают данный принцип.
     - Условия  договора  определяются  по  усмотрению  сторон,  кроме
случаев,  когда содержание соответствующего условия предписано законом
или иными правовыми актами.
     Данный принцип  подразумевает,  что  обе  стороны  договора имеют
равные права на определение условий договора:  и управляющая компания,
и   домовладельцы.   Если   домовладельцев   не   устраивают  условия,
предлагаемые ГМУ "ДЕЗ",  они вправе обратиться  к  другой  управляющей
компании.  В  свою  очередь,  Положение правомерно обязывает ГМУ "ДЕЗ"
заключать именно агентский договор,  так как согласно п.  1 ст.  31 ФЗ
"Об  общих  принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" органы местного самоуправления  вправе  определять  порядок
деятельности муниципальных учреждений. Также ст. 296 ГК РФ установила,
что учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет
права  пользования,  владения  и  распоряжения в соответствии с целями
деятельности и заданиями собственника.
     - Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной
нормой,  соответствующие  условия   определяются   обычаями   делового
оборота, применимыми к отношениям сторон.
     Нормы Положения не затрагивают данный принцип.
     2) Кроме   того,  в  представлении  утверждается,  что  п.  2.3.3
Положения противоречит ст.  432,  ст.  438 ГК РФ.  П.  Положения 2.3.3
предусматривает,   что   направление   средств   в  оплату  жилищно  -
коммунальных услуг на счет муниципальной  службы  заказчика  считается
согласием  домовладельца  на  заключение договора на управление домом.
Прокуратура полагает,  что договор не  может  быть  заключен  подобным
образом, так как отсутствует ответ домовладельца о достижении согласия
по всем существенным условиям договора.
     В соответствии с п.  3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим
предложение  заключить  договор  на  определенных  условиях,  в  срок,
установленный  для  ответа  на  предложение,  действий  по  выполнению
указанных в нем условий договора,  в том числе уплата  соответствующей
суммы,  считается  надлежащим  ответом о согласии заключить договор на
предложенных условиях.  При этом указанные действия свидетельствуют  о
заключении  договора,  если предварительно было направлено предложение
заключить договор,  содержащее все существенные условия  договора.  П.
2.3.3  Положения  предусматривает,  что муниципальная служба заказчика
направляет заказным письмом отсутствующим на  собрании  домовладельцам
письменное  предложение  заключить  договор,  содержащее  существенные
условия договора.
     Таким образом,  в  п.  2.3.3 требования Гражданского кодекса РФ о
порядке заключения договоров соблюдены.
     3) Кроме того,  прокуратура утверждает, что направление средств в
оплату жилищно -  коммунальных  услуг  на  счет  муниципальной  службы
заказчика  не  может  считаться  согласием домовладельца на заключение
договора на управление домом,  так  как  оплата  этих  услуг  является
обязанностью домовладельца,  установленной ст.  17 ФЗ "О товариществах
собственников жилья".
     В данном  случае  согласием на заключение договора на управлением
домом будет является не просто  факт  оплаты  жилищно  -  коммунальных
услуг,  а направление средств в оплату жилищно - коммунальных услуг на
счет  муниципальной  службы  заказчика.  В  соответствии   с   нормами
Гражданского   кодекса   обязанность   оплатить   услуги  возникает  у
потребителя  перед   исполнителем   услуг,   то   есть   организацией,
непосредственно   поставляющей   газ,   воду,   тепло,   электричество
гражданам.  Муниципальная   служба   заказчика   не   может   является
исполнителем жилищно - коммунальных услуг,  поэтому перечисление на ее
счет средств в оплату в услуг возможно только на основании договора на
управление домом.
     Более того,  ст.  17 ФЗ  "О  товариществах  собственников  жилья"
устанавливает,   что   домовладельцы   обязаны  оплачивать  жилищно  -
коммунальные  услуги,  но  не  обязывает  делать  их  это  через  счет
управляющей   компании.   Следовательно,   п.   2.3.3   Положения   не
противоречит ст. 17 ФЗ "О товариществах собственников жилья".
     4. По п. 4 представления прокуратуры.
     В представлении прокуратуры утверждается,  что порядок заключения
договора   социального  найма,  предусмотренный  п.  4.2.9  Положения,
противоречит ст.  674 ГК РФ и ст. 51 ЖК РФ, устанавливающим письменную
форму договора найма жилого помещения.
     П. 4.2.9 Положения предусматривает, что договор социального найма
считается  заключенным,  если  по  истечении  месячного  срока  со дня
направления оферты конкретному нанимателю им были  совершены  действия
по   выполнению   условий,   указанных  в  оферте  (уплата  жилищно  -
коммунальных платежей,  продолжение пользования жилыми  помещениями  и
т.п.).   То   есть  Положение  подразумевает  направление  конкретному
нанимателю  оферты  -  предложения  конкретному   адресату   заключить
договор, содержащее существенные условия договора. Данные положения не
противоречат Гражданскому кодексу РФ.
     Согласно п.  3 ст.  434 ГК РФ письменная форма договора считается
соблюденной,  если письменное предложение заключить договор принято  в
порядке,  предусмотренном  п.  3 ст.  438 ГК РФ.  То есть,  если лицо,
получившее предложение заключить договор на определенных  условиях,  в
срок,  установленный для ответа на предложение,  совершило действия по
выполнению  указанных  условий  договора,   в   том   числе   уплатило
соответствующую   сумму,   то   письменная  форма  договора  считается
соблюденной.
     Таким образом,   порядок   заключения   договора   найма   жилого
помещения,   предусмотренный   п.   4.2.9   Положения,   соответствует
Гражданскому кодексу РФ.
     5. По п. 5 представления прокуратуры.
     В представлении прокуратуры утверждается, что выделение в тарифах
на коммунальные услуги платы за сетевое  обслуживание  нарушает  права
собственников  жилых  помещений самостоятельно управлять принадлежащим
им имуществом. В частности, нарушается предоставленное ст. 5 Закона РФ
"Об   основах  федеральной  жилищной  политики"  право  участвовать  в
управлении жилищным фондом по месту жительства с  целью  защиты  своих
экономических  и  социальных  прав  и интересов,  участвовать в выборе
эксплуатационных и ремонтных организаций.
     1) Положение   не   лишает   собственников  права  участвовать  в
управлении жилищным фондом по месту жительства и участвовать в  выборе
эксплуатационных   и   ремонтных   организаций.   Наоборот,  Положение
разработано с  целью  упорядочения  взаимоотношений  собственников  по
управлению многоквартирными жилыми домами.
     2) П.  2 ст.  543  ГК  РФ  устанавливает,  что  в  случае,  когда
потребителем   по   договору   энергоснабжения   выступает  гражданин,
использующий   энергию   для   бытового    потребления,    обязанность
обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность сетей,  а
также   приборов   учета   потребления    энергии    возлагается    на
энергоснабжающую организацию.
     В силу п.  1 ст.  540  в  случае,  когда  абонентом  по  договору
энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового
потребления,  договор  считается   заключенным   с   момента   первого
фактического   подключения   абонента   в   установленном   порядке  к
присоединенной сети.
     Согласно ст.   548   ГК   РФ   правила  договора  энергоснабжения
применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную
сеть газом, тепловой энергией и водой.
     Следовательно, в  силу  норм  Гражданского  кодекса   обязанность
технического  обслуживания сетей возникает у организации,  оказывающей
коммунальные услуги населению,  с  момента  подключения  гражданина  к
сети.
     Данный вывод  подтверждается  также  положениями  Общероссийского
классификатора услуг населению ОК 002-93, утвержденного Постановлением
Госстандарта от 28.06.1993 N  163  (в  ред.  Изменений  N  1/95,  утв.
Госстандартом РФ 11.09.1995, N 2/95, утв. Госстандартом РФ 20.11.1995,
N 3/97,  утв.  Госстандартом РФ 07.03.1997, N 4/98, утв. Госстандартом
РФ 06.08.1998,  N 5/99, утв. Госстандартом РФ 05.03.1999, N 6/99, утв.
Госстандартом РФ),  которые включают в состав коммунальных услуг в том
числе сетевое обслуживание.
     3) Прокуратура ссылается,  что  Методика  планирования,  учета  и
калькулирования себестоимости услуг жилищно - коммунального хозяйства,
утвержденная Постановлением Госстроя РФ от 23.02.1999 N  9,  допускает
включение  в  себестоимость  услуг  по водоснабжению,  водоотведению и
теплоснабжению содержание и обслуживание  внутридомовых  сетей  только
при принятии такого порядка органами, регулирующими тарифы.
     Однако Методика носит рекомендательный характер и в данной  части
противоречит  Гражданскому  кодексу  РФ.  П.  2  ст.  543 ГК РФ обязал
организации,  оказывающие  услуги   электроснабжения,   газоснабжения,
водоснабжения,  водоотведения и теплоснабжения обеспечивать надлежащее
техническое состояние и безопасность сетей,  а  также  приборов  учета
потребления   энергии.  При  этом  техническое  обслуживание  сетей  и
приборов  учета  осуществляется  в   рамках   договора   на   оказание
коммунальной услуги.  То есть оплата по такому договору включает плату
за сетевое обслуживание.
     4) Неясна  связь  ссылки  прокуратуры  на  действия  МУП  "РЭУ" с
положениями Решения Тверской городской Думы.  Также  непонятно,  какие
положения  решения  противоречат ст.  144 ЖК РСФСР.  Ст.  144 ЖК РСФСР
устанавливает,   что   эксплуатация   и    ремонт    государственного,
муниципального  и  общественного  жилищного  фонда,  фонда  жилищных и
жилищно  -  строительных  кооперативов,  а   также   домов,   квартир,
находящихся  в  собственности  граждан,  осуществляются с обязательным
соблюдением единых правил и  норм  эксплуатации  и  ремонта  жилищного
фонда.
     5) В представлении делается общий  вывод  о  том,  что  Положение
предусматривает различные условия участия в расходах для нанимателей и
собственников, без ссылки на конкретные нарушения норм законодательных
актов,  что  делает невозможной оценку этого утверждения.  Кроме того,
расходы собственников и нанимателей не могут совпадать полностью,  так
как собственник помимо расходов на жилищно - коммунальные услуги несет
и иные расходы по управлению домом.
     6) Выделение   платы   за   сетевое  обслуживание  внутридомового
оборудования в структуру платежей за жилищно - коммунальные услуги  ни
в коей мере не влечет увеличения их размера,  так как в соответствии с
п.  1 ст.  539,  п. 2 ст. 543 ГК РФ оплата по договору энергоснабжения
уже  учитывает  эту  плату.  В  Положении данная плата была выделена в
составе тарифа, а не включена в него.
     Таким образом,  Положение  правомерно выделило в составе платы за
коммунальные услуги плату за сетевое обслуживание.
     6. По п. 6 представления прокуратуры.
     В представлении прокуратуры  указывается,  что  до  принятия  РЭК
Тверской области соответствующего решения в п. 5.2.1, ст. 3, п. п. 3.5
Положения из составляющих тарифа на газ  следует  исключить  плату  за
сетевое обслуживание.
     Однако на запрос Администрации города Твери РЭК Тверской  области
(исх.  31.08.2000 N 570) ответила,  что установленная в соответствии с
Указом Президента РФ от 28.12.1996  N  1782  "О  повышении  надежности
обеспечения  газом  потребителей"  (в  ред.  Указов  Президента  РФ от
19.06.1997 N 628,  от  25.05.2000  N  951)  20-процентная  надбавка  к
оптовой   цене  на  газ  включает  все  затраты  газораспределительных
организаций на обеспечение услуг населению. Следовательно, в розничную
цену  на  газ  для  населения  были  включены и затраты на техническое
обслуживание  внутридомового  газового  оборудования,  что   полностью
соответствует  федеральному законодательству.  Из параграфа 6 Главы 30
ГК РФ следует,  что обязанность  обеспечивать  надлежащее  техническое
состояние  сетей  является  одним  из  существенных  условий  договора
газоснабжения,  заключенного с абонентами - гражданами,  использующими
газ  для бытового потребления (п.  2 ст.  543 ГК РФ).  Соответственно,
оплата  по  договору  газоснабжения  включает  весь  комплекс   работ,
выполняемых газоснабжающей организацией в соответствии с договором.
     Более того,  22.08.2001  Прокуратура   города   Твери   (исх.   N
10-19ВЖ-01)  на запрос ГМУ "ДЕЗ" сообщила,  что требования филиала ОАО
"Тверьоблгаз"  о  дополнительной  оплате   технического   обслуживания
внутридомового оборудования являются незаконными.
     Таким образом,  отсутствуют основания для внесения изменений в п.
5.2.1, ст. 3, п. п. 3.5 Положения.
     7. По п. 7 представления прокуратуры.
     В представлении   указывается,   что  п.  2.1.9  примерной  формы
договора  на  управление   домом,   запрещающий   домовладельцам   без
письменного   разрешения  Управляющего  производить  переустройство  и
перепланировку помещений противоречит ч.  2 ст.  290 ГК  РФ,  согласно
которой  собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении
принадлежащего ему имущества любые действия,  не противоречащие закону
и  иным  правовым  актам  и  не  нарушающие права и охраняемые законом
интересы других лиц.
     П. 2 ст.  12 ФЗ "О товариществах собственников жилья",  п.  2.2.7
Положения  о  порядке  оформления  разрешения  на   переустройство   и
планировку  жилых  и нежилых помещений в жилых домах и контроля за его
осуществлением,  утвержденного Постановлением  администрации  Тверской
области  от  29  июля  1997  г.  N  420,  п.  2.2.8 Порядка оформления
разрешения на реконструкцию жилых и нежилых помещений в  жилых  домах,
перепланировку  жилых  помещений  в г.  Твери,  утвержденного решением
Тверской городской Думы от 20 апреля 1999 г.  N 43,  установлено,  что
при  переустройстве  и  перепланировке  помещений  требуется  согласие
граждан,  проживающих  в  доме,   чьи   интересы   затрагиваются   при
реконструкции помещений в жилых домах.
     В случае заключения договора на управление домом,  от имени  всех
домовладельцев  будет  действовать  управляющая компания.  Управляющая
компания будет  представлять  уполномочивших  ее  домовладельцев,  чьи
интересы  могут  быть затронуты при перепланировке помещений,  поэтому
нельзя говорить о нарушении прав собственников.
     Кроме того,  данное  положение носит примерный характер,  то есть
домовладельцы вправе по своему желанию не включать его в  договор.
     8. По п. 8 представления прокуратуры.
     Прокуратура указывает на противоречие п.  3.7 Положения ст.  6 ФЗ
"Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой
в форме  капитальных  вложений",  так  как  он  навязывает  инвесторам
определение  объемов  и  направлений  капитальных  вложений,  а  также
обязывает их заключать договора с  другими  субъектами  инвестиционной
деятельности.
     П. 3.7   Положения   определяет,   что   обязательным    условием
согласования  места  размещения строительства многоквартирного дома за
счет привлечения инвестиций разных  субъектов  являются  обязательства
застройщика: предусматривать в договорах с инвесторами строительства -
будущими домовладельцами условия формирования  кондоминиума  и  выбора
способа управления домом,  оговаривать состав общего имущества в доме,
после  ввода  дома  в  эксплуатацию  и  до  начала  регистрации   прав
собственности   на   помещения  конкретных  домовладельцев  изготовить
паспорт домовладения,  сформировать кондоминиум и  организовать  выбор
способа управления домом.  Данные обязательства фиксируются до издания
соответствующего постановления  администрации  города  о  согласовании
места  размещения  дома  в  договоре  о  праве застройки,  заключаемом
администрацией с застройщиком.
     Ст. 23 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики",  ст.
62  Градостроительного  кодекса  РФ,   регулирующие   порядок   выдачи
разрешения   на  строительство,  не  могут  быть  применены  в  данной
ситуации.  В п.  3.7 Положения речь идет не  о  выдаче  разрешения  на
строительство,  а  о согласовании места размещения строительства.  Это
совершенно разные понятия.
     П. 2   ст.   62  Градостроительного  кодекса  устанавливает,  что
разрешение  на   строительство   выдается   на   основании   заявлений
заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные
участки,  и при наличии утвержденной проектной документации.  Вместе с
тем согласование места размещения объекта предшествует оформлению прав
лиц на земельные участки.
     Кроме того,  очевидно,  что условия согласования места размещения
строительства многоквартирного дома (определение которых  находится  в
компетенции  органов  местного  самоуправления),  изложенные в п.  3.7
Положения,  не имеют отношения к  определению  объемов  и  направлений
капитальных  вложений,  а  также  не  обязывают  инвесторов  заключать
договора с другими субъектами инвестиционной  деятельности.  В  данном
пункте  говорится  о  договорах  долевого  участия в строительстве,  в
которых уже на стадии строительства в интересах будущих домовладельцев
оговариваются вопросы формирования и управления кондоминиумом.
     Таким образом,  п.  3.7 Положения  не  противоречит  действующему
законодательству.
     9. По п. 9 представления прокуратуры.
     В представлении прокуратуры утверждается, что п. 5.2.4 Положения,
предусматривающий возможность изменения ставок  и  тарифов  на  оплату
жилья  и  коммунальных услуг для населения города Твери не чаще одного
раза  в  квартал,  требует  дополнения.   Прокуратура   считает,   что
периодичность   изменения   тарифов   на   услуги   тепло-,   энерго-,
газоснабжения не может определяться органом местного самоуправления.
     Во-первых, ст.  5  ФЗ "О государственном регулировании тарифов на
электрическую и тепловую энергию в Российской  Федерации"  определено,
что   органы  исполнительной  власти  субъектов  Российской  Федерации
определяют   вопросы   государственного   регулирования   тарифов   на
электрическую и тепловую энергию,  отпускаемую всеми энергоснабжающими
организациями  (кроме   организаций,   находящихся   в   муниципальной
собственности,  для  которых  тарифы устанавливаются органами местного
самоуправления)    потребителям,    расположенным    на    территориях
соответствующих  субъектов  Российской  Федерации.  В  настоящее время
поставщиком тепловой энергии  для  населения  города  Твери  выступает
муниципальное    предприятие   "Гортеплоэнерго".   Следовательно,   на
территории города Твери государственному регулированию подлежат только
тарифы на газ и электроэнергию.
     Во-вторых, п. 5.2.4 Положения ни в кой мере не нарушает положения
ФЗ   "О  государственном  регулировании  тарифов  на  электрическую  и
тепловую энергию в Российской Федерации" и Постановления Правительства
РФ  от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и
тарифов на услуги по  его  транспортировке  на  территории  Российской
федерации".   Поскольку   тарифы   на  газ  и  электричество  подлежат
государственному   регулированию,   то   очевидно,   что   п.    5.2.4
распространяется  только  на  ставки  и услуги,  регулируемые органами
местного   самоуправления,   а   именно:   жилищные   услуги,   услуги
водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения.
     Таким образом,  внесения  дополнений  в  п.  5.2.4  Положения  не
требуется.