|
Расширенный поиск
Решение Тверской городской Думы г. Твери от 29.03.2005 № 22ТВЕРСКАЯ ГОРОДСКАЯ ДУМА Р Е Ш Е Н И Е 29.03.2005 г. N 22 г.Тверь Об отчетах о работе контрольно-счетной палаты Тверской городской Думы за 2-3 кварталы 2004 года Заслушав и обсудив отчеты о работе контрольно-счетной палаты Тверской городской Думы за 2-3 кварталы 2004 года, Тверская городская Дума р е ш и л а: 1. Принять отчеты контрольно-счетной палаты за 2-3 кварталы 2004 года к сведению. 2. Утвердить для опубликования тексты информационных отчетов о работе контрольно-счетной палаты Тверской городской Думы за 2-3 кварталы 2004 года в газете "Вся Тверь" (прилагаются). 3. Администрации города: 3.1. С целью урегулирования кредиторской задолженности, сложившейся в отраслях городского муниципального хозяйства, провести ее инвентаризацию. До подведения официальных итогов инвентаризации задолженности размеры кредиторской задолженности, указываемые финансовым управлением администрации города в ежемесячных и годовых отчетах об исполнении бюджета города, являются предварительными, и любое использование этого показателя для оценки социально-экономического и финансового положения города являются неправомерным. 3.2. До 1.05.2005 представить в Тверскую городскую Думу для утверждения состав информации, содержащейся в муниципальной долговой книге. 3.3. Усилить контроль за использованием бюджетных средств и соблюдением финансовой дисциплины подведомственными получателями, ростом кредиторской задолженности. 3.4. Обратить внимание на необходимость своевременного оказания помощи медицинским учреждениям в решении проблем, возникающих в ходе осуществления финансово - хозяйственной деятельности, в частности, предотвращения роста кредиторской задолженности. 3.5. Учитывая большое количество нарушений норм законодательства и отсутствием надлежащей системы учета в деятельности городского Фонда социальной поддержки населения, выявленных проверкой контрольносчетной палаты, назначить полную ревизию финансово-хозяйственной деятельности Фонда за период, прошедший с момента последней проверки КРУ. 3.6. Привести учредительские документы городского фонда социальной поддержки населения в соответствии с нормами гражданского законодательства и обеспечивающие реальную независимость попечительского совета Фонда от других органов Фонда. 3.7. Прекратить практику финансирования из бюджета города администраций районов города, а также других органов и организаций, занимающихся социальной защитой населения через городской фонд социальной поддержки населения, за исключением случаев, когда такой порядок прохождения средств установлен нормативными актами или предусмотрен договором, заключённым между администрацией города и Фондом. 4. Рекомендовать Правлению городского фонда социальной поддержки населения установить и обнародовать критерии отбора организаций, которым Фонд оказывает финансовую поддержку, а также условия её предоставления, формы контроля Фонда за целевым использованием средств и формы отчётности таких организаций перед Фондом о расходовании выделенных Фондом средств. Обеспечить проведение отбора таких организаций на конкурсной основе. Взаимоотношения Фонда с субсидируемыми им организациями, должны быть оформлены договорами, устанавливающими взаимные обязательства сторон. 5. Администрации города привести отношения по передаче в аренду Фонду муниципального помещения, расположенного по адресу: Зеленый проезд, д. 45, корп. 10, в соответствие с действующим бюджетным законодательством и нормативными правовыми актами города Твери. 6. Администрации города отменить, принятые с нарушением законодательства распорядительные акты о передаче муниципального имущества бывшего лагеря "Долматово" Тверскому городскому фонду социальной поддержки. Представить в Тверскую городскую Думу программу использования указанного имущества, а также, при необходимости, обоснования и расчёты для решения вопроса о включении реконструкции социальнооздоровительного комплекса "Мать и дитя" в городскую инвестиционную программу. 7. Опубликовать настоящее решение в газете "Вся Тверь" вместе с приложением. 8. Контроль за выполнением настоящего решения возложить на постоянную комиссию по социально-экономическим вопросам и на постоянную комиссию по экономике, бюджету, финансам и налоговой политике (Глебова Е.П.). Председатель Тверской городской Думы А.В. Борисенко Приложение к решению Тверской городской Думы N 22 от 29.03.2005 г. ИНФОРМАЦИОННЫЙ ОТЧЕТ о работе контрольно-счетной палаты Тверской городской Думы за II квартал 2004 г. Настоящий отчет подготовлен во исполнение статьи 15 Временного положения о контрольно-счетной палате Тверской городской Думы в соответствии с Регламентом Тверской городской Думы. Деятельность контрольно-счетной палаты осуществлялась в соответствии с планом работы на 2004 год, утвержденным постановлением Тверской городской Думы от 25.02.2004 г. N 28. 1. Проверка соблюдения законодательства в вопросах формирования, учета и погашения кредиторской задолженности бюджета города и муниципального долга 1.1. Муниципальный долг города Твери представляет из себя совокупность долговых обязательств муниципального образования, оформленных в соответствии с законодательством РФ. По состоянию на 1.01.2004 года муниципальный долг города равен 446394 тыс. руб. и имеет следующую структуру (таблица N 1): Таблица N 1 -------T--------------------------------------------------T----------¬ ¦N п/п ¦ Вид долгового обязательства ¦ Сумма, ¦ ¦ ¦ ¦ тыс. руб.¦ +------+--------------------------------------------------+----------+ ¦1. ¦ Долговые обязательства муниципального ¦ 446394 ¦ ¦ ¦ образования г. Тверь: ¦ ¦ +------+--------------------------------------------------+----------+ ¦1.1 ¦ Кредитные соглашения, договоры, заключенные от ¦ 338892 ¦ ¦ ¦ имени города Твери - всего, в том числе: ¦ ¦ +------+--------------------------------------------------+----------+ ¦ ¦ - муниципальные займы ¦ 0 ¦ +------+--------------------------------------------------+----------+ ¦ ¦ - кредиты, полученные от кредитных организаций ¦ 0 ¦ +------+--------------------------------------------------+----------+ ¦ ¦ - кредиты МБРР, полученные через МФ РФ ¦ 338892 ¦ ¦ ¦ (соглашения о субзайме и реструктуризации ¦ ¦ ¦ ¦задолженности перед федеральным бюджетом) ¦ ¦ +------+--------------------------------------------------+----------+ ¦1.2. ¦ Бюджетные ссуды, полученные от бюджетов других ¦ 107502 ¦ ¦ ¦ уровней ¦ ¦ +------+--------------------------------------------------+----------+ ¦1.3. ¦ Муниципальные ценные бумаги ¦ - ¦ +------+--------------------------------------------------+----------+ ¦1.4 ¦ Муниципальные гарантии (поручительства), ¦ 0 ¦ ¦ ¦ предоставленные муниципальным образованием город ¦ ¦ ¦ ¦ Тверь ¦ ¦ L------+--------------------------------------------------+----------- Предельный объем муниципального долга, который в соответствии со ст.107 Бюджетного кодекса Российской Федерации не должен быть больше объема доходов соответствующего бюджета без учета финансовой помощи из бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации не превышен. Вместе с тем, по итогам исполнения бюджета города за 2002 и 2003 годы были превышены верхние пределы муниципального долга по состоянию соответственно на 1.01.2003 года и на 1.01.2004 года, установленные в решениях Тверской городской Думы о бюджете города, что, в частности, было связано с неурегулированностью вопросов по непогашенным кредитам МБРР. (Примечание. В период проведения проверки КСП указанное нарушение было устранено). 1.2. Муниципальная долговая книга города Твери ведётся финансовым управлением администрации города в соответствии с порядком, установленным администраций Тверской области и администрацией города Твери. В то же время, не выполнено требование п.5. ст. 121 БК РФ (воспроизведенное также и в Постановлении администрации Тверской области N 347-па), согласно которому окончательный состав информации, содержащейся в муниципальной долговой книги должен устанавливаться представительным органом местного самоуправления. 1.3. Законодательство Российской Федерации не предусматривает понятия кредиторской задолженности бюджета. В соответствии с нормами гражданского права кредиторская задолженность муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений не является задолженностью бюджета города и не входит в состав муниципального долга. В то же время, в ежемесячном бухгалтерском отчёте об исполнении бюджета, представляемом финансовым управлением в вышестоящие финансовые органы и в городскую Думу, отражаются данные по кредиторской задолженности, сроки оплаты которой истекли. В составе годового отчета об исполнении бюджета по форме, утверждённой Приказом Минфина, предусмотрен раздел VI. "Справка о состоянии кредиторской задолженности в бюджетных учреждениях". Кроме того, согласно пункту 33.1 Положения о бюджетном процессе в городе Твери" Глава города Твери одновременно с внесением проекта бюджета города на очередной финансовый год представляет на рассмотрение Тверской городской Думы Бюджетное послание Главы города, в котором отражается, в частности, структура ожидаемой задолженности за выполненные работы и услуги по отраслям городского хозяйства. На основании представленных в отчётах данных, можно сделать общий вывод, что за проверяемый период максимальное значение задолженность, связываемая с бюджетом города, достигала в июле 2003 года, после чего прослеживается тенденция к очень медленному её снижению. (Для справки: согласно ежемесячному отчёту на 01.07.2004 года суммарная задолженность снизилась до уровня января 2003 года). 1.4. Структура кредиторской задолженности, отражаемой в указанных отчётах об исполнении бюджета, а также обоснованность величины её составляющих, далеко не очевидны. Сопоставление данных, показывает, что согласно различным официальным отчётам цифры задолженности разнятся; во многих случаях задолженность бюджетных учреждений превышает полную сумму задолженности по отрасли. Согласно пояснениям, полученным от финуправления, подобные расхождения объясняются тем, что сведения о задолженности бюджетных учреждений в годовом отчёте об исполнении бюджета формируются на основании данных балансов получателей бюджетных средств. Таким образом, учёт задолженности бюджетных учреждений, который осуществляется городским финансовым управлением как органом исполняющим бюджет города, не совпадает с учётом, проводимым непосредственно в этих учреждениях. Основными причинами такого положения, по мнению КСП, являются: - Отсутствие нормативно закреплённой методики проведения такого учёта; - Отсутствие (в 2003 году) общеобязательных процедур учёта обязательств, подлежащих исполнению за счёт средств городского бюджета; - Ненадлежащее исполнение распорядителями и получателями бюджетных средств требования пункта 20 решения Тверской городской Думы от 28.03.2003 г. N 34 "О бюджете города Твери на 2003 год", согласно которому заключение и оплата договоров распорядителями и получателями бюджетных средств, исполнение которых осуществляется за счет бюджета города, производится в пределах средств, утвержденных настоящим решением в соответствии с ведомственной, функциональной и экономической структурой расходов бюджета. - Ошибки при составлении и обработке балансов бюджетными учреждениями, в частности, включение в состав кредиторской задолженности сумм задолженности, сроки оплаты фактически которой не истекли на дату представления отчёта; - Договоры, предусматривающие финансирование за счет бюджета города по истечении 2003 года, могут заключаться исключительно в порядке формирования и реализации муниципального заказа на приобретение продукции для муниципальных нужд города Твери или на основании постановления Главы города Твери, предусматривающего конкретный перечень и объемы такой продукции, а также лимиты финансовых средств на ее закупку; - Отсутствие систематической работы как муниципальных организаций, так и в соответствующих подразделениях администрации города (отраслевые органы управления, финуправление, управление муниципального заказа и др.) по инвентаризации и урегулировании задолженности прошлых периодов в соответствии с нормами гражданского, бюджетного законодательства и нормами бухгалтерского учёта. В частности подлежат учёту и анализу: 1) Наличие документов, служащих основанием для признания наличия задолженности (договоров на закупку и др.); 2) Соответствие формы и содержания документов, служащих основанием для признания наличия задолженности требованиям установленным законодательством и распорядительными актами уполномоченных органов и должностных лиц; 3) Правомочность лиц, подписавших документ, служащий основанием для признания наличия задолженности, на совершение соответствующих сделок (в том числе, принимая во внимание установленные решениями городской Думы условия, ограничивающие возможности заключения и оплаты за счет бюджета города договоров распорядителями и получателями бюджетных средств, размерами средств, утвержденных на соответствующие цели в бюджете); 4) Соблюдение установленного порядка размещения и исполнения муниципального заказа на закупку продукции для муниципальных нужд; 5) Наличие актов или иных документов, предусмотренных законодательством и/ или договором, подтверждающих надлежащее выполнение поставщиком своих обязательств по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг для муниципальных нужд; 6) Возможности для списания, реструктуризации или использования иных законных способов урегулирования задолженности; 7) Перспективы судебного рассмотрения вопроса о взыскании задолженности с бюджета города с учётом возможностей для оспаривания действительности сделки, сроков исковой давности, иммунитета бюджета и др. юридически значимых факторов. 1.5. По мнению КСП, до подведения официальных итогов такого рода инвентаризации задолженности размеры кредиторской задолженности, указываемые финансовым управлением администрации города в ежемесячных и годовых отчётах об исполнении бюджета города, являются необоснованными, и любое использование этого показателя для оценки социально-экономического и финансового положения города являются неправомерным. 1.6. Предложения КСП по урегулированию кредиторской задолженности, сложившейся в отраслях городского муниципального хозяйства (согласно отчётным данным), приведены в таблице N 2. Таблица N 2 ------T-----------------T--------------------------T-----------------------------------------------¬ ¦ ¦ ¦ Кредиторская ¦ ¦ ¦ФКР ¦Направление ¦ задолженность, ¦ Предложения КСП ¦ ¦ ¦расходов ¦ тыс. руб. ¦ ¦ ¦ ¦ +------------T-------------+ ¦ ¦ ¦ ¦ по данным ¦ по предва- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ администр. ¦ рительной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ города ¦ оценке КСП ¦ ¦ +-----+-----------------+------------+-------------+-----------------------------------------------+ ¦0100 ¦Государственное ¦ 4714,0 ¦ 4714,0 ¦ С целью урегулирования задолженности ¦ ¦ ¦управление и ¦ ¦ ¦ следует провести её инвентаризацию, ¦ ¦ ¦местное ¦ ¦ ¦ исключить суммы задолженности, не ¦ ¦ ¦самоуправление ¦ ¦ ¦ обоснованные с точки зрения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ действующего законодательства, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ рассмотреть возможности встречного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ урегулирования задолженности по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ арендной плате (дебиторской ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ задолженности за муниципальные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ помещения, арендуемые организациями, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ финансируемыми из областного бюджета, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ и кредиторской задолженности за ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ помещения, арендуемые у администрации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Тверской области). ¦ +-----+-----------------+------------+-------------+-----------------------------------------------+ ¦0500 ¦Правоохранитель- ¦ 203,0 ¦ 0 ¦ С целью урегулирования задолженности ¦ ¦ ¦ная деятельность ¦ ¦ ¦ следует провести её инвентаризацию, ¦ ¦ ¦и обеспечение ¦ ¦ ¦ обратиться с требованием к ¦ ¦ ¦безопасности ¦ ¦ ¦ администрации Тверской области о ¦ ¦ ¦государства ¦ ¦ ¦ возмещении городу средств по выплате ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ заработной платы работникам ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ правоохранительных органов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ В частности, в нарушение условий, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ установленных решением ТГД о бюджете ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ на 2003 год, превышен допустимый общий ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ объём ассигнований по разделу ФКР 0500 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ на 169,0 тыс. руб.; недофинансирование ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ из областного бюджета за 2003 год ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (субвенция) - 95,0 тыс. руб. ¦ +-----+-----------------+------------+-------------+-----------------------------------------------+ ¦1000 ¦Транспорт, ¦ 125363,0 ¦ 0 ¦ Вся указанная задолженность ¦ ¦ ¦дорожное ¦ ¦ ¦ образовалась более 3-х лет назад - за ¦ ¦ ¦хозяйство, ¦ ¦ ¦ период с 1995 по 2000 годы, когда в ¦ ¦ ¦связь и ¦ ¦ ¦ городском бюджете предусматривались ¦ ¦ ¦информатика ¦ ¦ ¦ средства на покрытие убытков ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ муниципальных предприятий ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ пассажирского транспорта, поэтому ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ указанная задолженность должна быть ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ списана в связи с истечением сроков ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ исковой давности. ¦ +-----+-----------------+------------+-------------+-----------------------------------------------+ ¦1200 ¦Жилищно - ¦ 387504,0 ¦ 166246,0 ¦ С целью урегулирования задолженности ¦ ¦ ¦коммунальное ¦ ¦ ¦ следует провести её инвентаризацию ¦ ¦ ¦хозяйство ¦ ¦ ¦ По расчётам КСП, общая сумма резерва ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ по улучшению финансового состояния ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ предприятий ЖКХ составляет 1467094 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ тыс. руб., в том числе за счет: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ погашения и для сокращения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ кредиторской задолженности: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ - погашения задолженности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ городского Центра жилищных субсидий ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ - 103151 тыс. руб.; ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ - взыскания просроченной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ задолженности квартиросъемщиков по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ жилищно-коммунальным платежам - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 76524 тыс. руб.; ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ - возмещения суммы выпадающих доходов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ от предоставления льгот населению по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ оплате жилищно-коммунальных услуг, в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ соответствии с законодательством - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 679874 тыс. руб.; ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ - возмещения задолженности бюджетов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ всех уровней по финансированию ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ фактически выполненных объемов работ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (оказанных услуг) - 607545 тыс. руб. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ - из областного (федерального) бюджета- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 471357 тыс. руб. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ - из городского бюджета - 136188 тыс. руб. ¦ +-----+-----------------+------------+-------------+-----------------------------------------------+ ¦1300 ¦Предупреждение ¦ 74,0 ¦ 0 ¦ С целью урегулирования задолженности ¦ ¦ ¦и ликвидация ¦ ¦ ¦ следует провести её инвентаризацию, ¦ ¦ ¦последствий ЧС ¦ ¦ ¦ обратиться с требованием к ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ администрации Тверской области о ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ возмещении городу средств по выплате ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ заработной платы работникам органов ГО ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ и ЧС. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ В частности, в нарушение условий, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ установленных решением ТГД о бюджете ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ на 2003 год, превышен допустимый общий ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ объём ассигнований по разделу ФКР 1300 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ на 254,0 тыс. руб.; недофинансирование ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ из областного бюджета за 2003 год ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (субвенция) - 103,0 тыс. руб. ¦ +-----+-----------------+------------+-------------+-----------------------------------------------+ ¦1400 ¦Образование ¦ 53609,0 ¦ 53609,0 ¦ С целью урегулирования ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ задолженности отрасли следует провести ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ её инвентаризацию (в частности, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ обращает на себя внимание разница в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ суммах задолженности, показанной в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ различных отчётных документах), ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ исключить суммы задолженности, не ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ обоснованные с точки зрения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ действующего законодательства (в том ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ числе, основанные на договорах ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ поставки продукции муниципальным ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ учреждениям, которые заключены с ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ нарушением установленного порядка ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ проведения закупок для муниципальных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ нужд), обратиться с требованием к ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ администрации Тверской области о ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ возмещении городу средств по выплате ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ заработной платы работникам ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ образовательных учреждений ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (недофинансирование из областного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ бюджета за 2003 год (субвенция) - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1192,0 тыс. руб.) ¦ +-----+-----------------+------------+-------------+-----------------------------------------------+ ¦1500 ¦Культура, ¦ 1076,2 ¦ 1076,2 ¦ С целью урегулирования ¦ ¦ ¦искусство и ¦ ¦ ¦ задолженности отрасли следует провести ¦ ¦ ¦кинематография ¦ ¦ ¦ её инвентаризацию, исключить суммы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ задолженности, не обоснованные с точки ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ зрения действующего законодательства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (в том числе, основанные на договорах ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ поставки продукции муниципальным ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ учреждениям, которые заключены с ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ нарушением установленного порядка ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ проведения закупок для муниципальных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ нужд) ¦ +-----+-----------------+------------+-------------+-----------------------------------------------+ ¦1600 ¦Средства ¦ 459 ¦ 459 ¦ В целях сокращения имеющейся ¦ ¦ ¦массовой ¦ ¦ ¦ кредиторской задолженности органам ¦ ¦ ¦информации ¦ ¦ ¦ городского самоуправления ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ целесообразно выступить учредителями ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ единого официального печатного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ издания, в котором бы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ опубликовались все официальные акты ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ органов местного самоуправления ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ города Твери, а также осуществлялось ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ информационное обслуживание ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ населения по освящению проблем и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ аспектов деятельности местного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ самоуправления. ¦ +-----+-----------------+------------+-------------+-----------------------------------------------+ ¦1700 ¦Здравоохранение ¦ 83848,0 ¦ 83848,0 ¦ С целью урегулирования ¦ ¦ ¦и физическая ¦ ¦ ¦ задолженности отрасли следует провести ¦ ¦ ¦культура ¦ ¦ ¦ её инвентаризацию, исключить суммы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ задолженности, не обоснованные с точки ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ зрения действующего законодательства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (в том числе, основанные на договорах ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ поставки продукции муниципальным ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ учреждениям, которые заключены с ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ нарушением установленного порядка ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ проведения закупок для муниципальных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ нужд), обратиться с требованием к ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ администрации Тверской области о ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ возмещении городу средств по выплате ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ заработной платы работникам учреждений ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ отрасли (недофинансирование из ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ областного бюджета за 2003 год ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (субвенция) - 21369,0 тыс. руб.) ¦ +-----+-----------------+------------+-------------+-----------------------------------------------+ ¦1800 ¦Социальная ¦ 128699,0 ¦ 125870,0 ¦ С целью урегулирования ¦ ¦ ¦политика ¦ ¦ ¦ задолженности отрасли по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ финансированию выпадающих доходов от ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ перевозки отдельных категорий ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ граждан, пользующихся правом ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ бесплатного проезда в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ соответствии с решениями органов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ городского самоуправления, требуется ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ утвердить график ликвидации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ задолженности; следует также ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ обратиться с требованием к ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ администрации Тверской области о ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ возмещении городу средств по выплате ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ заработной платы работникам учреждений ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ отрасли (недофинансирование из ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ областного бюджета за 2003 год ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (субвенция) - 1566,0 тыс. руб.) ¦ +-----+-----------------+------------+-------------+-----------------------------------------------+ ¦3000 ¦Прочие расходы ¦ 3589,4 ¦ 3589,4 ¦ С целью урегулирования задолженности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ следует провести её инвентаризацию; ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ требуется рассмотреть возможности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ встречного урегулирования ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ задолженности по арендной плате. ¦ L-----+-----------------+------------+-------------+------------------------------------------------ 2. Внеплановая проверка финансово-хозяйственной деятельности муниципального учреждения здравоохранения (МУЗ) "Городская больница N1 имени Доктора медицинских наук В.В. Успенского" Проверка показала: 2.1. Бухгалтерский учет в Горбольнице N1 ведется в соответствии с Инструкцией по бухгалтерскому учету в бюджетных учреждениях, утвержденной приказом Минфина РФ от 30 декабря 1999 г. N 107н. При этом ведется раздельный учет в зависимости от источников финансирования: - по средствам, поступающим из городского бюджета; - по средствам, полученным за счет доходов от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; - по средствам, поступающим из Тверского территориального фонда обязательного медицинского страхования. 2.2. Предоставление платных медицинских услуг в Горбольнице N 1 осуществляется в соответствии с перечнем медицинских услуг, не входящих в территориальные государственные гарантии оказания населению области бесплатной медицинской помощи, определенном в Законе Тверской области от 10.02.2003 г. N 07 - 30 "О территориальной программе государственных гарантий оказания населению Тверской области бесплатной медицинской помощи в 2003 году", и в положении об отделении платных медицинских услуг, утвержденном руководителем Горбольницы N 1 и согласованным с управлением здравоохранения администрации города Твери. Зачисление и расходования доходов от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности Горбольницы N 1, осуществляется в соответствии с постановлением Главы города Твери от 28.12.2001 г. N 2896 "Об утверждении порядка зачисления и расходования доходов, полученных бюджетными учреждениями от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности". 2.3. Договора на оказание платных медицинских услуг населению в в стационаре Горбольницы N 1 заключаются не всегда, что противоречит требованиям п.11 Постановления Правительства РФ от 13.01.96 г. N 27 "Об утверждении правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями". 2.4. В нарушение п. 11 "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации", утвержденного решением Совета Директоров Центрального банка РФ 22.09.1993 г. N 40 и Инструкции по бухгалтерскому учету в бюджетных учреждениях N 107н от 30.12.1999 г. имеют место случаи, когда выдача наличных денежных средств под отчет материально - ответственному лицу производится при отсутствии полного отчета по ранее выданным авансам. 2.5. Финансирование Горбольницы N1 из городского бюджета - недостаточно, о чем свидетельствует рост ее кредиторской задолженности за период с 01.01.2004 г. по 01.04.2004 г. на 515,1 тыс. руб., или на 11,5% (с 4496,9 тыс. руб. до 5012 тыс. руб.). Финансирование расходов, связанных с приобретением продуктов питания для больных, находящихся в стационаре Горбольницы N 1, в соответствии с территориальной программой государственных гарантий оказания населению Тверской области бесплатной медицинской помощи в 2003 г., осуществляется из Тверского территориального фонда обязательного медицинского страхования. Закупки продуктов питания для муниципальных медицинских учреждений производятся путем запроса котировок цен, согласно решению управления здравоохранения администрации города Твери. Цены на приобретенные в 1 квартале 2004 г. продукты питания по Горбольнице N1 не превышали средний уровень цен, сложившийся по региону. 2.6. В отношения с арендаторами муниципального имущества Горбольницей N1 допускается неправомочное распоряжение закрепленным муниципальным имуществом. (без ведома Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери). 2.7. Предложения КСП: 1) Администрации города обратить внимание на необходимость своевременного оказания помощи медицинским учреждениям в решении проблем, возникающих в ходе осуществления финансово - хозяйственной деятельности, в частности, предотвращения роста кредиторской задолженности. 2) Управлению здравоохранения, выступающему в качестве распорядителя бюджетных средств: - осуществлять должный контроль за использованием бюджетных средств и соблюдением финансовой дисциплины подведомственными получателями; - совместно с Горбольницей N 1 периодически проводить анализ использования имеющихся возможностей с целью расширения перечня платных услуг и привлечения дополнительных источников финансирования; 3) Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери: - провести ревизию использования муниципальной собственности, сданной (сдававшейся) в аренду муниципальными учреждениями; - обеспечить контроль за соблюдением муниципальными учреждениями установленного порядка сдачи в аренду муниципального имущества, заключения и изменения договоров аренды. 3. Внешняя проверка отчета администрации города об исполнении бюджета города за 2003 год 3.1. В соответствии с решением Тверской городской Думы от 28.03.2003 г. N 34 "О бюджете города Твери на 2003 год", объём доходов городского бюджета с учётом поступлений от источников финансирования дефицита планировался в сумме 1 404 689 тыс. руб. Фактически по доходам бюджет исполнен на 1 594 032 тыс. руб., или на 113,5%. Сумма налоговых, неналоговых доходов городского бюджета и доходов от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности составила 71,7 % всех доходов (без учёта поступлений от источников финансирования дефицита). В составе планируемых доходов доля налоговых доходов составляет 74,7 %, доля неналоговых доходов - 20,3 %, доходов от деятельности - 5,0 %. 3.2. План по сбору налоговых доходов выполнен на 97,3 %, При этом налоговых доходов поступило на 8,8 % больше, чем в 2002 году. По отдельным видам налогов выполнение плана составило от 41,5 до 170,0 %, что, в первую очередь, связано с нестабильным развитием экономики. Снижение налоговой составляющей доходной базы бюджета вызвано изменениями налогового законодательства как на федеральном, так и на региональном уровне. Основной причиной невыполнения плана по сбору налогов является недобор налогов на прибыль (доход) организаций (собрано 79,8 % плана) и на доходы физических лиц (собрано 97,9 % плана). На недобор последнего повлияло снижение областным законом норматива отчислений по этому регулирующему доходу с 25 % до 24 %. Основной причиной недобора налога на прибыль (доход) организаций является неверная оценка при принятии бюджета налогооблагаемой базы, то есть величины налогооблагаемой прибыли, полученной организациями города. 3.3. Сумма поступивших в бюджет в 2003 году неналоговых доходов на 2 % выше, чем запланировано, и более чем в 1,34 раза превышает уровень 2002 года. Доходы от сдачи в аренду муниципального имущества возросли почти в 1,5 раза. Однако, практически не изменилась к лучшему ситуация со сбором платежей от государственных и муниципальных организаций (отчисления собственнику) - всего 4 % от утверждённого в решении о бюджете задания (в 2002 году было 11 % от плана). Основными причинами приводящими к невыполнению плана по платежам от муниципальных предприятий являются несовершенство контроля за деятельностью муниципальных предприятий, несвоевременность принятия решений о проведении зачета денежных средств, предусмотренных в ст. 235 Бюджетного кодекса РФ. Упорное нежелание администрации города заниматься этим вопросом, по мнению контрольно- счётной палаты, является серьёзным фактором, препятствующим нормализации деятельности муниципальных унитарных предприятий и их взаимоотношений с бюджетом города. Существенный недобор допущен по статье "Дивиденды по акциям, принадлежащим государству", по которой получено только 83,8 % запланированной суммы поступлений. Это, однако, на 85 % больше, чем было в 2002 году. В отличие от итогов 2002 года перевыполнен план по сбору арендной платы за землю, недоимка по этому платежу остаётся на высоком уровне. 3.4. Недоимка по платежам в бюджет города продолжает демонстрировать устойчивую тенденцию к росту: на 01.01.2003 года, по расчету администрации города, она составляла 125,4 млн. руб., на 01.01.2004 года - порядка 160 млн. руб. В значительной степени этому способствовали нечеткость налогового законодательства и недостаточный уровень налогового администрирования на фоне широкого распространения налоговых правонарушений и недостатка управленческой культуры. 3.5. В соответствии с решением Тверской городской Думы от 28.03.2003 г. N 34 "О бюджете города Твери на 2003 год" (с изменениями) объём расходов городского бюджета с учётом погашений по источникам финансирования дефицита планировался в сумме 1 745 412 тыс. руб. Фактически по расходам бюджет исполнен на 1 605 844 тыс. руб., или на 92 %. Кроме того, расходы на сумму 253 392 тыс. руб. были профинансированы в порядке расчётов с областным бюджетом. По сравнению с 2002 годом общий объём расходов вырос на 25 860 тыс. руб., или 1,6%. 3.6. По органам управления бюджет исполнен в сумме 127910 тыс. руб., что на 9,9 % больше плана, в том числе: - по законодательной власти - 14902 тыс. руб., или 74,6 % от плана; - по исполнительной власти - 113008 тыс. руб., что на 13 % больше планового объема. Удельный вес расходов по отрасли "Управление" в общей сумме расходов бюджета города составил 8,9 % (в 2002 году - 9 %). Проведенные в 2003 году городской администрацией меры, направленные на оптимизацию структуры исполнительных органов местного самоуправления, предусматривающие общее сокращение численности администрации на 16 %, а по муниципальным служащим на 24 %, позволили достичь снижения фактических расходов по оплате труда в сравнении с 2002 годом на 798 тыс. руб., или на 1 %. В результате того, что основное финансирование по органам управления было направлено на оплату труда с начислениями, а другие статьи расходов профинансированы не в полном объеме, удалось уменьшить задолженность за выполненные работы и услуги по ФКР 0106 только на 202 тыс. руб. Кредиторская задолженность по-прежнему остается достаточно высокой: по состоянию на 01.01.2004 года она составляла 4714 тыс. руб. 3.7. Финансирование отрасли "Правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности" составило 12667 тыс. руб., в том числе: - органы внутренних дел - 12587 тыс. руб., что на 1,5 % больше планируемого; - органы юстиции - 80 тыс. руб., что составляет 80 % от плана. Превышение фактических расходов на содержание учреждений внутренних дел по сравнению с планом составило 189 тыс. руб., рост расходов по сравнению с 2002 годом составил 0,7 %. В бюджете города на 2003 год по ФКР 0501 предусматривалась субвенция за счет средств областного бюджета на компенсацию расходов, связанных с повышением оплаты труда гражданским служащим в 1,5 раза с 01.10.2003 года в сумме 121 тыс. рублей. Однако, фактические расходы областного бюджета в виде субвенции составили 26 тыс. руб., или 21 % от плана. Допущенное превышение расходов на оплату труда с начислениями по ФКР 0501 "Правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности" в сумме 95 тыс. руб. является нарушением пункта 22 решения Тверской городской Думы "О бюджете города Твери на 2003 год", предусматривающего неисполнение нормативных правовых актов, не обеспеченных финансовыми средствами на их исполнение. За отчетный период удалось значительно уменьшить кредиторскую задолженность по ФКР 0501 за выполненные работы и услуги на 540 тыс. руб.; по состоянию на 01.01.2004 г. задолженность составляет 203 тыс. руб. 3.8. По подразделу ФКР 0602 "Разработка перспективных технологий и приоритетных направлений научно- технического прогресса" было фактически израсходовано 73 тыс. руб., или 40 % от плана. По сравнению с 2002 годом расходы уменьшились на 55 тыс. руб. 3.9. Затраты на реализацию адресной инвестиционной программы на 2003 год за счёт всех источников были определены по плану в сумме 88552,9 тыс. руб., что на 1083,6 тыс. руб. меньше, чем было утверждено по инвестиционной программе на 2002 год. В целом городская инвестиционная программа 2003 года выполнена лишь на 26,0 %, по сравнению с 2002 годом произошло снижение финансирования на 36029,9 тыс. руб., а по сравнению с 2001 годом - на 55663, 3 тыс. руб. Наблюдается ежегодное снижение объемов капитальных вложений по всем источникам финансирования, при этом, основная нагрузка ложится на городской бюджет. Так, если в 2001 г. и в 2002 г. средства бюджета города в общем объеме капитальных вложений составляли 47,5 % и 37,1 % соответственно, то по итогам 2003 года за счет городского бюджета было профинансировано уже 82,3 % мероприятий инвестиционной программы. Привлечено инвесторов и выполнены работы за их счет в объеме 625,3 тыс. руб. (при плане - 25020,0 тыс. руб.). При общем недофинансировании мероприятий, включенных в инвестиционную программу на 2003 год, по разделу "Жилищное строительство" сложилась переплата в сумме 2550,2 тыс. руб., из-за того, что денежные средства, собираемые с населения по статье "плата за наем", перечислялись заказчику - Тверской фонд жилищного займа фактически авансом, без предъявления фондом документов о выполненных объемах работ. 3.10. По разделу ФКР 0800 "Сельское хозяйство и рыболовство" подраздел 0802 "Земельные ресурсы" были утверждены расходы в сумме 1823 тыс. руб. Фактически профинансировано 377 тыс. руб., то есть план выполнен на 20,7 %. В том числе, на выполнение мероприятий, связанных с инвентаризацией земель, планировалось направить в 2003 году 750 тыс. руб., фактическое финансирование составило 222 тыс. руб., или 29,6 % от плана; для проведения работ по межеванию земель, по составлению перечней земельных участков и осуществлению государственной регистрации прав на землю были предусмотрены средства в сумме 1073 тыс. руб., фактические расходы составили 155 тыс. руб., или 14,4 %. По сравнению с 2002 годом фактические расходы по ФКР 0802 уменьшились на 697 тыс. руб. 3.11. По разделу ФКР 0900 "Охрана окружающей природной среды и природных ресурсов" расходы на текущее содержание Муниципальной экологической инспекции составили 573 тыс. руб., или 59,3 % от запланированной на ее содержание суммы. 3.12. В бюджете города Твери по ФКР 1005 "Прочие виды транспорта" (МУП "ТТУ") на 2003 год было предусмотрено финансирование расходов по реализации проекта МБРР "Городской общественный транспорт" в части задолженности по налоговым и административным платежам в сумме 1759 тыс. руб., однако фактического финансирования за год не было. По разделу "Социальная политика" (на выпадающие доходы от перевозки пассажиров, пользующихся льготами по решениям местных органов власти) было выделено 4205 тыс. руб., что больше плана на 22 %. 3.13. Расходы бюджета города по разделу "Информатика (информационное обеспечение)" предусмотрены бюджетом в размере 1300 тыс. руб., а фактически профинансировано лишь на 832 тыс. руб. или на 64, 0 %. 3.14. Исполнение бюджета города за 2003 г. по разделу "Развитие рыночной инфраструктуры" составило 3419 тыс. руб., что составляет 92,6 % от плана. Средства были направлены на содержание инфраструктуры поддержки малого предпринимательстваМалый бизнес и предпринимательство - 115 тыс. руб., что составляет 18,5 % от плана; прочие мероприятия по развитию рыночной инфраструктуры - 1784 тыс. руб., или 75,7 % от плана. За последние три года наблюдается тенденция уменьшения доли фактических расходов бюджета города на проведение мероприятий, направленных на развитие малого бизнеса в городе Твери, в общих расходах по ФКР 1100 "Развитие рыночной инфраструктуры". В 2001 году соотношение между подразделами "Малый бизнес и предпринимательство" и "Прочие мероприятия по развитию рыночной инфраструктуры" составило 23 % к 77 %, в 2002 году - 6 % к 94 %, а в 2003 году это соотношение составило 3 % к 97 %. Причинами этого, в первую очередь, являются недостаточное финансирование расходов по подразделу "Развитие рыночной инфраструктуры", а, во вторую, - желание сохранить сложившуюся инфраструктуру поддержки малого предпринимательства. 3.15. По отрасли "Жилищно- коммунальное хозяйство" в бюджете города предусмотрены расходы в сумме 357777 тыс. руб., исполнено - 237996 тыс. руб., или 66,5 %. В том числе: по бюджету города - 169787 тыс. руб., или 64,6 %; плановые субвенции из областного бюджета - 39954 тыс. руб., или 72,7 %; по взаимным расчетам с Облфиндепартаментом - 28255 тыс. руб., или 70,7 %. На финансирование расходов коммунального хозяйства из бюджета города в 2003 году направлено 150235 тыс. руб., или 63,1 % расходов отрасли жилищно- коммунального хозяйства, в том числе на финансирование работ по благоустройству города 68405 тыс. руб., или 45,5 %. Из общей сумы расходов 54,4 %, или 81738 тыс. руб. направлено на расчеты по обеспечению теплом и горячей водой муниципального жилого фонда. Полностью произведены расчеты в доле бюджетной составляющей за текущее потребление тепловой энергии за 2003 год. Также в отчетном периоде на погашение задолженности перед ЗАО "ТКСМ- 2" по решению арбитражного суда направлено 835 тыс. руб. Кроме того, из областного бюджета на погашение задолженности за потребленную тепловую энергию в соответствии с 4- х сторонним соглашением за январь - декабрь 2003 года ОАО "Тверьэнерго" направлено 137897 тыс. руб. Задолженность бюджетов всех уровней по финансированию отрасли "Жилищно- коммунальное хозяйство" по состоянию на 01.01.2004 года составила 1390570 тыс. руб. (в том числе 2003 год - 144794 тыс. руб.), в том числе, по представляемым жилищно- коммунальным услугам - 1254382 тыс. руб. (в т.ч. за 2003 год - 137830 тыс. руб.). 3.16. Расходы по разделу "Предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий" составили: - за счет средств бюджета города - 8025 тыс. руб., что на 224 тыс. руб. или на 3% больше плана; - за счет доходов от оказания платных услуг и иной приносящей до- ход деятельности - 233 тыс. руб., что в 2,3 раза больше, чем планиро- валось; - за счет субвенции из областного бюджета - 782 тыс. руб., что на 103 тыс. руб., или 11,6% меньше, чем было предусмотрено по бюджету. В целом план по финансированию расходов на содержание Управления по делам ГО и ЧС выполнен на 103%. По сравнению с 2002 годом расходы уменьшились на 1777 тыс. руб., при этом, расходы на оплату труда с начислениями составили 8117 тыс. руб., что на 353 тыс. руб. выше чем в предыдущем году. 3.17. На 2003 год расходы отрасли "Образование" были утверждены в размере 577761 тыс. руб., а фактически они составили 569082 тыс. руб. (98,5 % от плана), включая средства за счет оказания платных услуг - 5787 тыс. руб., субвенций и субсидий из областного бюджета - 47629 тыс. руб. (без учета средств по взаимным расчетам с областным бюджетом - 8088 тыс. руб.). Наибольший удельный вес в структуре расходов отрасли занимает заработная плата с начислениями - 381553 тыс. руб. или 67 % (на выплату 25 % муниципальной надбавки и компенсационной выплаты по решениям Тверской городской Думы от 28.03.2000 г. N 51, от 22.04.2002 г. N 54 направлено соответственно 16224 тыс. руб. и 14297 тыс. руб.). 3.18. Расходы отрасли "Культура, искусство и кинематография (ФКР 1500) осуществлены в объеме 25288 тыс. руб. (99 % от плана), включая: - 21400 тыс. руб. - средства без учета расходов за счет доходов от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; - 2413 тыс. руб. - расходы за счет доходов от предпринимательской и иной деятельности; - 2475 тыс. руб. - расходы за счет субвенций и субсидий из областного бюджета. 3.19 Расходы по разделу "Средства массовой информации" были утверждены в объеме 5270 тыс. руб., фактически профинансировано 1958 тыс. руб., отставание составило 3312 тыс. руб., план выполнен на 37,2 %. При этом по бюджетополучателю Тверская городская Дума были предусмотрены средства сумме 654 тыс. руб. для расчетов по ликвидации НП "Вся Тверь", фактически же было перечислено 170,1 тыс. руб., что составило 26 % от плана. В результате недостаточного финансирования по разделу ФКР 1600 "Средства массовой информации" по состоянию на 01.01.2004 г. образовалась кредиторская задолженность за выполненные работы и услуги в сумме 459 тыс. руб. 3.20. Расходы по разделу ФКР 1701 "Здравоохранение" сложились в сумме 251006 тыс. руб. - 99,2 % при плане 253074 тыс. руб. (без учета средств по дополнительным расчетам с областным бюджетом - 1406 тыс. руб.). Наибольший удельный вес в структуре расходов отрасли составляют расходы по оплате труда с начислениями (52,6 %), по оплате коммунальных услуг (16,4 %), по оплате транспортных услуг (10,3 %), расходы по приобретению медикаментов и перевязочных средств (9,4 %), прочие текущие расходы на закупки товаров и оплату услуг (6,2 %), расходы на приобретение продуктов питания (4,1 %). 3.21. Расходы на "Физическую культуру и спорт" в соответствии с решением Тверской городской Думы "О бюджете города Твери на 2003 год" были утверждены в объеме 17438 тыс. руб Кассовые расходы по отрасли за 2003 год без учета средств по взаимным расчетам с областным бюджетом (3780 тыс. руб.) составили 16071 тыс. руб. (92 % от плана), из них: - расходы бюджета (без учета средств от оказания платных услуг) - 9489 тыс. руб.; - расходы за счет средств от оказания платных услуг - 6582 тыс. руб. 3.22. Финансирование отрасли "Социальная политика" в 2003 г. составило 55821 тыс. руб. (с учетом средств по дополнительным расчетам с областным бюджетом - 9751 тыс. руб., или 90 % к плану с учетом уточнений. Из городского бюджета на эти цели направлено 46070 тыс. руб., в том числе: - 39723 тыс. руб. - без учета расходов за счет доходов от предпринимательской деятельности; - 327 тыс. руб. - расходы за счет доходов от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; - 6020 тыс. руб. - расходы за счет субвенций и субсидий из областного бюджета. 3.23. Фактические расходы на обслуживание муниципального долга превышают размер, предусмотренный решением о бюджете (11000 тыс. руб.), на 11,6 %. 3.24. Прочие расходы. 1) За счет резервного бюджетного "Фонда непредвиденных расходов были профинансированы мероприятия на сумму 5239 тыс. руб., что составляет 83,5 % от годового плана с учётом расчетов с областным бюджетом (2100 тыс. руб.). По мнению КСП, средства фонда в основном практически используются не по целевому назначению, как этого требует Положение о резервном бюджетном фонде непредвиденных расходов. Средства фонда в основном расходовались: - для оплаты текущих расходов и мероприятий тех или иных бюджетополучателей; - или расходов, не относящихся к предметам ведения городского самоуправления. Таким образом, проверка показала, что средства резервного бюджетного фонда непредвиденных расходов в сумме 5239 тыс. руб. расходовались с нарушением бюджетного законодательства. 2) На проведение выборов и референдумов израсходовано 1822 тыс. руб., или 93,4% от плана. Кроме того, на финансирование расходов на проведение выборов, отраженных по ФКР 3002, администрацией города из резервного фонда непредвиденных расходов на организацию выборов Главы города было выделено 2086 тыс. руб. 3) Из-за бесконтрольности администрации города и горфинуправления за своевременным возвратом выданного МУП "Тверьгортеплоэнерго" бюджетного кредита, в бюджет недополучено доходов на сумму в 64100 тыс. руб. Администрацией города без надлежащих оснований до 1 августа 2004 г был продлен кредитный договор (дополнительное соглашение N 5 от 28.07.2003 г.)., что является нарушением бюджетного законодательства. Учитывая, что в отношении МУП "Тверьгортеплоэнерго" возбуждено дело о банкротстве и определением Арбитражного суда Тверской области от 24.02.2004 года N 1603 введено до 03.09.2004 года временное наблюдение, предъявление к должнику денежных требований в обычном порядке становится невозможным. Арбитражным судом в настоящее время формируется реестр кредиторов по требованиям, срок исполнения которых не наступил на дату введения наблюдения. А так как кредитный договор был пролонгирован до 1 августа 2004 года, требование о погашении МУП "Тверьгортеплоэнерго" 64100 тыс. руб. не подлежит включению в реестр. Это практически означает, что сумма кредита не будет возвращена в бюджет города. 4) На содержание регистрационной палаты утверждено 934 тыс. руб., фактически профинансировано 1215 тыс. руб., или 130,1% от плана. 5) Расходы на обеспечение безопасности дорожного движения составили расходы бюджета города на обеспечение безопасности дорожного движения составили 1549 тыс. руб., или 62,0% к плану. Однако, до настоящего времени вопреки решению Тверской городской Думы от 28.09.99 г. N 133 средства на обеспечение безопасности дорожного движения не формируются в составе целевого бюджетного фонда безопасности дорожного движения. 6) Расходы Департамента по управлению имуществом и земельными ресурсами профинансированы на 16,1%: 871 против 5423 тыс. руб. по плану. В том числе, расходы по оценке муниципального имущества для создания залогового фонда, осуществление приватизации - на 21,3 %, расходы на регистрацию права муниципальной собственности на нежилые помещения и здания жилого фонда - на 23,4 %, расходы на ликвидацию муниципальных предприятий и учреждений и на проведение и подготовку торгов по продаже земельных. участков в собственность или права на заключение договоров - на 6,9 %. 7) На содержание отдела ЗАГС было предусмотрено 4430 тыс. руб., фактически профинансировано 4571 тыс. руб., или 103,2 %. 8) На международные, культурные, научные и информационные связи затрачено 233 тыс. руб., или 77,7 % к плану. 9) Для стимулирования работы ТОС, поощрения его работников и оказания финансовой помощи ТОСам города израсходовано 213,0 тыс. руб., или 25,7 % от плана. 10) На цели патриотического воспитания молодежи, а также организации досуга незащищенных категорий населения из бюджета города на 2003 год на работу с населением в районах города израсходовано 111,0 тыс. руб. , или 6,6 % от плана. 11) Из бюджета города Твери в 2003 году планировались расходы на организацию и проведение призыва граждан на военную службу 110 тыс. руб. (на оплату труда 20 технических работников (машинисток), начисления на оплату труда, транспортные расходы (ГСМ), медицинские и канцелярские расходы, профинансирована 110 тыс. руб. - 100 % плана. Кроме того, в 2003 году из средств бюджетного фонда непредвиденных расходов на те же цели было перечислено администрациям районов города 87,9 тыс. руб. 12) На финансовую помощь налоговым органам из бюджета направлено 750 тыс. руб., или 75,0 % от плана. 13) Расходы на проведение Всероссийской переписи населения финансировались за счет остатков субвенций на счетах по состоянию на 01.01.2003 года на сумму 59,0 тыс. руб., 100 % от плана. 14) Прочие расходы, отнесенные к ФКР 3004, профинансированы в пределах или ниже сумм, предусмотренных по бюджету. 3.25. В 2003 году было обеспечено приоритетное распределение бюджетных средств на финансирование наиболее социально значимых расходов: на указанные в решении N 34 цели было направлено более 68 % всех произведенных расходов. 3.26. В связи с погашением бюджетных ссуд, ранее предоставленных органам местного самоуправления из областного бюджета, в счет дотации на финансовую поддержку, и направлением этой дотации на погашение муниципального долга города Твери вместо первоначально утверждённого решением N 34 размера дефицита городского бюджета фактически бюджет был исполнен с превышением доходов над расходами (профицитом) в сумме 150 992 тыс. руб. 3.27. Фактический размер муниципального долга, который включает, помимо невозвращенных ссуд из вышестоящего бюджета (107502 тыс. руб.), ещё и непогашенные кредиты МБРР на общую сумму 12,7 млн. долл. США (по сост. на 01.04.2004 г. размер долга по кредитам МБРР эквивалентен сумме 338892 тыс. руб.) Муниципальный долг на 01.01.2004. составляет 446394 тыс. рублей. 3.28. Муниципальная поддержка инвестиционной деятельности в г. Твери в 2003 году практически не оказывалась. 3.29. Внешняя проверка отчета администрации города об исполнении бюджета города выявила ряд существенных несоответствий бюджетному законодательству и других недостатков при исполнении бюджета города Твери в 2003 году: -------T---------T---------------------------------------------------T--------------------¬ ¦ ¦Раздел ¦ ¦ Сумма средств, ¦ ¦N п/п ¦отчета ¦Краткое описание нарушений (недостатков) ¦ использованных ¦ ¦ ¦КСП ¦ ¦ с нарушениями ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (в тыс. руб.) ¦ +------+---------+---------------------------------------------------+--------------------+ ¦1 ¦1.2 ¦Не представлен отчет о муниципальной поддержке ¦ - ¦ ¦ ¦ ¦инвестиционной деятельности за 2003 год (за ¦ ¦ ¦ ¦ ¦исключением раздела о выполнении инвестиционной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦программы, являющейся составной частью бюджета ¦ ¦ ¦ ¦ ¦города) ¦ ¦ +------+---------+---------------------------------------------------+--------------------+ ¦2 ¦2.11 ¦Распределение средств стимулирующей части ¦ 3566,4 ¦ ¦ ¦ ¦дотации из областного бюджета на финансовую ¦ ¦ ¦ ¦ ¦поддержку муниципальных образований произведено ¦ ¦ ¦ ¦ ¦с нарушением установленных областным законом ¦ ¦ ¦ ¦ ¦условий их использования ¦ ¦ +------+---------+---------------------------------------------------+--------------------+ ¦3 ¦2.12 ¦В бюджете города за 2003 год не отражены ¦ 5000 ¦ ¦ ¦ ¦средства, собранные за выдачу спецпропусков ¦ (ориентиро- ¦ ¦ ¦ ¦на проезд по улицам города Твери транспортных ¦ вочно) ¦ ¦ ¦ ¦средств, выше разрешенной максимальной массы в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦период ограничения движения ¦ ¦ +------+---------+---------------------------------------------------+--------------------+ ¦4 ¦3.1.5.1 ¦В сводную бюджетную роспись бюджета города не ¦ - ¦ ¦ ¦ ¦включаются бюджетные росписи, которые должны ¦ ¦ ¦ ¦ ¦составляться всеми распределителями бюджетных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦средств в отношении нижестоящих ¦ ¦ ¦ ¦ ¦бюджетополучателей ¦ ¦ +------+---------+---------------------------------------------------+--------------------+ ¦5 ¦3.1.5.2 ¦Сводный реестр лимитов бюджетных обязательств ¦ - ¦ ¦ ¦ ¦не представляется в Тверскую городскую Думу ¦ ¦ +------+---------+---------------------------------------------------+--------------------+ ¦6 ¦3.1.5.3 ¦Допускалось перемещение расходов между ¦ св. 49500 ¦ ¦ ¦ ¦разделами, подразделами, статьями ¦ ¦ ¦ ¦ ¦функциональной классификации расходов в рамках ¦ ¦ ¦ ¦ ¦полномочий администрации города как органа, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦исполняющего бюджет без оформления ¦ ¦ ¦ ¦ ¦распорядительного акта (постановления) Главы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦администрации города ¦ ¦ +------+---------+---------------------------------------------------+--------------------+ ¦7 ¦3.1.5.4 ¦Для ряда распорядителей и получателей бюджетных ¦ ув. 6211 ¦ ¦ ¦ ¦средств фактически выделенные объёмы ¦ ум. 154787 ¦ ¦ ¦ ¦финансирования отличаются от утверждённых ¦ ¦ ¦ ¦ ¦решением о бюджете на величину, превышающую ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пределы, установленные бюджетным ¦ ¦ ¦ ¦ ¦законодательством ¦ ¦ +------+---------+---------------------------------------------------+--------------------+ ¦8 ¦3.1.5.5 ¦Допущено нарушение установленных сроков и ¦ - ¦ ¦ ¦ ¦процедур рассмотрения городской Думой проекта ¦ ¦ ¦ ¦ ¦решения об изменении бюджета города, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦подготовленного и внесённого администрацией ¦ ¦ ¦ ¦ ¦города в соответствии со статьями 44 и 45 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦"Положения о бюджетном процессе в городе Твери" ¦ ¦ +------+---------+---------------------------------------------------+--------------------+ ¦9 ¦3.3 ¦Допущено превышение расходов на оплату труда с ¦ 95 ¦ ¦ ¦ ¦начислениями по ФКР 0501 "Правоохранительная ¦ ¦ ¦ ¦ ¦деятельность и обеспечение безопасности" ¦ ¦ +------+---------+---------------------------------------------------+--------------------+ ¦10 ¦3.19.3 ¦Администрацией города без надлежащих оснований ¦ 64100 ¦ ¦ ¦ ¦до 1 августа 2004 г был продлен кредитный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦договор (дополнительное соглашение N 5 от ¦ ¦ ¦ ¦ ¦28.07.2003г.), что является нарушением ¦ ¦ ¦ ¦ ¦бюджетного законодательства ¦ ¦ +------+---------+---------------------------------------------------+--------------------+ ¦11 ¦4.3 ¦С учётом непогашенных кредитов МБРР превышен ¦ 72227 ¦ ¦ ¦ ¦установленный решением о бюджете верхний предел ¦ ¦ ¦ ¦ ¦муниципального долга по состоянию на 1.01.2004 г. ¦ ¦ +------+---------+---------------------------------------------------+--------------------+ ¦12 ¦4.7 ¦В бюджете города за 2003 год не отражены ¦ 39694 ¦ ¦ ¦ ¦средства, собранные в качестве родительской ¦ ¦ ¦ ¦ ¦платы в детских дошкольных учреждениях ¦ ¦ +------+---------+---------------------------------------------------+--------------------+ ¦13 ¦4.9 ¦Не в полной мере в 2003 году выполнялось ¦ - ¦ ¦ ¦ ¦требование пункта 34 решения о бюджете города, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦согласно которому заключение и оплата договоров ¦ ¦ ¦ ¦ ¦распорядителями и получателями бюджетных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦средств, исполнение которых осуществляется за ¦ ¦ ¦ ¦ ¦счет бюджета города, должно производиться в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пределах средств, утвержденных настоящим ¦ ¦ ¦ ¦ ¦решением в соответствии с ведомственной, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦функциональной и экономической структурой ¦ ¦ ¦ ¦ ¦расходов бюджета. В результате отмечен рост ¦ ¦ ¦ ¦ ¦задолженности по отдельным статям расходов у ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ряда бюджетополучателей ¦ ¦ +------+---------+---------------------------------------------------+--------------------+ ¦14 ¦ ¦Средства резервного бюджетного фонда ¦ 5239 ¦ ¦ ¦ ¦непредвиденных расходов в основном расходуются ¦ ¦ ¦ ¦ ¦не по целевому назначению, как этого требует ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Положение об этом фонде. Средства фонда в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦основном расходовались для оплаты текущих ¦ ¦ ¦ ¦ ¦расходов и мероприятий отдельных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦бюджетополучателей, а также на премирование ¦ ¦ ¦ ¦ ¦работников различных организаций и покрытие ¦ ¦ ¦ ¦ ¦расходов, не относящихся к предметам ведения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦городского самоуправления ¦ ¦ +------+---------+---------------------------------------------------+--------------------+ ¦15 ¦5.2 ¦Практическая деятельность администрации города ¦ - ¦ ¦ ¦ ¦по приватизации муниципального имущества г. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Твери не в полной мере соответствует ¦ ¦ ¦ ¦ ¦утверждённому Порядку приватизации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦муниципального имущества г. Твери ¦ ¦ +------+---------+---------------------------------------------------+--------------------+ ¦16 ¦4.11 ¦Заключенное администрацией города Соглашение об ¦ - ¦ ¦ ¦ ¦инфор-мационном взаимодействии с Межрайонной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦инспекцией МНС России N 1 по Тверской области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦от 13.09.2003 г. не в полной мере соответствует ¦ ¦ ¦ ¦ ¦тексту решения о бюджете города, согласно ¦ ¦ ¦ ¦ ¦которому должен был быть заключён договор о ¦ ¦ ¦ ¦ ¦взаимодействии по обеспечению дополнительных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦поступлений доходов в бюджет города Твери в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦2003 году. В отличие от прошлых лет в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦соглашении не был установлен план мобилизации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦дополнительных доходов в бюджет города на 2003 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦год, что не стимулировало инспекцию в работе по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦обеспечению поступления дополнительных доходов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦в бюджет города Твери по результатам ¦ ¦ ¦ ¦ ¦контрольной работы налоговых органов. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Соглашение не соответствует также и форме, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦предложенной в постановлении Тверской ¦ ¦ ¦ ¦ ¦городской Думы от 05.06.2003 г. N 51 ¦ ¦ L------+---------+---------------------------------------------------+--------------------- Предложения КСП: 1) Обратить внимание администрации города: - на систематическое нарушение установленного порядка исполнения бюджета города по расходам; - на низкую эффективность работы муниципальных унитарных предприятий и организаций с городским участием, систематически не обеспечивающих поступления в бюджет города планируемого объёма доходов по статьям "Платежи от государственных и муниципальных организаций" и " Дивиденды по акциям, принадлежащим государству". 2) Поручить администрации города: - Представить план мероприятий по исправлению нарушений и недостатков, выявленных в ходе внешней проверки отчёта об исполнении бюджета города Твери за 2003 год с указанием ответственных за их проведение; - Проработать меры, направленные на ослабление негативных факторов, ежегодно дестабилизирующих жизнь города в первом квартале года и обеспечивающие более качественное планирование расходов бюджета во времени; 3) Внести изменения и дополнения в Положение о бюджетном процессе в городе Твери с учётом накопленного опыта рассмотрения в Тверской городской Думе отчетов администрации города об исполнении бюджета города за прошедший год. ИНФОРМАЦИОННЫЙ ОТЧЕТ о работе контрольно-счетной палаты Тверской городской Думы за III квартал 2004 г. Настоящий отчет подготовлен во исполнение статьи 15 Временного положения о контрольно-счетной палате Тверской городской Думы в соответствии с Регламентом Тверской городской Думы. Деятельность контрольно-счетной палаты осуществлялась в соответствии с планом работы на 2004 год, утвержденным постановлением Тверской городской Думы от 25.02.2004 г. N 28. Проверка соблюдения законности при осуществлении финансово- хозяйственной деятельности городским фондом социальной поддержки населения и эффективности использования средств, выделенных фонду из бюджета города в 2003 г. и I полугодии 2004 г. 1. Тверской городской фонд социальной поддержки населения (Фонд) является некоммерческой организацией, созданной с целью реализации социальных программ по оказанию помощи малообеспеченным слоям населения г. Твери. Учредителем Фонда является администрация города Твери. В проверяемый период Фонд оставался одним из ключевых органов по реализации социальной политики органов местного самоуправления города Твери, непосредственно выполняющим функции по предоставлению адресной социальной помощи отдельным категориям граждан в соответствии с муниципальными нормативными актами, а также координирующим деятельность других органов социальной защиты (отделов социальной защиты населения в администрациях районов города). Через Тверской городской фонд социальной поддержки населения осуществлялось финансирование из бюджета города всех расходов, предусмотренных в бюджете по кодам бюджетной классификации ФКР 1806 КЭК 130330 гл.148 КЦСР 445 КВР 323 - Прочие учреждения и мероприятия в области социальной политики (Фонд социальной поддержки). 2. Источниками средств для деятельности Фонда служат: - ассигнования из бюджетов различных уровней на оказание социальной помощи населению; - доходы, полученные в результате осуществления собственной хозяйственной (предпринимательской) деятельности; - плата за дополнительные услуги службы социальной помощи; - гуманитарная помощь и средства, полученные от ее реализации; - иные законные поступления и прочее (раздел IV Устава Фонда). Основная часть средств Фонда в проверяемый период поступила из бюджета города Твери: в 2003 году - 49,8 %; в 1 полугодие 2004 года - 81,5 %. Кроме того в Фонд поступали средства на реализацию социальных программ на территории города Твери из бюджета Тверской области. 3. Основные направления деятельности фонда на 2003, 2004 годы правлением Фонда определены не были. Распределение всех затраченных Фондом средств согласно отчётам об исполнении смет представлено в таблице (в тыс. руб.): --------------------T--------------------------T---------------------------¬ ¦ ¦Исполнение ¦ Исполнение ¦ ¦ ¦за 2003 год ¦ за 1 полугодие 2004 года ¦ ¦ +---------------T----------+----------------T----------+ ¦ ¦непосредственно¦ через ¦ непосредственно¦ через ¦ ¦ ¦через Фонд ¦ ОСЗН ¦ через Фонд ¦ ОСЗН ¦ +-------------------+---------------+----------+----------------+----------+ ¦1 ¦2 ¦3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ +-------------------+---------------+----------+----------------+----------+ ¦1. Финансирование ¦5128,4 ¦1957,0 ¦ 571,4 ¦ 1033,7 ¦ ¦адресной социаль- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ной помощи ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-------------------+---------------+----------+----------------+----------+ ¦1.1. Организация ¦217.6 ¦950,9 ¦ 44,7 ¦ 627,8 ¦ ¦бесплатного пита- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ния ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-------------------+---------------+----------+----------------+----------+ ¦в т.ч. продоволь- ¦158,4 ¦838,9 ¦ 44,7 ¦ 18,9 ¦ ¦ственные наборы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-------------------+---------------+----------+----------------+----------+ ¦1.2. Оказание ¦822,4 ¦933,0 ¦ 148,5 ¦ 351,2 ¦ ¦адресной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦материальной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦помощи ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-------------------+---------------+----------+----------------+----------+ ¦в т.ч. вещевая ¦403,1 ¦222,9 ¦ 118,3 ¦ 77,8 ¦ ¦помощь ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-------------------+---------------+----------+----------------+----------+ ¦1.3. Оплата за ¦35,0 ¦- ¦ - ¦ - ¦ ¦лекарственные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦средства, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦отпущенные по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦направлениям ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦УСЗН ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-------------------+---------------+----------+----------------+----------+ ¦1.4. Оплата за ¦2,0 ¦- ¦ 0,2 ¦ - ¦ ¦автоперевозки ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦малоимущих ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦граждан ГУП ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦"Тверьавтотранс" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-------------------+---------------+----------+----------------+----------+ ¦1.5. Оплата ¦- ¦67,7 ¦ - ¦ 50,7 ¦ ¦банно-прачечных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦услуг ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-------------------+---------------+----------+----------------+----------+ ¦1.6. Оплата ¦- ¦4,7 ¦ - ¦ 4,0 ¦ ¦санобработки ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦лиц без ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦определенного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦места ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦жительства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-------------------+---------------+----------+----------------+----------+ ¦1.7. Оплата ¦- ¦0,7 ¦ - ¦ - ¦ ¦ритуальных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦услуг ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-------------------+---------------+----------+----------------+----------+ ¦2. Поддержка ¦877,5 ¦- ¦ 207,2 ¦ - ¦ ¦общественных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦инициатив в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦соцзащиты ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-------------------+---------------+----------+----------------+----------+ ¦3. Социальная ¦34,5 ¦- ¦ 58,7 ¦ - ¦ ¦поддержка ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦почётных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦граждан г. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Твери, ден. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦содержание ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦вдовы первого ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Главы города ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Белоусовой ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Н.В.(реш. Тв. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦гор. Думы or ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦06.00.2003 г. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦N 62) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-------------------+---------------+----------+----------------+----------+ ¦4. Пособия ¦45,8 ¦- ¦ 82,6 ¦ - ¦ ¦семьям, имеющих ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦2-х и более ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦близнецов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-------------------+---------------+----------+----------------+----------+ ¦5. Финансирование ¦- ¦- ¦ 3050 ¦ - ¦ ¦льгот по проезду ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦на городском ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦транспорте ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-------------------+---------------+----------+----------------+----------+ ¦6. Финансирование ¦20,0 ¦- ¦ 117,0 ¦ - ¦ ¦городского ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦совета ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ветеранов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-------------------+---------------+----------+----------------+----------+ ¦7. Финансирование ¦1337,0 ¦- ¦ 38,8 ¦ - ¦ ¦социальных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦программ, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦приуроченных к ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦праздничным ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦датам: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-------------------+---------------+----------+----------------+----------+ ¦в т.ч. ¦582,1 ¦- ¦ - ¦ - ¦ ¦Новый год ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(организация ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦праздников для ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦детей из мало- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦обеспеченных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦семей) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-------------------+---------------+----------+----------------+----------+ ¦8. Пособие ¦88,0 ¦- ¦ 44,5 ¦ - ¦ ¦матерям, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сыновья которых ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦погибли в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Афганистане ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-------------------+---------------+----------+----------------+----------+ ¦9. Финансирование ¦655,0 ¦ ¦4,3 ¦- ¦ ¦летнего ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦оздоровительного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦отдыха детей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦из малоимущих ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦семей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-------------------+---------------+----------+----------------+----------+ ¦10. Прочие ¦172,1 ¦- ¦ 7,0 ¦ - ¦ ¦программы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦социальной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦поддержки ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-------------------+---------------+----------+----------------+----------+ ¦11. Прочие ¦1296,0 ¦ ¦ 429,6 ¦ ¦ ¦расходы Фонда ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-------------------+---------------+----------+----------------+----------+ ¦11.1. Расходы ¦205,0 ¦ ¦ 43,2 ¦ ¦ ¦на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦производственную ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦деятельность ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-------------------+---------------+----------+----------------+----------+ ¦11.2. Расходы ¦653,5 ¦ ¦ 250,0 ¦ ¦ ¦исполни-тельной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦дирекции (по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦оплате труда и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦начислениям на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦нее) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-------------------+---------------+----------+----------------+----------+ ¦11.3. Расходы ¦398,8 ¦ ¦ 115,3 ¦ ¦ ¦на содержание ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦персонала СОК ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦"Мать и дитя" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-------------------+---------------+----------+----------------+----------+ ¦11.4. ¦699,0 ¦- ¦ 542,5 ¦ 542,5 ¦ ¦Реконструкция ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦СOK "Maть и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦дитя" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-------------------+---------------+----------+----------------+----------+ ¦11.5. Налоги и ¦37,7 ¦ ¦ 21,1 ¦ ¦ ¦сборы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ L-------------------+---------------+----------+----------------+----------- Предоставление гражданам адресной социальной помощи в соответствии с утверждённым городской Думой Положением производится как в отделах социальной защиты населения районных администраций, так и управлением по социальной защите населения и непосредственно фондом социальной поддержки населения города. При этом предусмотренные в бюджете финансовые средства по статье "фонд социальной поддержки" отражаются в смете расходов Фонда, однако нормативно, не определено, какою частью этих средств может распоряжаться каждая из этих структур. Фактически, на финансирование адресной социальной помощи было использовано (от суммы всех расходов Фонда): в 2003 году - более 84,5 %, в том числе непосредственно через Фонд - 61,2 %; в 1 полугодие 2004 года, соответственно - 28,5 % и 10,1 %. 4. Проверка КСП выявила в работе Тверского городского фонда социальной поддержки населения ряд существенных нарушений и недостатков. 4.1. В нарушение требования устава Фонда утверждение состава Правления Фонда производится на основании распоряжений Главы города Твери. В то же время, предусмотренные уставом Фонда исключительные полномочия правления Фонда, по существу предусматривающие осуществление практического контроля над деятельностью попечительского совета, противоречат гражданскому законодательству и здравому смыслу, так как попечительский совет должен осуществлять контроль над правлением, а не наоборот. Во время проверки КСП не были представлены какие- либо документы, свидетельствующие о деятельности Попечительского совета Фонда. Ревизии финансово-хозяйственной деятельности исполнительной дирекции, проведение которых предусмотрено уставом Фонда, за проверяемый период фактически не проводились. 4.2. В Фонде не ведётся дифференцированный учёт предоставленной социальной помощи по источникам средств, что практически не даёт возможности проконтролировать правильность целевого использования конкретных средств. Не налажен надлежащий учёт прохождения средств через Фонд, в результате чего данные бухгалтерского учёта и другой отчётности внутри Фонда, а также в отделах социальной защиты районных администраций имеют существенные расхождения. 4.3. В Фонде допускаются нарушения правил и норм ведения бухгалтерского учёта в части использования средств, выданных под отчёт; документального, оформления фактов приобретения вещей и принятия их на баланс Фондом; отражении хозяйственной деятельности Фонда при оказании вещевой и продовольственной (в виде наборов продуктов) помощи гражданам; накладные на отпуск продуктовых наборов, вещевой помощи, выписываемые Фондом, и акты на списание продовольственной и вещевой помощи не содержат сведений позволяющих идентифицировать происхождение данной партии продуктов или вещей, а следовательно, подтвердить и стоимость по которой они списываются. Отсутствует поддающийся контролю механизм подготовки списка граждан, получивших продовольственную и вещевую помощь в Фонде. Адресная вещевая помощь, оказываемая гражданам непосредственно Фондом или поступающая для распределения в районные ОСЗН совершенно "обезличена", невозможно определить источник её поступления в Фонд. 4.4. Процедуры и критерии, которыми руководствуется Правление Фонда при принятии конкретных решений о предоставлении денежной и иных видов помощи по обращениям граждан и организаций до конца не определены, при сходных жизненных ситуациях заявителей по их заявлениям принимаются противоположные решения. 4.5. В нарушение действующего "Положения о назначении и выплате муниципального единовременного пособия в случае рождения двух и более детей" выплата единовременных пособий производится через Фонд социальной поддержки населения, а не через районные отделы социальной защиты. 4.6. В соответствии с уставом Фонда одной из его задач является выделение финансовой помощи, ссуд, а также материальных ресурсов и других безналичных средств юридическим лицам, осуществляющим социальную защиту населения, в том числе социальным учреждениям. Однако то, по каким критериям производится отбор организаций, которым Фонд оказывает финансовую поддержку, условия её предоставления никакими документами не определено, формы контроля Фонда за целевым использованием средств и формы отчётности таких организаций перед Фондом о расходовании выделенных Фондом средств не установлены. Отбор таких организаций на конкурсной основе не осуществляется. Взаимоотношения Фонда с субсидируемыми им организациями, как правило, не оформлены договорами, устанавливающими взаимные обязательства сторон. При этом, практически 90 % средств, направляемых Фондом на финансовую помощь другим организациям, поступили в Фонд из бюджета города, хотя финансирование такого рода программ бюджетом города не предусмотрено, а значит является нецелевым использованием бюджетных средств. 4.7. Финансирование ряда мероприятий Фонда осуществлялось на основании постановлений Главы города. Вместе с тем, согласно Уставу Фонда, высшим органом управления Фондом является правление, которое правомочно принимать решения по любым вопросам деятельности Фонда, Тверской городской фонд социальной поддержки населения не является муниципальным учреждением. Принятие постановлений Главой города, предусматривающих финансирование отдельных мероприятий или организаций за счет средств Фонда, не входит в компетенцию Главы города Твери согласно Уставу города и противоречит уставу Фонда. Соответственно, Глава города не вправе возлагать обязанности по изданию распорядительных актов об оказании малоимущим жителям города адресной социальной помощи на других должностных лиц администрации города. 4.8. Финансирование ряда мероприятий Фонда, предусматривающих выделение финансовых средств через МУ "Городской Центр социальной работы" различным общественным объединениям, организованным при Центре. Целесообразность такого рода использования средств Фонда вызывает большие сомнения, так как согласно своему уставу это муниципальное учреждение имеет право осуществлять предпринимательскую деятельность, оказывать платные социальные услуги, т.е. получать доход, который и должно направлять на выполнение своих уставных задач. Таким образом, хотя Центр создан, чтобы работать и зарабатывать на свои программы, на практике он, в основном, использует на проведение мероприятий общественных объединений средства, которые выделяет Фонд. То же самое можно сказать относительно целесообразности использования средств Фонда путём внесения благотворительных взносов в ТРОО "НАТАЛИ" - на оказание адресной материальной помощи в 2004 году малоимущим жителям города Твери (в 2003 г. - 88370 руб.), а также другим сторонним общественным организациям в условиях, когда муниципальные социальные учреждения из- за недостаточного финансирования не имеют возможности приобрести самое необходимое для своей жизнедеятельности, а ту же адресную помощь можно оказать через Фонд или отделы социальной защиты населения администраций районов города. На момент проведения настоящей проверки отчета об использовании средств ТРОО "Натали" и рядом других организаций в Фонд не представлены. 4.9. Проверкой установлено, что Фонд незаконно получает доходы от сдачи в субаренду муниципального имущества. (в частности, помещений, расположенных по адресу: Зеленый проезд, д. 45, корп. 10). При этом сам Фонд не уплачивает в городской бюджет и арендную плату, которая, по расчёту КСП, согласно действующей "Методике определения арендной платы за объекты нежилого фонда (кроме объектов промышленности), находящиеся в муниципальной собственности" составляет около 27,9 тыс. руб. в месяц., или 334,8 тыс. руб. за год. Таким образом, сумма неуплаченной Фондом арендной платы, а также суммы, полученные Фондом от субарендаторов (за 2003 год - 62,6 тыс. руб.; за I полугодие 2004 39,0 тыс. руб.) составляют дополнительный вклад из бюджета города в деятельность Фонда. 4.10. Проверка по определению механизма образования выручки от реализации продовольственных наборов и вещевой помощи показала, что фактически предпринимательской деятельностью Фонд не занимался. "Торговая выручка", поступавшая на расчётные счета Фонда, образовывалась из предварительно обналиченных средств, перечисленных из бюджета города для оплаты продуктов питания и вещей, с добавлением наценки, обусловленной, очевидно, затратами Фонда на формирование наборов, выдаваемых в качестве социальной помощи нуждающимся гражданам. Обоснования величины наценки в каждом конкретном случае не представлены. Полученные продуктовые наборы и вещи, как правило, надлежащим образом оприходованы не были, идентификация вещей не осуществлялась; в ряде случаев отчеты Фонда об использовании предоставленных целевых a`%$ab" отсутствуют либо не представлены документы, подтверждающие расходы Фонда по приобретению данного количества наборов (подарков); выявлен факт, когда по расходному к/о N 1130 от 31.12.2003 г. в ОАО "ТГБ" сдана торговая выручка в сумме 50 000 руб., однако, ни на один из счетов выручка от Фонда 31.12.2003 г. не поступила. В ходе проверки установлено, что в 2003 году расходы Фонда на приобретение промышленных товаров составили 163 216 руб. 64 коп., а по актам списания выдана вещевая помощь на сумму 231 307 руб. Как уже отмечалось, работники Фонда не представляют финансовых отчётов об использовании выданных им под отчёт денег. 5. Грубые нарушения допущены при использовании имущества бывшего лагеря "Долматово", находящегося в муниципальной собственности. 5.1. Передача муниципального имущества бывшего лагеря "Долматово", Тверскому городскому фонду социальной поддержки произведена с грубыми нарушениями действующего законодательства, так как Тверской городской фонд социальной поддержки населения не является муниципальным учреждением, а потому не может владеть, пользоваться и распоряжаться муниципальным имуществом на праве оперативного управления. Кроме того, комитет по распоряжению имуществом города Твери вообще не был наделён правом самостоятельно (без постановления Главы администрации г. Твери) издавать распоряжения о передаче муниципального имущества в оперативное управление (даже и муниципальному учреждению). 5.2. С момента передачи лагеря отдыха детей "Долматово" Фонду социально- оздоровительный комплекс "Мать и дитя" согласно отчётам фактически не предоставляет услуги по организации отдыха родителей с детьми, работы групп дневного пребывания и отдыха "выходного дня" (для чего он и создавался) в связи с проведением реконструкции. Вместе с тем, по информации, которой располагает КСП, имущество СОК "Мать и дитя" на самом деле регулярно используется для организации отдыха, о чём косвенно свидетельствует тот факт, что несмотря на проведение реконструкции, в штате отдела "Социально- оздоровительном комплексе "Мать и дитя" в Долматово" постоянно состоит значительное количество соответствующего персонала. При этом согласно отчётам об исполнении смет Фонда никаких средств в оплату предоставленных услуг ни Фонду, ни в бюджет города не поступило. 5.3. В нарушение бюджетного законодательства реконструкция социально- оздоровительного комплекса "Мать и дитя" осуществляется за счет средств бюджета города, выделенных фонду социальной поддержки населения по отрасли "Социальная политика" (ФКР 1806) по текущим расходам экономической классификации статей расходов (КЭК 130330), тогда как на реконструкцию СОК "Мать и дитя" средства по бюджету должны были предусматриваться по функциональной классификации расходов бюджета по отрасли "Строительство, архитектура" (ФКР 0700, 0707) по расходам на капитальное строительство (КЭК 240200, 240230). Работы по реконструкции этого объекта подлежали также обязательному включению в городские инвестиционные программы на соответствующие годы. Таким образом, за проверяемый период нецелевым образом потрачено более 1,2 млн. бюджетных средств. 6. Проверкой соблюдения законности использования средств выделенных отделам социальной защиты населения районных администраций г. Твери в 2003 году и 1 полугодии 2004 года на оказание адресной социальной помощи малообеспеченным гражданам, нарушений не установлено. Однако, имеется ряд недостатков по контролю, учету и отчетности использования, выделенных средств на адресную социальную помощь, а именно: 6.1. Программы по социальной поддержке малоимущих граждан, проживающих на территории района, разработанные на основе анализа статистических данных по уровню обеспеченности различных слоев населения и учитывающие специфику конкретного района города - отсутствуют. Фактически, работа районных отделов социальной поддержки населения сводится к распределению поступивших в отдел финансовых ресурсов. 6.2. Сложившаяся в отделах система учета и отчетности поступления и расходования финансовых ресурсов, натуральной продовольственной и вещевой помощи, не позволяет четко определить источники их поступления, объемы социальной помощи, оказанной конкретно за счет каждого из этих источников. Отсутствует единая система учета предоставления адресной социальной помощи в целом по соответствующему отделу. Не ведется единый журнал учета регистрации даты: поступления заявления граждан на оказание им адресной социальной помощи, его рассмотрения и принятие конкретного решения по данному заявлению, даты официального сообщения заявителю о принятом решении при рассмотрении заявления, вся информация разрозненна по "кураторам" закрепленных территорий. Должна быть прекращена практика расходования денежных средств, предназначенных для социальной помощи населению, на основании расходно- кассовых ордеров без распоряжения руководителя, наделённого правом распоряжения финансовыми средствами. Порядок передачи денежных средств подотчетным лицам должен быть приведён в строгое соответствие с требованиями бухгалтерского учёта и трудовой дисциплины. 6.3. Городским фондом социальной поддержки населения не проводятся ежеквартальные проверки и сверки остатков денежных средств, направляемых администрациям районов для отделов социальной защиты населения на оказание социальной помощи малоимущим гражданам; 6.4. Из- за несвоевременности бюджетного финансирования и недостаточной проработанности процедур оформления социальной помощи, сроки ожидания выплаты единовременной материальной помощи заявителям составляет, чаще всего, период от 1 месяца и больше. В то же время на счетах "Милосердие" администраций районов в течение финансового года аккумулируются значительные денежные средства, которые длительное время не расходуются на оказание социальной поддержки граждан. 6.5. Вследствие нерегулярности поступления средств из Фонда не своевременно возмещаются расходы на предоставление льготных баннопрачечных услуг МУП "Банно- прачечное хозяйство". 6.6. При перечислении средств на адресную социальную помощь администрациям районов, Фонд в период проверки в поручениях, как правило, не указывал конкретный источник финансирования (городской бюджет, областной бюджет (субвенции), др.), тем самым нарушалась сопоставимость показателей отчетности администрации, отдела социальной защиты населения района и ГФСПН. 6.7. При предоставлении адресной помощи по ходатайству отдела социальной защиты населения района за счет средств ГФСПН и ГУ "Областной Центр адресной социальной помощи" сумма помощи учитывалась в отчете данного отдела, тогда как реального перечисления средств в администрацию района не проводилось. По мнению КСП, информация о такой помощи должна была отражаться "за итогом", (справочно), поскольку работниками отдела была проведена только подготовительная работа по предоставлению адресной помощи. 6.8. Схема перечисления средств на адресную социальную помощь из бюджета города району, представленная на рисунке, неоправданно усложнена, для включения в регулирование этого "финансового потока" Городского фонда социальной поддержки нет оснований. -----------------¬ --------------¬ ---------------¬ --------------¬ ----------¬ ¦Администрация ¦ ¦Управление ¦ ¦Городской фонд¦ ¦Администрация¦ ¦Отдел ¦ ¦города - +----+соцзащиты +---+социальной +---+Московского +---+соцзащиты¦ ¦горфинуправление¦ ¦населения ¦ ¦поддержки ¦ ¦района ¦ ¦населения¦ L----------------- ¦администрации¦ ¦населения ¦ L------T------- ¦района ¦ ¦города ¦ L--------------- ¦ L---------- L-------------- ¦ ------+----------¬ ¦Организации, ¦ ¦предприятия ¦ ¦(столовые, кафе,¦ ¦МУП "БПХ" и др.)¦ L----------------- 7. Общий вывод по результатам настоящей проверки соблюдения законности при осуществлении финансово- хозяйственной деятельности городским фондом социальной поддержки населения и эффективности использования средств, выделенных Фонду из бюджета города заключается в том, что работа Фонда и взаимоотношения между Фондом и администрацией города по реализации совместных программ оказания социальной помощи гражданам города нуждаются в коренной перестройке с учётом существенного изменения законодательства в части разграничения полномочий между уровнями власти и связанной с ним перестройки всей системы органов социального обеспечения. 8. На основании изложенного выше контрольно- счётная палата предлагает: Учитывая большое количество нарушений норм законодательства и отсутствием надлежащей системы учета в деятельности городского фонда социальной поддержки населения, выявленных проверкой, назначить полную ревизию финансово- хозяйственной деятельности Фонда за период, прошедший с момента последней проверки КРУ. 1) Администрации города как учредителю городского фонда социальной поддержки населения и Правлению Фонда внести изменения в устав Фонда, соответствующие нормам гражданского законодательства и обеспечивающие реальную независимость попечительского совета Фонда от других органов Фонда. Обеспечить выполнение попечительским советом Фонда функций по надзору за деятельностью фонда, принятием другими органами фонда решений и обеспечением их исполнения, использованием средств фонда, соблюдением фондом законодательства. Обеспечить проведение на регулярной основе ревизий финансовохозяйственной деятельности исполнительной дирекции Фонда с опубликованием отчётов о её результатах в городских средствах массовой информации. Администрации города не допускать не основанное на законе, уставе Фонда или договоре вмешательство в деятельность Фонда. 2) Дальнейшее сотрудничество с Фондом по вопросам реализации совместных программ оказания социальной помощи гражданам города с использованием средств бюджета города и других муниципальных ресурсов должно осуществляться исключительно на основе договоров, заключённых между администрацией города и Фондом и предусматривающими конкретное изложение существа таких программ, порядка и условий их осуществления Фондом, порядок определения стоимости товаров и услуг, предоставляемых в виде адресной социальной помощи, формы контроля со стороны администрации за целевым использованием средств и формы отчётности Фонда. 3) Прекратить практику финансирования из бюджета города администраций районов города, а также других органов и организаций, занимающихся социальной защитой населения через городской фонд социальной поддержки населения, за исключением случаев, когда такой порядок прохождения средств не установлен нормативными актами или не предусмотрен договором, заключённым между администрацией города и Фондом. 4) Рекомендовать Правлению городского фонда социальной поддержки населения установить и обнародовать критерии отбора организаций, которым Фонд оказывает финансовую поддержку, а также условия её предоставления, формы контроля Фонда за целевым использованием средств и формы отчётности таких организаций перед Фондом о расходовании выделенных Фондом средств. Обеспечить проведение отбора таких организаций на конкурсной основе. Взаимоотношения Фонда с субсидируемыми им организациями, должны быть оформлены договорами, устанавливающими взаимные обязательства сторон. Рекомендовать Правлению и исполнительной дирекции городского фонда социальной поддержки населения: - Обеспечить дифференцированный учёт предоставленной социальной помощи по источникам средств, обеспечивающий возможность проконтролировать правильность целевого использования конкретных средств; - Наладить надлежащий учёт прохождения средств через Фонд; - Определить порядок документального, оформления фактов приобретения вещей и принятия их на баланс Фондом, отражения хозяйственной деятельности Фонда при оказании вещевой и продовольственной (в виде наборов продуктов) помощи гражданам, оформления актов на списание продовольственной и вещевой помощи с указанием их стоимости (реквизитов), позволяющих идентифицировать происхождение данной партии продуктов или вещей; - Не допускать нарушения правил и норм ведения бухгалтерского учёта в части использования средств, выданных под отчёт; - Установить процедуры и критерии, которыми руководствуется Правление Фонда при принятии конкретных решений о предоставлении денежной и иных видов помощи по обращениям граждан и организаций. 5) Администрации города привести отношения по передаче в аренду Фонду муниципального помещения, расположенного по адресу: Зеленый проезд, д. 45, корп. 10 в соответствие с действующим бюджетным законодательством и нормативными правовыми актами города Твери. 6) Администрации города отменить незаконные распорядительные акты о передаче муниципального имущества бывшего лагеря "Долматово" Тверскому городскому фонду социальной поддержки. Представить в Тверскую городскую Думу программу использования указанного имущества, а также при необходимости, обоснования и расчёты для решения вопроса о включении реконструкции социальнооздоровительного комплекса "Мать и дитя" в городскую инвестиционную программу. 7) Администрации города рассмотреть вопрос об ответственности должностных, лиц, виновных в нарушениях законодательства, принятии противоправных решений, нецелевом и неэффективном использовании бюджетных средств, выявленных в ходе настоящей проверки. 8) Обязать администрации районов города и отделы социальной защиты населения устранить недостатки в работе, выявленные в результате настоящей проверки. 9) Рекомендовать администрациям районов города и отделам социальной защиты населения, ввести форму единого журнала учета регистрации заявлений от малоимущих граждан по видам адресной социальной помощи, а также форму "Отчета об использовании денежных средств, направленных в отдел социальной защиты населения администрации" в соответствии с предложениями КСП. Информация по документуЧитайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|
