Решение Тверской городской Думы г. Твери от 24.11.2005 № 110

                        ТВЕРСКАЯ ГОРОДСКАЯ ДУМА                          


                            Р Е Ш Е Н И Е                               


24.11.2005 N 110
г.Тверь

Об отчетах о работе контрольно-счетной палаты
Тверской городской Думы за 1-2 кварталы 2005 года

     Заслушав и обсудив  отчеты  о  работе  контрольно-счетной  палаты
Тверской городской Думы за 1-2 кварталы 2005 года,
     Тверская городская Дума р е ш и л а:
     1. Принять  отчеты  контрольно-счетной  палаты Тверской городской
Думы за 1-2 кварталы 2005 года к сведению.
     2. Утвердить  для  опубликования  текст  информационного отчета о
работе  контрольно-счетной  палаты  Тверской  городской  Думы  за  1-2
кварталы 2005 года в газете "Вся Тверь" (прилагается).
     3. Опубликовать настоящее решение в газете "Вся Тверь"  вместе  с
приложением.


     Председатель Тверской
     городской Думы          А.В. Борисенко



                                                            Приложение
                                     к решению Тверской городской Думы
                                                   от 24.11.2005 N 110


                         ИНФОРМАЦИОННЫЙ ОТЧЕТ                              
      о работе контрольно-счетной палаты Тверской городской Думы           
                      за I - II кварталы 2005 г.                           

     Настоящий отчет подготовлен во исполнение  статьи  15  Временного
положения о контрольно-счетной палате Тверской городской Думы.
     Деятельность контрольно-счетной    палаты    осуществлялась     в
соответствии с планом работы на 2005 год,  утвержденным постановлением
Тверской городской Думы от 29 марта 2005 г. N 19.

       Разработка проекта "Положения о социально-экономическом
                  планировании и бюджетном процессе
                           в городе Твери"

    Необходимость и предпосылки реформирования бюджетного процесса         

     Подготовка нового Положения имеет целью приведение в соответствие
с      действующим      законодательством      и     совершенствование
нормативно-правовой базы города Твери в части  регулирования  вопросов
проведения    социально-экономического    планирования    развития   и
осуществления бюджетного процесса в городе на  основании  принципов  и
норм  Федерального  закона  "О  внесении  изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации в части  регулирования  межбюджетных  отношений",
"Концепции реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в
2004 - 2006 годах", Уставом города Твери, а также накопленного опыта и
результатов проведенных КСП проверок.
     Одним из   недостатков   бюджетной   системы   России,   как   на
федеральном,   так  и  на  региональном  и  местном  уровнях  является
отсутствие включенных в бюджетный  процесс  механизмов  среднесрочного
планирования  и  обеспечения результативности бюджетных расходов,  что
проявляется в:
     а) разработке   среднесрочного   финансового  плана  для  каждого
бюджетного цикла  отдельно,  годовом  периоде  планирования  бюджетных
расходов, неопределенности объема и структуры ассигнований, выделяемых
главным распорядителям, распорядителям и получателям бюджетных средств
(далее - администраторы бюджетных средств);
     б) предоставлении  бюджетных  средств  на  основе   корректировки
(индексации)  ассигнований  прошлых лет в условиях низкой формализации
механизмов перераспределения бюджетных ресурсов  и  отсутствия  четких
критериев  и процедур отбора финансируемых направлений и мероприятий в
соответствии с приоритетами государственной политики;
     в) отсутствии  четких  формулировок  целей и конечных результатов
использования бюджетных средств, а также критериев оценки деятельности
администраторов бюджетных средств;
     г) формальном характере применяемых  методов  программно-целевого
планирования (в том числе разработки и реализации целевых программ);
     д) ограниченности полномочий  и,  следовательно,  ответственности
администраторов   бюджетных  средств  при  формировании  и  исполнении
бюджета;
     е) преобладании   внешнего  контроля  за  соответствием  кассовых
расходов плановым показателям при отсутствии  процедур  и  методологии
внутреннего   и   внешнего   контроля   (мониторинга)   обоснованности
планирования и результатов использования бюджетных средств;
     ж) отсутствии  четкого  закрепления  доходов бюджетной системы за
администраторами соответствующих платежей;
     з) отсутствии  системы оценки финансового результата деятельности
органов власти разных уровней и закрепления за определенными  органами
государственной  власти  и  органами местного самоуправления активов и
обязательств соответственно Российской Федерации,  субъекта Российской
Федерации или муниципального образования;
     и) затянутости  и  громоздкости  процедуры  рассмотрения  проекта
бюджета    законодательными   (представительными)   органами   власти,
ориентированной на  технические  детали  в  ущерб  оценке  приоритетов
бюджетной политики и их реализации;
     к) нечеткости разграничения полномочий в бюджетном процессе между
законодательными (представительными) и исполнительными органами власти
и т.д.
     Таким образом,  сложившиеся  традиции  и  организация  бюджетного
процесса  существенно  ограничивают  возможности  и  институциональные
стимулы    повышения    эффективности    управления   государственными
(муниципальными)    финансами    и     переориентации     деятельности
администраторов   бюджетных   средств   с   освоения   выделенных   им
ассигнований на достижение конечных общественно значимых  и  измеримых
результатов.

       Основные направления реформирования бюджетного процесса            

     Реформирование бюджетного  процесса  предлагается  осуществить по
следующим направлениям:
     а) реформирование  бюджетной классификации Российской Федерации и
бюджетного учета;
     б) выделение бюджетов действующих и принимаемых обязательств;
     в) совершенствование среднесрочного финансового планирования;
     г) совершенствование     и     расширение     сферы    применения
программно-целевых методов бюджетного планирования;
     д) упорядочение процедур составления и рассмотрения бюджета.
     В рамках  первого   направления   предусматривается   приближение
бюджетной    классификации    Российской   Федерации   к   требованиям
международных  стандартов  с  учетом  изменений  структуры  и  функций
органов  исполнительной  власти,  а  также введение интегрированного с
бюджетной классификацией плана счетов бюджетного учета, основанного на
методе   начислений  и  обеспечивающего  учет  затрат  по  функциям  и
программам.
     Второе и   третье   направления   должны   обеспечить   повышение
надежности среднесрочного прогнозирования  объема  ресурсов  в  рамках
принятых бюджетных ограничений и приоритетов государственной политики.
     Четвертое - основное - направление  предполагает  формирование  и
включение   в  бюджетный  процесс  процедуры  оценки  результативности
бюджетных расходов,  поэтапный  переход  от  сметного  планирования  и
финансирования расходов к бюджетному планированию, ориентированному на
достижение конечных общественно значимых и измеримых результатов.
     Пятое направление    предполагает    совершенствование   процедур
составления и рассмотрения бюджета в  соответствии  с  требованиями  и
условиями среднесрочного бюджетного планирования,  ориентированного на
результаты.
     Как показывает  международный опыт,  для перехода к новой системе
бюджетирования наряду  с  обеспечением  устойчивой  сбалансированности
бюджета    необходимы    глубокие    преобразования    всей    системы
государственного управления.
     Основные принципы   и   направления   реформирования   бюджетного
процесса  относятся  к  бюджетам  всех   уровней   бюджетной   системы
Российской   Федерации.   Органам   государственной  власти  субъектов
Российской Федерации и органам местного  самоуправления  рекомендуется
утвердить собственные планы по реализации реформы бюджетного процесса.

            Бюджеты действующих и принимаемых обязательств                 

     Как показывает бюджетная практика, структура и объем значительной
части   расходных   обязательств   предопределены   ранее    принятыми
законодательными и другими нормативными правовыми актами, заключенными
договорами и соглашениями,  действующими бюджетными программами и т.д.
Ассигнования  на исполнение этих обязательств,  как правило,  подлежат
обязательному включению в ежегодный бюджет с использованием достаточно
простых  правил  определения  или корректировки их объема (индексация,
прямой счет,  уже заложенные плановые параметры). Для их существенного
изменения  в  ту  или  иную  сторону  или  отмены  требуется  внесение
соответствующих изменений в ранее принятые нормативные правовые акты.
     В то  же  время  существуют  и  иные  по  своему  типу  расходные
обязательства (новые программы, решения об увеличении заработной платы
в бюджетной сфере,  пособий и т.д.),  включение которых в бюджет в том
или ином объеме зависит от решений, принимаемых непосредственно в ходе
формирования   бюджета   на   очередной   финансовый   год.  Указанные
обязательства  и  ассигнования  на  их  исполнение  требуют  в  рамках
бюджетного процесса более детального обоснования, в том числе с учетом
имеющихся бюджетных ограничений в  рамках  среднесрочного  финансового
плана.
     Исходя из этого, при формировании бюджета расходные обязательства
могут быть разделены на действующие и принимаемые, что позволит:
     - существенно  упростить  и  ускорить  процедуру  составления   и
рассмотрения   бюджета  в  части,  касающейся  исполнения  действующих
обязательств, сосредоточив процесс подготовки и рассмотрения бюджета в
основном  на принимаемых обязательствах,  отражающих цели и приоритеты
государственной политики;
     - поддерживать  более  жесткие  бюджетные ограничения,  поскольку
выделение ассигнований на принятие новых  обязательств  возможно  лишь
после  выделения  бюджетных  ассигнований  на  выполнение  действующих
обязательств либо заблаговременного их сокращения (отмены);
     - удлинить период и повысить надежность среднесрочного бюджетного
планирования за счет  устанавливаемых  правил  прогнозирования  объема
действующих  обязательств  (в  том  числе  с  их  распределением между
администраторами бюджетных средств);
     - ввести   в   бюджетный   процесс   элементы   конкуренции   при
распределении  между  администраторами  бюджетных  средств   бюджетных
ресурсов  с  целью  направления  их на реализацию наиболее эффективных
бюджетных программ.
     В настоящее  время в Российской Федерации нет условий для полного
введения этого принципа бюджетного планирования, поскольку отсутствует
законодательное   определение  понятия  "расходные  обязательства",  а
суммарный    объем     обязательств,     установленных     действующим
законодательством,  существенно  превышает  возможности бюджетов по их
выполнению,  размывая  тем  самым   границу   между   действующими   и
принимаемыми обязательствами.
     В то  же  время  в  рамках  разграничения  расходных  и  доходных
полномочий  поставлена  задача  радикально  сократить,  а в дальнейшем
полностью  ликвидировать  "необеспеченные   мандаты"   бюджетов   всех
уровней, включая федеральный бюджет. В частности, предлагаются понятия
"расходные  обязательства"  и  "реестр  расходных  обязательств",  под
которыми понимается:
     "расходные обязательства"   -   обусловленные    законом,    иным
нормативным  правовым  актом,  договором  или  соглашением обязанности
Российской Федерации,  субъекта Российской  Федерации,  муниципального
образования  предоставить  физическим  или юридическим лицам,  органам
государственной  власти,  органам  местного  самоуправления   средства
соответствующего бюджета;
     "реестр расходных  обязательств"  -   свод   указанных   законов,
нормативных правовых актов и договоров,  соглашений и/или их отдельных
положений,  который должны вести органы исполнительной власти  каждого
уровня.
     После решения этой задачи появится возможность четкого  отделения
действующих   (включенных   в   реестр)   расходных   обязательств  от
принимаемых  расходных  обязательств,  подлежащих  или  планируемых  к
включению  в  этот  реестр,  в  случае выделения на эти цели бюджетных
ассигнований   в   пределах   нераспределенных   (в   зависимости   от
экономического прогноза и политики заимствований) ресурсов.
     До внесения  соответствующих   изменений   в   Бюджетный   кодекс
Российской   Федерации   выделение   бюджета   действующих  и  бюджета
принимаемых обязательств предлагается  осуществить  в  соответствии  с
решениями органов исполнительной власти в аналитических целях на этапе
составления проекта перспективного финансового плана и  (или)  проекта
бюджета  на  соответствующий  год,  не  применяя  такое  выделение при
утверждении и исполнении бюджетов.
     По решению   органов  исполнительной  власти  основные  параметры
бюджетов действующих и принимаемых обязательств могут быть включены  в
пояснительные  материалы  к проекту перспективного финансового плана и
(или) проекта бюджета на очередной финансовый год.
     Основным принципом    бюджетного    планирования   должно   стать
гарантированное обеспечение в полном объеме действующих обязательств в
соответствии   с  целями  и  ожидаемыми  результатами  государственной
политики. Выделение ассигнований на новые обязательства может и должно
осуществляться  только  в  случае и пределах превышения прогнозируемых
бюджетных ресурсов над  расчетным  объемом  действующих  обязательств,
которое может образоваться за счет:
     - сокращения  части  действующих  обязательств  (путем   внесения
изменений   в   законодательство,   отмены   ранее  принятых  решений,
пересмотра действующих программ в отношении не принятых  обязательств,
реструктуризации бюджетного сектора и т.п.);
     - применения  консервативных  (например,  ниже  уровня  инфляции)
методов   корректировки  действующих  обязательств  в  зависимости  от
условий планируемого периода;
     - опережающего  по сравнению с прогнозируемым объемом действующих
обязательств роста  бюджетных  доходов  (для  региональных  и  местных
бюджетов, прежде всего налоговых и неналоговых доходов).
     Исходя из этого,  объем бюджета действующих обязательств не может
превышать  планируемого  объема  доходов  и сальдо источников покрытия
дефицита  соответствующего   бюджета   при   консервативном   сценарии
социально-экономического  прогноза  на  соответствующий  год,  условия
(внешние  параметры)  формирования  которого  должны  быть  определены
нормативными правовыми актами соответствующих органов власти (так, для
федерального  бюджета  в  качестве  консервативного  сценария   должен
рассматриваться  прогноз  доходов  при  цене  на  нефть марки Юралс 20
долларов за баррель и ниже). В случае невыполнения указанного условия,
действующие обязательства подлежат сокращению.
     Соответственно, объем    бюджета     принимаемых     обязательств
определяется  разницей  между  доходами  бюджета  и  сальдо источников
финансирования     дефицита      при      консервативном      сценарии
социально-экономического прогноза,  с одной стороны, и объемом бюджета
действующих  обязательств  -   с   другой.   Формирование   конкретных
направлений  использования  средств  бюджета  принимаемых обязательств
осуществляется в соответствии с  приоритетами  бюджетной  политики  на
основе  оценки их эффективности.  При этом раздельно рассматриваются и
планируются:
     а) мероприятия,   требующие   выделения   ассигнований  только  в
очередном финансовом году, в том числе:
     - приводящие  к  сокращению  действующих обязательств последующих
лет (досрочное погашение государственного  или  муниципального  долга,
реорганизация,   передача   бюджетных  учреждений  на  соответствующий
уровень бюджетной системы, сокращение штата работников и т.д.);
     - не включаемые в состав действующих обязательств последующих лет
(реализация краткосрочных,  не выходящих за пределы финансового  года,
программ   и   проектов,  выплаты  единовременных/разовых  надбавок  к
заработной плате, пособиям и т.д.);
     б) мероприятия, включаемые с очередного финансового года в состав
действующих  обязательств   или   приводящие   к   увеличению   объема
действующих   обязательств   последующих   лет   (увеличение   размера
трансфертов   населению,   заработной   платы   государственным    или
муниципальным  служащим,  работникам  бюджетных  учреждений,  создание
новых  бюджетных  учреждений,  принятие  новых   бюджетных   программ,
нормативных    правовых   актов,   устанавливающих   новые   расходные
обязательства, и т.д.).
     Пропорции распределения  средств  между  указанными мероприятиями
определяются в рамках бюджетного  процесса  исходя  из  стратегических
приоритетов  государственной политики и обеспечения сбалансированности
бюджета в среднесрочной перспективе.
     Одним из  ключевых элементов реформы бюджетного процесса является
распределение основной части средств бюджета принимаемых  обязательств
только  между  действующими  и  (или)  вновь  принимаемыми  бюджетными
программами с учетом оценок их  результативности  (включая  программы,
обеспечивающие   реализацию  вновь  принимаемых  нормативных  правовых
актов).  Такой подход создаст для  субъектов  бюджетного  планирования
стимулы представлять свои расходы в форме бюджетных целевых программ и
приведет к поэтапному формированию системы  мониторинга  эффективности
их   деятельности,   что   будет   способствовать   общему   повышению
результативности бюджетных расходов.
     Наряду с  выделением  действующих  и  принимаемых  обязательств в
бюджетном процессе предлагается различать обязательства, вытекающие из
нормативных  правовых  актов  (публичные обязательства) и из договоров
(соглашений),  одной  из  сторон  которых   является   государственное
(муниципальное)  учреждение (гражданско-правовые обязательства).  Если
по гражданско-правовым обязательствам должны быть установлены  жесткие
ограничения  на  их  принятие (лимиты бюджетных обязательств),  то для
публичных обязательств предполагается разработать и  ввести  бюджетные
процедуры, обеспечивающие безусловное их исполнение.

      Совершенствование среднесрочного финансового планирования           

     Одним из  основных  элементов  бюджетных  реформ,  проведенных  в
последние десятилетия в большинстве развитых стран, является переход к
среднесрочному   (многолетнему)   бюджетному  планированию,  в  рамках
которого бюджетный цикл начинается с рассмотрения ранее  одобренных  в
предыдущем   бюджетном   цикле   основных   параметров  среднесрочного
финансового плана на соответствующий год,  анализа  изменения  внешних
факторов   и  условий,  обоснования  изменений,  вносимых  в  основные
бюджетные показатели планируемого  года,  а  также  корректировки  или
разработки  бюджетных  проектировок  на  последующие  годы прогнозного
периода.  При  этом  среднесрочный  финансовый  план  может   являться
прогнозно-аналитическим  документом органов исполнительной власти либо
утверждается    законодательно,    получая     статус     многолетнего
(укрупненного) бюджета.
     Таким образом,  бюджет  на  очередной  финансовый  год   является
составной частью ежегодно обновляемого и смещаемого на один год вперед
многолетнего (как правило,  трехлетнего) финансового документа, что, с
одной стороны, обеспечивает преемственность государственной политики и
предсказуемость  распределения  бюджетных  ассигнований  и,  с  другой
стороны,  позволяет  вносить  в  них  по четкой и прозрачной процедуре
ежегодные  корректировки  в  соответствии  с  целями   государственной
политики и условиями их достижения.
     Применяемый в Российской Федерации перспективный финансовый  план
формально соответствует этим принципам,  однако на практике его роль в
бюджетном процессе ограничена справочно-информационным  сопровождением
проекта бюджета на отдельно взятый год.
     Во многом это связано с объективными  условиями  и  ограничениями
бюджетного   процесса  (недостаточная  надежность  макроэкономического
прогнозирования,  изменения   налогового   законодательства,   наличие
крупных  "необеспеченных  мандатов",  зависимость бюджетных доходов от
внешнеэкономических факторов,  а расходов - от проводимых  структурных
реформ и т.д.).
     В то же время по мере преодоления этих ограничений (в том числе в
рамках  комплексной  реформы  государственного управления и бюджетного
сектора)  на  первый  план  постепенно   будут   выходить   внутренние
недостатки    сложившейся    практики   разработки   и   использования
перспективного  финансового  плана  -  отсутствие  четкой  методологии
корректировки  ранее  одобренных  проектировок,  оценки устойчивости и
рисков,  увязки с целями и приоритетами среднесрочной  государственной
политики  и  условиями их реализации,  формирования предельных объемов
расходов для администраторов бюджетных средств на трехлетний период.
     Для их  устранения необходимо утверждение соответствующим органом
исполнительной власти порядка  разработки  перспективного  финансового
плана,  определяющего  его  формат  (в том числе с выделением бюджетов
действующих и  принимаемых  обязательств),  процедуры  пересмотра  его
параметров  и  использования  их  при  формировании  проекта  бюджета,
выработке приоритетов и целей государственной  политики,  планировании
результатов бюджетной политики и т.д.
     Кроме того,  с  точки  зрения  ориентации  бюджета  на   конечные
результаты  основополагающее  значение имеет включение в перспективный
финансовый  план  ежегодно  смещаемого  на  год  вперед  распределения
ассигнований  между  субъектами  бюджетного планирования на трехлетний
период.  Это удлиняет период планирования бюджетных программ,  создает
стимулы для оптимизации бюджетных расходов,  способствует формированию
системы  индикаторов  результативности  бюджетных  расходов,  повышает
объективность  оценки деятельности министерств,  ускоряет подготовку и
повышает качество проекта бюджета.  В целях повышения надежности этого
распределения оно может осуществляться только в отношении ассигнований
на  выполнение  действующих  на  момент   утверждения   перспективного
финансового   плана   обязательств,   с   использованием   в  основном
относительных  (в  процентах  к  общему  объему  бюджета   действующих
обязательств) показателей.
     После накопления практического  опыта  среднесрочного  бюджетного
планирования  может  быть поставлена задача утверждения перспективного
финансового плана законом (решением ТГД) (т.е.  придания  ему  статуса
трехлетнего укрупненного бюджета) по одному из следующих вариантов:
     а) утверждение укрупненных показателей бюджета на второй и третий
год бюджетного цикла решением о бюджете на очередной финансовый год;
     б) утверждение   перспективного   финансового   плана   отдельным
решением,  принимаемым  до  внесения решения о бюджете (с возможностью
отклонения в установленных  пределах  параметров  проекта  бюджета  от
среднесрочных проектировок без внесения изменений в этот закон).

       Совершенствование программно-целевых методов бюджетного
                             планирования

     Основное направление реформирования бюджетного процесса - переход
преимущественно  к программно-целевым методам бюджетного планирования,
обеспечивающим  прямую  взаимосвязь  между  распределением   бюджетных
ресурсов и фактическими или планируемыми результатами их использования
в соответствии с установленными приоритетами государственной политики.
     В отличие   от   преобладающего   в   настоящее   время  сметного
планирования (на  основе  индексации  сложившихся  затрат  по  дробным
позициям   бюджетной   классификации)   программно-целевое   бюджетное
планирование исходит из необходимости направления  бюджетных  ресурсов
на  достижение  общественно  значимых  и,  как правило,  количественно
измеримых результатов деятельности администраторов бюджетных средств с
одновременным мониторингом и контролем за достижением намеченных целей
и  результатов,  а  также  обеспечением  качества  внутриведомственных
процедур бюджетного планирования и финансового менеджмента.
     Расширение сферы     применения     и     повышение      качества
программно-целевых   методов  бюджетного  планирования  предполагается
осуществить путем:
     - предоставления   ежегодно  субъектами  бюджетного  планирования
докладов о результатах и основных направлениях своей деятельности;
     - совершенствования    методологии    разработки   и   реализации
федеральных (региональных, муниципальных) целевых программ;
     - использования   в   бюджетном  процессе  ведомственных  целевых
программ;
     - распределения   части   бюджета   принимаемых  обязательств  на
конкурсной основе по результатам оценки действующих и  предлагаемых  к
принятию бюджетных программ;
     - расширения  полномочий  администраторов  бюджетных  программ  в
процессе исполнения бюджета.
     Представляемые при  формировании  проекта  федерального   бюджета
доклады   главных   распорядителей   средств  федерального  бюджета  о
результатах и планах (основных  направлениях)  деятельности  позволили
систематизировать  цели  и  задачи  федеральных органов исполнительной
власти и получить практический опыт привязки  отчетных  и  планируемых
расходов к конечным измеримым результатам.
     Представление аналогичных докладов следует ввести в  практику  на
региональном и местном уровнях.
     Данные доклады, должны содержать:
     - основные  цели  и  задачи субъекта бюджетного планирования,  их
увязку с приоритетами государственной политики;
     - расходные  обязательства в соответствующей сфере деятельности и
оценку  объема  доходов  федерального  бюджета,   которыми   управляют
соответствующие субъекты бюджетного планирования;
     - достигнутые в отчетном периоде и планируемые  на  среднесрочную
перспективу  (на  период  до  3  лет)  измеримые  результаты,  а также
ориентированные на их достижение бюджетные программы;
     - распределение бюджетных расходов по целям, задачам и программам
в отчетном и планируемом периоде;
     - оценку результативности бюджетных расходов,  обоснование мер по
ее повышению.
     В настоящее   время   программно-целевое  бюджетное  планирование
осуществляется  в   форме   целевых   программ,   а   также   адресной
инвестиционной программы.  Однако, несмотря на реализуемые в последнее
время меры по более  эффективному  использованию  преимуществ  целевых
программ,   сложившиеся   процедура  и  методология  их  разработки  и
реализации не полностью соответствуют требованиям  программно-целевого
метода планирования.
     Цели и   ожидаемые    результаты    многих    целевых    программ
сформулированы  аморфно,  без четких критериев и индикаторов оценки их
достижения,  значительная  часть  целевых  программ  ориентирована  на
функции,  не относящиеся к компетенции органов государственной власти,
отсутствуют четкие процедуры  финансового  обеспечения  (в  том  числе
увязка  между  бюджетными  и  внебюджетными  источниками) и соблюдение
жестких    бюджетных    ограничений    (соответствие    предполагаемых
ассигнований  на  реализацию  действующих  программ  реально имеющимся
ресурсам), административная ответственность за реализацию той или иной
программы в большинстве случаев размыта между несколькими федеральными
органами исполнительной власти.
     В результате   средства,   выделяемые   на   большинство  целевых
программ,  с  одной  стороны,   фактически   являются   разновидностью
дополнительного    сметного    финансирования   выполняемых   органами
исполнительной власти текущих функций, а с другой - объем этих средств
практически постоянно подвергается изменениям, тем самым оправдывается
нечеткость формулировок целей  и  результатов  программ  и  недостаток
ответственности за их достижение.
     Для устранения этих недостатков необходимо внесение  изменений  в
нормативные   правовые   акты,  регламентирующие  порядок  разработки,
утверждения и реализации целевых программ,  а также  совершенствования
соответствующих   процедур,   осуществляемых  органами  исполнительной
власти.
     Количество целевых  программ  должно  быть существенно сокращено.
При этом данный процесс не должен идти по пути включения ликвидируемых
программ  в  качестве подпрограмм в оставшиеся программы.  Большинство
действующих целевых программ и их подпрограмм могут быть преобразованы
в  ведомственные  программы.  Оставшиеся федеральные целевые программы
должны   быть    сосредоточены    на    реализации    крупномасштабных
инвестиционных,   научно-технических  и  (или)  структурных  проектов,
направленных  на  решение  проблем,  входящих  в   сферу   компетенции
соответствующих  органов  государственной власти.  Объем ассигнований,
необходимых  для  реализации   действующих   программ,   должен   быть
достаточен  для  достижения планируемых результатов (выделение заранее
определенной их части может быть обусловлено привлечением внебюджетных
ресурсов),  а сокращение или прекращение выделения ассигнований должно
происходить по формализованной процедуре в соответствии  с  четкими  и
прозрачными критериями оценки целевых программ.
     В то же время  целевые  программы  не  должны  рассматриваться  в
качестве  единственно  возможной  формы программно-целевого бюджетного
планирования.  Данный метод в  полной  мере  применим  к  целому  ряду
расходов, планируемых в настоящее время по сметному принципу.
     Расширение сферы  его  применения  возможно  и  целесообразно  не
столько за счет увеличения количества целевых программ и (или) объемов
их финансирования,  сколько за счет преобразования  в  соответствии  с
установленными   принципами   и   требованиями   сметных  расходов,  в
ведомственные  целевые  программы,  имеющие  четкие  цели,   измеримые
результаты, систему оценки, индикаторы их достижения и т.д.
     Исходя из этого,  городские  и  ведомственные  целевые  программы
должны  рассматриваться  в  качестве  двух  типов  единых  по принципу
формирования и реализации,  но различающихся по содержанию  и  статусу
бюджетных целевых программ.
     Общими требованиями,   предъявляемыми   к    бюджетным    целевым
программам, являются:
     - четкая формулировка цели программы, соответствующей приоритетам
государственной политики, полномочиям и сферам ответственности органов
исполнительной власти;
     - описание    поддающихся    количественной    оценке   ожидаемых
результатов  реализации  программы,   включая   как   непосредственные
результаты (предоставление услуг определенного качества и объема), так
и  конечные  результаты  (эффект  от  предоставленных  услуг  для   их
получателей);
     - наличие   системы   показателей   для   измерения   результатов
реализации   программы   (индикаторов   экономической   и   социальной
эффективности)  и  целевых  значений  каждого  из  таких  показателей,
необходимых  и  достаточных для предварительной (на этапе подготовки),
текущей  (на  этапе  реализации)  и  завершающей   (после   завершения
программы или ее этапа) оценки программы;
     - обоснование потребностей  в  ресурсах  для  достижения  цели  и
результатов программы,  оценки внешних условий и рисков для реализации
программы;
     - определение    системы    управления   реализацией   программы,
разграничения   полномочий   и   ответственности   различных    единиц
управления.
     Основными различиями между городскими и  ведомственными  целевыми
программами должны быть:
     - уровень утверждения (городская целевая  программа  утверждается
городской  Думой,  ведомственная  целевая  программа - соответствующим
субъектом бюджетного планирования);
     - межотраслевой   или   внутриотраслевой  (ведомственная  целевая
программа) характер;
     - содержание  программной  деятельности  и мероприятий (городская
целевая программа  должна  включать  крупные  по  объему  и  требующие
длительных  сроков  реализации  инвестиционные,  научно-технические  и
(или)  структурные  проекты,   ведомственная   целевая   программа   -
объединять  расходы на предоставление услуг,  реализацию менее крупных
проектов);
     - принцип планирования расходов (для городских целевых программ -
в соответствии с планом выделения  средств  на  реализацию  программы,
утвержденным   уполномоченным   органом   исполнительной  власти,  для
ведомственных целевых программ - в  соответствии  с  планом  выделения
средств  на  реализацию программы по решению соответствующего субъекта
бюджетного планирования в пределах выделенных ему бюджетных средств).
     С точки    зрения    организации   бюджетного   процесса   именно
ведомственные  целевые  программы  как   основная   форма   реализации
программно-целевого   планирования   имеют   целый   ряд  существенных
преимуществ,  к   числу   которых   относятся:   четкая   привязка   к
функциональной   и   ведомственной  классификации  и,  как  следствие,
упрощение  процедуры   планирования   и   отчетности,   сосредоточение
ответственности  за  достижение результатов и полномочий по реализации
программы у одного администратора,  возможность  ее  преобразования  в
случае  соответствия  определенным  критериям  в  федеральную  целевую
программу (подпрограмму).
     Исходя из    этого,   в   перспективе   предлагается   объединить
нормативные правовые акты,  регламентирующие разработку  и  реализацию
соответствующих  целевых  программ.  В  рамках  данного  подхода будет
обеспечено четкое разделение  и  оптимальное  сочетание  ведомственных
целевых  программ  как  инструмента  бюджетного планирования (учета) и
целевых программ как инструмента экономической политики.
     При распределении    на   конкурсной   основе   средств   бюджета
принимаемых обязательств между бюджетными целевыми программами следует
применять следующие принципы:
     - распределение  основной  части  средств   бюджета   принимаемых
обязательств  только между новыми или действующими бюджетными целевыми
программами в зависимости от формализованной оценки их  обоснованности
и  результативности,  а также соответствия приоритетам государственной
политики;
     - учет   при   распределении   ассигнований  бюджета  принимаемых
обязательств средней оценки бюджетных  целевых  программ,  реализуемых
соответствующим субъектом бюджетного планирования;
     - учет обоснованности и прозрачности оценки финансовых затрат  на
реализацию возложенных на соответствующие органы власти функций, в том
числе связанных с управлением бюджетными целевыми программами.
     При этом  рассматривается  возможность  сокращения финансирования
или досрочного прекращения реализации  бюджетных  целевых  программ  в
случае  несоответствия заранее установленным промежуточным критериям и
индикаторам  результативности  с  соблюдением   процедур   расторжения
договоров (соглашений).
     Наряду с формированием финансовых  стимулов  для  распространения
программно-целевых   методов   планирования   необходимо   создать   и
поддерживать заинтересованность субъектов  бюджетного  планирования  в
инициировании  ведомственных  целевых  программ  путем  расширения  их
полномочий  при  управлении  программными  расходами  по  сравнению  с
управлением сметными расходами.

             Внешняя проверка отчета администрации города                  
               об исполнении бюджета города за 2004 год                    

     В соответствии с решением Тверской городской Думы от 27.04.2004 N
39  "О  бюджете  города  Твери на 2004 год",  объем доходов городского
бюджета без учета поступлений от  источников  финансирования  дефицита
планировался в сумме 2 010 273 тыс.  руб. Фактически по доходам бюджет
исполнен на 2 019 597 тыс. руб., или на 100,5 %.
     Сумма налоговых, неналоговых доходов городского бюджета и доходов
от предпринимательской и иной  приносящей  доход  деятельности  доходы
составили  71,7  %  всех  доходов (без учета поступлений от источников
финансирования дефицита).  В составе перечисленных видов доходов  доля
налоговых  доходов составляет 72,3 %,  доля неналоговых доходов - 23,0
%, доходов от деятельности - 4,7 %.
     В 2004  году,  по  сравнению  с  2003  и  предшествующими годами,
заметно снизилась неравномерность поступления доходов в бюджет  города
(за    исключением   средств   финансовой   помощи).   Неравномерность
поступления  неналоговых  доходов  во  многом  обусловлена  тем,   что
арендная плата за землю поступает 1 раз за квартал.
     План по сбору налоговых доходов выполнен на  103,8  %,  При  этом
налоговых  доходов  поступило на 22,4 %  больше,  чем в 2003 году.  По
отдельным видам налогов выполнение плана составило от 66,6 до 140,4 %,
разброс заметно меньше, чем в 2003 году (от 41,5 до 170,0 %).
     Сумма поступивших в бюджет в 2004 году неналоговых доходов  более
чем в 1,43 раза превышает уровень 2003 года, однако на 3 % меньше, чем
было запланировано,  При этом доходы от сдачи в аренду  муниципального
имущества   возросли  почти  в  1,5  раза,  платежи  от  муниципальных
организаций (отчисления собственнику) выросли почти в 2  раза,  доходы
от  предпринимательской  деятельности  увеличились  на  20 %.  В то же
время,  по сравнению с планом  арендных  платежей  собрано  на  3,4  %
меньше, доходов от предпринимательской деятельности - 82,9 % от плана,
платежей населения за найм муниципального жилья - 81 % от плана.
     Перевыполнен план по сбору арендной платы за землю, хотя недоимка
по  этому   платежу   остается   на   высоком   уровне.   На   недобор
запланированного объема арендных платежей повлияло то, что в 2004 году
в бюджет города не поступала часть арендной платы (доход Арендодателя)
по   договорам   аренды   муниципального   имущества   от  29.08.2003,
заключенных с ОАО "Тверские коммунальные системы".
     Существенный недобор  допущен  по  статье  "Дивиденды  по акциям,
принадлежащим  государству",  по  которой  получено  только   76,6   %
запланированной суммы поступлений.  Это,  однако, в 2 раза больше, чем
было в 2003 году.
     В 2004  году город вышел из состава участников ряда хозяйственных
обществ.  При этом муниципальное имущество,  право пользования которым
ранее  было  внесено  в  их уставные капиталы,  теперь используется на
правах аренды,  что позволило увеличить поступления в  бюджет  города.
Вместе   с   тем,  экономическая  обоснованность  и  правовая  чистота
прекращения участия города в конкретных обществах подлежат  оценке  на
основании  годовых  отчетов представителей города в органах управления
хозяйственных обществ.
     Ситуация со  сбором  "отчислений  собственнику"  по  сравнению  с
прошлыми   годами   изменилась   к    лучшему    за    счет    лучшего
администрирования,  однако  собранный объем таких платежей,  по мнению
КСП,  значительно  меньше  20-процентого  уровня  от  чистой   прибыли
муниципальных  предприятий.  В то же время,  не решаются на практике и
вопросы о проведении зачетов задолженности  муниципальных  предприятий
по  отчислениям собственнику за прошедшие годы,  что является особенно
важным и безотлагательным в отношении МУП,  находящихся  на  различных
стадиях  процедур  банкротства  и  ликвидации,  для  защиты финансовых
интересов  города  как  крупнейшего  кредитора  таких  предприятий   и
сохранения     в     муниципальной     собственности    их    основных
производственно-технических активов, имеющих жизненно важное значение.
     В соответствии с решением Тверской городской Думы от 27.04.2004 N
39 "О бюджете города Твери на 2004 год" (с изменениями) объем расходов
городского  бюджета  с  учетом  погашений по источникам финансирования
дефицита планировался в сумме  2  355  694  тыс.  руб.  Фактически  по
расходам бюджет исполнен на 2 020 991 тыс.  руб.,  или на 86 %. Из них
расходы на сумму 542 130  тыс.  руб.  были  профинансированы  за  счет
безвозмездных  перечислений  и  дополнительных  расчетов  с  областным
бюджетом.  По сравнению с 2003 годом общий объем расходов вырос на 161
755 тыс. руб., или 8,7 %.
     Соотношение между текущими и капитальными расходами в  2004  году
составило 92 : 8, в то время как в 2003 году это соотношение было 95 :
5.  По мнению КСП,  этот факт можно расценивать как косвенное указание
на  то,  что  начался  постепенный  отход  от перманентного кризисного
режима  функционирования,  когда  финансировались  практически  только
текущие  неотложные  нужды,  к  более планомерному развитию городского
хозяйства  с   увеличением   доли   расходов   на   решение   вопросов
среднесрочного и долгосрочного характера.
     Сохраняются в силе общие замечания по исполнению  бюджета  города
по  расходам,  о  которых  говорилось  в  отчетах о внешних проверках,
проведенных КСП за прежние годы:
     В 2004  году  в  сводную  бюджетную  роспись  бюджета  города  не
включались  бюджетные  росписи,  которые  должны  составляться   всеми
распорядителями    бюджетных    средств    в   отношении   нижестоящих
бюджетополучателей (как  это  установлено  п/п.  2  и  3  пункта  46.5
Положения о бюджетном процессе в городе Твери).
     Сводный реестр лимитов бюджетных обязательств не представляется в
Тверскую  городскую  Думу  (как  это  установлено п.п.  15 пункта 46.5
Положения о бюджетном процессе в городе Твери).
     Материалы контрольных   и   экспертно-аналитических  мероприятий,
проведенных КСП в 2003 - 2004 г.  г. , показывают, что учет зачисления
и  расходования  средств,  полученных  от  предпринимательской  и иной
приносящей  доход  деятельности,  осуществляется  в   соответствии   с
постановлением Главы города Твери от 28.12.2001 N 2896.
     Однако, следует  отметить,  что  процесс  сбора   и   дальнейшего
использования   средств,  полученных  от  предпринимательской  и  иной
приносящей доход деятельности,  не включен в полном объеме в созданную
в городе систему казначейского исполнения городского бюджета,  что, по
мнению      КСП,      объясняется       недостаточной       отработкой
организационно-методических  процедур  планирования  поступления таких
доходов в течение финансового года на  основе  прогнозируемых  объемов
предоставления государственных или муниципальных услуг и установленных
нормативов финансовых затрат на эти услуги.
     В 2004  году  отмечены  также  случаи,  когда отдельные бюджетные
учреждения,  получившие  доходы  от   предоставления   платных   услуг
населению  сверх сумм,  запланированных в утвержденной смете доходов и
расходов, не смогли своевременно воспользоваться этими средствами.
     Основной причиной  этого явилось плохое знание бюджетополучателей
своих прав по  составлению  и  представлению  распорядителю  бюджетных
средств   бюджетных  заявок  на  очередной  финансовый  год,  внесению
предложений о внесении изменений в смету доходов и расходов,  а  также
недостаточный    контроль    распорядителей   бюджетных   средств   за
эффективностью      использования       средств       подведомственных
бюджетополучателей,   полученных   от   предпринимательской   и   иной
приносящей доход деятельности,  а  также  с  учетом  исполнения  сметы
доходов и расходов отчетного периода.
     В то  же  время,  в  "Доходах  от  предпринимательской   и   иной
приносящей  доход  деятельности",  как и в прежние годы не учитывалась
родительская плата в детских дошкольных учреждениях,  что,  по  мнению
КСП, не соответствует бюджетному законодательству.
     В бюджете города за 2004 год,  как и в прошлые годы,  не отражены
средства, собранные за выдачу спецпропусков на проезд по улицам города
Твери транспортных средств,  выше  разрешенной  максимальной  массы  в
период ограничения движения.
     Не в полной мере в 2004 году  выполнялось  требование  пункта  19
решения  о  бюджете  города,  согласно  которому  заключение  и оплата
договоров распорядителями и получателями бюджетных средств, исполнение
которых осуществляется за счет бюджета города,  должно производиться в
пределах средств,  утвержденных настоящим решением  в  соответствии  с
ведомственной,  функциональной  и  экономической  структурой  расходов
бюджета.  В результате отмечен рост задолженности по отдельным статьям
расходов у ряда бюджетополучателей.
     При использовании    средств    резервного    бюджетного    фонда
непредвиденных расходов,  как и в прошлые годы,  допускаются нарушения
их  целевого  предназначения.  Средства   этого   фонда   в   основном
расходовались  для  оплаты  текущих  расходов  и мероприятий отдельных
бюджетополучателей,  а  также  на  премирование  работников  различных
организаций  и  покрытие расходов,  не относящихся к предметам ведения
городского самоуправления.
     Ежемесячные отчеты финансового управления администрации г.  Твери
об исполнении бюджета г.  Твери показывают,  что в течение  2004  года
практически  постоянно на счету бюджета города находились значительные
(до св.  10 %  от годового  объема  доходов  без  учета  безвозмездных
перечислений) остатки денежных средств.
     По мнению  КСП,  временное  аккумулирование  на   счету   бюджета
денежных  средств  может  быть  целесообразно  при  прогнозировании на
предстоящий   краткосрочный   период   крупных    затрат    (например,
необходимость  обеспечить значительные объемы финансирования ремонтных
работ в теплое время года и  др.)  или  резкого  спада  в  поступлении
доходов  в бюджет.  Однако,  постоянное замораживание на счету бюджета
больших объемов  денежных  средств  при  недостаточном  финансировании
утвержденных    расходов   бюджета   равносильно   неэффективному   их
использованию и свидетельствует о недостатках в бюджетном планировании
и администрировании, неотлаженности механизма казначейского исполнения
бюджета.

      Предложения КСП по результатам внешней проверки исполнения
                           бюджета города:

     1) В  целях  обеспечения более равномерного поступления доходов в
бюджет города перейти к помесячному взиманию арендной платы за землю.
     2) После  поступления  годовых  отчетов  представителей  города в
органах управления хозяйственных обществ с  участием  города  провести
оценку  экономической  обоснованности  и  правовой чистоты прекращения
участия города в конкретных обществах.
     3) Образовать  в  составе  бюджета  города целевой бюджетный фонд
(ЦРБ) развития муниципальных унитарных  предприятий  и  муниципального
сектора  экономики,  закрепив  за  ним  в качестве доходного источника
часть  средств,  поступающие  в  качестве  платежей  от  муниципальных
предприятий    ("отчислений   собственнику").   Средства   этого   ЦБФ
предлагается использовать на следующие нужды:
     - не менее 75 % - финансирование целевых программ по развитию тех
муниципальных  предприятий,  от   которых   соответствующие   средства
поступили в бюджет города;
     - до 25 %  - на развитие и  реформирование  других  муниципальных
предприятий муниципальной экономики.
     4) Обратить внимание администрации города:
     На недопустимо  низкий уровень организации контроля по выполнению
договоров  аренды  муниципального  имущества  от   29.08.2003   г.   ,
заключенных  с ОАО "Тверские коммунальные системы",  в результате чего
произошел недобор запланированного объема арендных платежей,  а  также
не   выполняются   принятые   на  себя  Арендатором  обязательства  по
проведению  капитального  ремонта   и   реконструкции   муниципального
имущества, привлечению согласованного объема инвестиционных ресурсов в
теплоэнергетическое хозяйство города.
     На необходимость    ускорения    внедрения   в   рамках   системы
казначейского исполнения городского  бюджета  механизмов  контроля  за
принятием  бюджетополучателями  обязательств,  финансируемых  за  счет
средств бюджета города,  исключающего возможность заключения договоров
сверх пределов средств, утвержденных решением о бюджете в соответствии
с ведомственной,  функциональной и экономической  структурой  расходов
бюджета и обусловленного этим роста кредиторской задолженности.
     На необходимость усиления контроля и повышения ответственности за
исполнением  утвержденной  адресной  инвестиционной  программы  города
Твери и своевременным финансированием выполненных работ и мероприятий.
     5) Поручить администрации города:
     Представить план   мероприятий   по   исправлению   нарушений   и
недостатков,  выявленных  в ходе внешней проверки отчета об исполнении
бюджета города Твери за 2004  год  с  указанием  ответственных  за  их
проведение.
     Представить в   Тверскую   городскую   Думу   отчет   об   итогах
приватизации муниципального имущества города Твери за 2004 год.
     Активизировать работу:
     - по приобретению имущества в муниципальную собственность,
     - по оценке  муниципального  имущества  для  создания  залогового
фонда, осуществления приватизации,
     - по регистрации муниципального имущества,
     - по регистрации имущества МУП, передаваемого в аренду,
     - по подготовке и проведению торгов по продаже земельных участков
в  собственность  или  права  на заключение договоров аренды земельных
участков,  а так же на приобретение права аренды объектов  недвижимого
имущества.
     Привести в соответствие с действующим  законодательством  порядок
использования средств,  собранных за выдачу спецпропусков на проезд по
улицам   города   Твери   транспортных   средств,   выше   разрешенной
максимальной   массы   в   период   ограничения   движения,  обеспечив
аккумулирование этих средств в качестве одного из  источников  доходов
целевого    бюджетного    фонда   безопасности   дорожного   движения,
утвержденного решением Тверской городской Думы от 28.09.1999 N 133,  и
их   использование   на   финансирование   расходов,   предусмотренных
положением об этом ЦБФ.
     Внести предложения  по внесению изменений в Положение о резервном
бюджетном фонде непредвиденных расходов  администрации  города  Твери,
утвержденное  решением  Тверской городской Думы от 23 марта 2000 г.  N
42, исключив возможности нецелевого использования средств этого фонда.
     Внести изменения   в  действующий  порядок  и  практику  учета  и
использования  муниципальными  учреждениями  средств,  полученных   от
предпринимательской  и  иной приносящей доход деятельности,  обеспечив
защиту   прав   учреждений    на    беспрепятственное    использование
"заработанных"  средств  в соответствии со сметой доходов и расходов и
стимулирование  всестороннего  развития  такой  деятельности  с  целью
привлечения  дополнительных  средств  за оказание дополнительных услуг
населению и организациям.
     Внести предложения  по  нормативному  регулированию  остатков  на
счету бюджета в целях усиления контроля  и  исключения  неэффективного
"замораживания" бюджетных средств и ускорения их "оборачиваемости" при
финансировании расходов, предусмотренных утвержденным бюджетом города.
     5) В   связи   с   большими  объемами  документов  и  информации,
используемым  при  проведении  контрольной  счетной  палатой   внешних
проверок  исполнения  бюджета города за очередной год,  необходимостью
запроса и получения от различных подразделений администрации города  и
других  организаций  дополнительных материалов и разъяснений увеличить
плановые сроки проведения таких проверок КСП до 45 рабочих дней.

            Проверка соблюдения законности и эффективности                 
        использования средств бюджета города при осуществлении
                 финансово-хозяйственной деятельности
                           МУП "Зеленстрой"

     МУП "Зеленстрой", создано на основании постановления Главы города
Твери от 15.04.2004 N 766
     Предметом деятельности МУП "Зеленстрой" согласно Уставу являются:
     - деятельность по озеленению,  содержанию  зеленых  насаждений  и
благоустройству территорий,
     - выращивание     и     реализация     саженцев,     декоративных
древесно-кустарниковых культур,  цветов,  овощей,  зелени, цветочной и
овощной рассады, семян трав для газонов;
     - торгово-снабженческая деятельность;
     - заготовки, переработка и реализация отходов древесины;
     - рекламная деятельность.
     Среднесписочная численность работников за 2004 год по предприятию
составила  92  человека.  Среднемесячная заработная плата работников в
месяц, с учетом выплат из ФМП составила 4656 руб.
     В ходе  проверки  анализу  подверглись  все  поступления денежных
средств   (со   счета   городского   финансового   управления    и/или
собственного) от получателей бюджетных средств:  администрации города,
администраций   районов   города,   Тверской   городской   Думы,   МУП
"Тверьстройзаказчик";  от распорядителей бюджетных средств: управления
по  культуре  спорту  и  делам   молодежи,   управления   образования,
департамента  жилищно-коммунального  хозяйства;  от иных муниципальных
структур:  ММУ "Стоматологическая поликлиника  N  1",  МУЗ  "Городская
больница N 5",  управление муниципального заказа администрации города,
МУП "Тверьводоканал", МУП "ДЕЗ N 2".
     Проверялись: первичная  документация (выписки банка о поступлении
денежных средств  на  счет  МУП  "Зеленстрой"  со  счетов  финансового
управления        администрации        города        (бюджета)       и
административно-хозяйственных     структур     города;      информация
бухгалтерского   учета   МУП   "Зеленстрой";   информация   городского
финансового управления.

                       Выводы и предложения КСП                            

     По результатам проверки не выявлено случаев  серьезных  нарушений
соблюдения  законности  и неэффективного использования средств бюджета
города  при  осуществлении  финансово-хозяйственной  деятельности  МУП
"Зеленстрой"
     Вместе с  тем,  контрольно-счетная  палата   отметила   следующие
недостатки:
     1) При создании  МУП  "Зеленстрой"  в  2004  году  администрацией
города   был   существенно  нарушен  порядок  создания  и  регистрации
муниципального  унитарного  предприятия,  определенный  Положением   о
муниципальном унитарном предприятии.
     2) При заключении договоров с МУП "Зеленстрой" распорядителями  и
получателями  средств городского бюджета допускаются случаи превышения
лимита средств на оплату работ и услуг по озеленению и благоустройству
предусмотренному  решением  о  бюджете  города  и  сметами  доходов  и
расходов конкретных  бюджетополучателей.  В  результате  отмечен  рост
кредиторской  задолженности  у  получателей и распорядителей бюджетных
денежных  средств  перед  МУП  "Зеленстрой"  и,  соответственно,  рост
дебиторской задолженности этого МУП.
     3) Требует совершенствования система организации учета и хранения
финансовой   и   договорной   документации   в   МУП   "Зеленстрой"  и
бюджетополучателей,  являющимися заказчиками  работ  и  услуг  у  этой
подрядной организации.
     В целях достижения дополнительной экономии бюджетных средств  при
заказе   для   муниципальных  нужд  работ  и  услуг  по  озеленению  и
благоустройству КСП считает целесообразным формировать крупные  пакеты
(лоты),   включающие   полный  комплекс  таких  услуг,  проводимых  на
определенных   городских   территориях,    с    целью    распределения
муниципальных заказов исключительно по результатам открытых торгов.
     В целях повышения эффективности работы и финансовой  устойчивости
муниципального  предприятия  КСП считает необходимым рекомендовать МУП
"Зеленстрой"  принять  меры   по   снижению   затрат   (себестоимости)
предоставляемых услуг,  работ (продукции и товаров) повышению качества
выполняемых работ по содержанию и ремонту объектов озеленения, а также
разработать  мероприятия по укреплению расчетно - платежной дисциплины
(сокращению дебиторской и кредиторской задолженности) и по  расширению
номенклатуры предоставляемых услуг, выполняемых работ.