Постановление Думы Тамбовской области от 27.05.1997 № 717

 


                         РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
                      Тамбовская областная Дума

                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

             О запросе депутата Тамбовской областной Думы
       от избирательного округа N 10 КОСЫХ Михаила Михайловича
           к прокурору Тамбовской области ТАМОЖНИКУ Е.Л. о
              грубых нарушениях законодательства и норм
                  правосудия Никифоровским райсудом

     Рассмотрев запрос  депутата  областной  Думы  от   избирательного
округа  N  10  Косых  М.М.  и руководствуясь ст.  54 Устава Тамбовской
области и  ст.  15  Закона  области  "О  статусе  депутата  Тамбовской
областной Думы",
     Тамбовская областная Дума ПОСТАНОВЛЯЕТ:
     направить запрос    депутата   Тамбовской   областной   Думы   от
избирательного округа N 10 Косых  М.М.  прокурору  Тамбовской  области
Таможнику  Е.Л.  для  рассмотрения  и  ответа по существу поставленных
вопросов в срок до 13.06.97 г.


     Председатель Тамбовской
     областной Думы          В.Карев

     г. Тамбов
     27 мая 1997 г.
     N 717
------------------------------

                         РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
                            Д Е П У Т А Т
                      Тамбовской областной Думы

                                        Прокурору Тамбовской области
                                        Государственному советнику
                                        юстиции 3 класса

                                        ТАМОЖНИКУ Е.Л.

                О грубых нарушениях законодательства и
                норм правосудия Никифоровским райсудом

     23 октября 1996 года ко мне на прием в областную Думу  обратилась
избиратель  -  учитель  химии  Юрловской  средней школы Никифоровского
района Фофанова Т.А.  с заявлением  о  принятии  райсудом  незаконного
решения от   23.07.96   г.  "О  признании  за  Черенковым  С.М.  права
собственности   на   оспариваемую   после    его    смерти    квартиру
родственниками".
     Все материалы данного гражданского дела, дополнительные документы
и совокупность обстоятельств были всесторонне исследованы с выездом на
место.
     В результате проведенных действий и предоставленных доказательств
прокурор Тамбовской области внес Протест на указанное решение райсуда,
а  областной  суд,  в  свою  очередь,  принял  постановление и отменил
решение суда первой инстанции.
     Потребовалось полгода времени, моральных издержек, чтобы защитить
законное право молодой семьи Фофановой  Т.А.  на  жилище  от  чинимого
райсудом неправового беспредела.
     Четыре с половиной года в  том  же  райсуде  аналогичным  образом
отстаивает  свое  законное право на земельный участок при купленном 11
ноября 1992 года  жилом  доме  рабочий  ТОО  "Маяк"  Перелехов  Виктор
Михайлович из села Сабуро-Покровское.
     В своих решениях и  письмах  по  данному  гражданскому  делу  суд
указывает   следующие  недостоверные  сведения  и  основания  для  его
пересмотра:
     1. О  том,  что  другой гр-н "Л" разработал и пользовался спорным
земельным участком с 1989 года (вместо 1991 года);
     2. О   том,   что   по  просьбе  гр-на  "Л"  ему  было  разрешено
пользоваться 0,15  га  земли  бросовой,  которая  ранее  числилась  за
усадьбой Юрьевых;
     3. О том,  что обстоятельства выдачи гр-ну  "Л"  свидетельства  о
праве  на  спорный  земельный участок датировано "ноябрем,  а не июнем
1992 года" правового значения по рассматриваемому делу не  имеют.  Это
не  соответствует  действительным  датам  выдачи  основного земельного
документа,  законодательству и выводам Никифоровского РОВД от 09.09.94
года.
     Выдача указанного   документа   задним  числом  (августом,  а  не
декабрем 1992 года) ставила целью узаконить самозахват участка  гр-ном
"Л"  и  его  право  на  него  до  регистрации  акта купли-продажи дома
Перелеховым В.М., состоявшегося 11 ноября 1992 года.
     На деле   суд   закрепляет  в  правовом  поле  свершившийся  факт
фальсификации этого главного документа в нормы  Права,  чего  быть  не
должно.
     4. О том,  что бывший владелец спорного участка земли Юрьева М.К.
никогда никуда не обращалась по данному вопросу.
     В день продажи дома в здании Сабуро-Покровского сельсовета бывший
владелец  земельного  участка  в  границах  своей  усадьбы,  наравне с
окружающими ее соседями,  Юрьева М.К.,  имеющая к тому  же  на  момент
проведения земельной  реформы  (1991  года)  в  соответствии со ст.  8
Закона о  земельной  реформе  и   ст.   36   Земельного   Кодекса   РФ
преимущественное  и  законное право на этот временно используемый ею в
силу преклонного возраста под луг  участок  земли  размером  0,15  га,
выдала   Перелехову   В.М.,   в  знак  несогласия  с  противозаконными
действиями  гр-на  "Л"  по  пользованию   ее   участком,   нотариально
заверенную   доверенность   на   право   выступать  в  суде  и  других
правоохранительных органах по вопросу возникшего земельного  спора  от
11  ноября  1992  года.  Данные  действия  Юрьевой  М.К.  были приняты
работниками сельсовета "в штыки" и породили препятствия для Перелехова
В.М. в пользовании участком.
     По этим  основаниям  судебная  коллегия  по   гражданским   делам
Тамбовского  областного  суда  31  июля  1995  года  отменила  решение
Никифоровского райсуда от 20.06.95  года  и  передала  дело  на  новое
рассмотрение.
     5. Суд  первой  инстанции  не  выполнил   рекомендации   судебной
коллегии, признавая  за  гр-ном  "Л"  право собственности на земельный
участок  в  0,15  га,   расположенный   через   дорогу   около   дома,
приобретенного Перелеховым В.М., суд исходил из того, что этот участок
был передан в собственность гр-ну "Л"  еще  до  продажи  Юрьевой  М.К.
своего  дома  Перелехову В.М.  Имелось в виду свидетельство,  выданное
задним числом.
     При новом   рассмотрении   дела  суд  не  обеспечил  истребование
подлинных документов о передаче  участка  0,15  га  гр-ну  "Л"  -  его
заявление,  решение  администрации  и  т.д.  и  не  выяснил,  на каких
условиях он получил землю - в собственность или в аренду.
     Перечисленные документы  в  природе  просто  не существовали и не
принимались, что хорошо известно суду и подтверждено справками.
     6. В  решении  от  8.11.95  года райсуд приводит показания бывшей
работницы сельсовета Куликовой, замалчивая собственноручное переданное
в   суд   письменное   объяснение   бывшего   председателя   исполкома
Сабуро-Покровского сельсовета  Урадовской  Г.В.,  подтверждающее,  что
решения  исполкома  об увеличении в 1989 году земельного приусадебного
участка на 0,15 га гр-ну "Л" в пос.  Мир не принималось и заявлений от
него  на  этот  счет не поступало.  Это же подтверждается официальными
справками.
     Суд намеренно не вызвал в зал заседания свидетеля Урадовскую Г.В.
     8. Суд не  обеспечил  исследование  и  осмотр  в  ходе  судебного
разбирательства  подлинников похозяйственных книг сельсовета,  имеющих
неоговоренные исправления данных о наличии земли за хозяйствами  гр-на
"Л" и Юрьевой М.К.  О фактах,  имевших место фальсификациях документов
администрацией сельсовета сообщает в своих письмах от  09.04.96  г.  N
110 и от 10.11.96 г. N 414 Председатель облкомзема В.3.Родин.
     В ходе  проведенных совместно с комитетом по земельным ресурсам и
землеустройству  Тамбовской  области   проверок   выявлены   грубейшие
нарушения  земельного  законодательства (письмо от 05.03.96 г.  N 77).
Председателем  облкомзема  было  вынесено  в   адрес   бывшего   главы
администрации   Никифоровского   района  два  Указания  об  устранении
нарушений   земельного   законодательства,   соответствующие    письма
направлялись  прокурору  района,  председателю областного суда и главе
администрации области.
     9. Гражданин "Л" в 1991 году (а не в 1989 году,  как  записано  в
решениях судов) самовольно захватил и распахал участок земли в размере
0,15 га за усадьбой (на гумне) купленного  Перелеховым  В.М.  у  гр-ки
Юрьевой М.К.  жилого  дома,  имея  при  этом  через  дорогу от него за
собственным домом 0,30 га земли и уплачивая в местный бюджет с 1987 по
1991  годы  ежегодный  сельхозналог  лишь за 8 сотых гектара в сумме 5
руб. 60 коп.
     С целью  узаконить  самозахват  земли за гр-ном "Л" администрация
Сабуро-Покровского сельсовета выдала ему задним числом (августом  1992
года),   то   есть   до  купли-продажи  дома  свидетельство  на  право
собственности на землю в общем размере 0,45 га.
     В процессе  начавшихся  судебных  разбирательств  по данному делу
Государственными  налоговыми  инспекциями  по  Тамбовской  области   и
Никифоровскому  району проведены в августе-сентябре 1994 года проверки
и перемер земельного участка у гр-на "Л" и исчислен налог на землю  за
1992-1993  гг.  из  расчета  0,45 га,  который он уплатил только после
вмешательства госналогинспекций.
     Суд, несмотря на это,  17 мая 1996 года сообщает,  что выделенный
спорный земельный участок площадью 0,15  га  гр-ну  "Л"  использовался
последним  до  покупки дома Перелеховым ...и за него "Л" платил налог,
что не соответствует  действительности,  документам  дела  и  является
циничной ложью.
     В 1995 году Перелехов В.М. пользовался спорным земельным участком
на  законных  основаниях,  на  основании  постановления  администрации
Сабуро-Покровской   волости   от   28.03.95   г.   N  10  и  выданного
свидетельства о праве собственности на  всю  землю,  включая  0,15  га
спорного  участка  земли.  Это законное право Перелехова В.М.  на весь
земельный участок усадьбы при купленном или у гр-ки Юрьевой М.К. жилом
доме  подтверждено  в  письме Тамбовской областной Думы от 1 июня 1995
года N 134.
     Однако Никифоровский райсуд руководствуется неписаными законами и
различного рода вымыслами, пренебрегая документальными свидетельствами
и нанося вред делу правосудия.
     Прошу прокуратуру  Тамбовской   области   рассмотреть   настоящий
депутатский запрос и, руководствуясь Законом защитить права Перелехова
В.М.  от произвола отдельных людей в  судейских  мантиях.

     ПРИЛОЖЕНИЕ: документы на 50 листах.


     Депутат Тамбовской
     областной Думы          М.М.Косых