Решение Думы Смоленской области от 31.05.2000 № 131

                   РЕШЕНИЕ СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ДУМЫ
                         от 31.05.2000 N 131

                     О ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ИНИЦИАТИВЕ
                       ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ДУМЫ
                        ПО ВНЕСЕНИЮ ДОПОЛНЕНИЙ
                   В СТАТЬЮ 14 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
               "О СТАТУСЕ СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"


     Рассмотрев законодательную инициативу Тульской областной  Думы  о
внесении  в  Государственную  Думу  Федерального  Собрания  Российской
Федерации проекта федерального закона "О внесении дополнений в  статью
14  Федерального  закона  "О  статусе  судей  в Российской Федерации",
решение  постоянной  комиссии  по  вопросам  местного  самоуправления,
законности и правопорядка, Смоленская областная Дума

РЕШИЛА:

     Законодательную инициативу  Тульской  областной Думы о внесении в
Государственную  Думу  Федерального  Собрания   Российской   Федерации
проекта  федерального  закона  "О  внесении  дополнений  в  статью  14
Федерального  закона  "О  статусе  судей   в   Российской   Федерации"
поддержать.


Председатель
областной Думы                                           В.И. Анисимов

----------------------------------------------------------------------

                                                                Проект
                                                     Вносится Тульской
                                                       областной Думой

                         РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

                          ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

        О внесении дополнений в статью 14 Федерального закона
               "О статусе судей в Российской Федерации"

     Статья 1. Внести в статью 14 Федерального закона "О статусе судей
в   Российской   Федерации"   (Ведомости   Съезда  народных  депутатов
Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N
30,  ст. 1792; Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N
26, ст. 2399; 1999, N 29, ст. 3690) следующие дополнения и изменения:
     1. Дополнить   пункт   1   статьи  14  подпунктом  13  следующего
содержания:
     "13) умышленное     существенное     нарушение     судьей    норм
уголовно-процессуального    и     гражданско-процессуального     права
(примечание: существенным признается нарушение:
    - ст.  6 п.  1,  3d Европейской конвенции о защите прав человека и
основных свобод;
    - ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах;
    - ст. 46 Конституции Российской Федерации;
    - ст.  19,  20, 47, 59, 60, 144, 185, 205, ч.. 3 ст. 223, ст. 237,
246, 345 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР;
    - ст. 308, 330 Гражданско-процессуального кодекса РСФСР).".
    2. Пункт  2  статьи  14  необходимо  после  слов "Полномочия судьи
прекращаются решением соответствующей квалификационной коллегии судей"
дополнить текстом следующего содержания:
    "после проверки   соответствующих   фактов,   с   учетом    мнения
законодательного  (представительного) органа соответствующего субъекта
Российской Федерации.".

     Статья 2.  Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его
официального опубликования.


Президент
Российской Федерации                                           В.Путин





                        ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
         к проекту закона "О внесении дополнений в статью 14
     Федерального закона "О статусе судей в Российской Федерации"

     В соответствии  с Конституцией Российской Федерации и Федеральным
законом "О статусе  судей  в  Российской  Федерации"  судебная  власть
самостоятельна   и   действует   независимо   от   законодательной   и
исполнительной властей.
     При этом   судьи   обязаны   подчиняться  Конституции  Российской
Федерации и Закону.  В своей присяге судья клянется подчиняться Закону
(ст.   1,   8  Федерального  закона  "О  статусе  судей  в  Российской
Федерации").
     Однако судебная   практика   показывает,   что  зачастую  судьями
допускаются  прямые  нарушения  норм  уголовно-процессуального  права,
причем  далеко  не всегда кассационная и надзорные инстанции адекватно
реагируют на эти нарушения. Нарушение закона судьей лишает подсудимого
основного гражданского права - права на защиту. Ключевыми причинами, в
свое время препятствовавшими принятию России в Совет Европы,  являлись
не  только невыносимые условия содержания заключенных в местах лишения
свободы, абсолютно несоответствующие нормам международного права, но и
прежде  всего грубейшие нарушения прав подсудимых на защиту.  Наиболее
распространенным является нарушение ст.  223 УПК РСФСР. В соответствии
с  этой  нормой  закона,  судья  при  решении вопроса о дате судебного
заседания, до начала непосредственно судебного разбирательства, обязан
рассмотреть   имеющиеся   ходатайства   и  заявления  об  истребовании
дополнительных доказательств.  В  число  наиболее  важных  ходатайств,
способствующих  установлению  истины  по  делу,  а  также  возможности
подсудимого доказать свое  алиби,  оправдаться  входят  ходатайства  о
вызове  дополнительных  свидетелей,  подлежащие удовлетворению во всех
случаях в соответствии со  ст.  223  Уголовно-процессуального  кодекса
РСФСР,  если  они  представлены  в  суд  до  назначения даты судебного
заседания. Данная норма закона зачастую грубо нарушается судьями.
     На практике  судьи  не  рассматривают  по  существу ходатайства о
вызове дополнительных свидетелей до назначения судебного заседания,  а
используют,   уже  во  время  судебного  разбирательства,  свое  право
отказать в допросе свидетелей защиты в  соответствии  со  статьей  276
Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.
     Судьи отказывают  в  вызове  свидетелей  защиты,  что   ведет   к
неполноте,  необъективности  и  отсутствию всесторонности исследования
обстоятельств дела в нарушение ст.  19, 20 УПК РСФСР. В соответствии с
постановлением   Пленума   Верховного  Суда  Российской  Федерации  от
31.10.95 все неустранимые сомнения  в  виновности  обвиняемого  должны
толковаться  в  его пользу.  Однако,  данная норма закона обычно носит
сугубо формальный характер,  и в результате грубые нарушения закона со
стороны судей лишают возможности подсудимого защищаться от выдвинутого
против него обвинения.  Судьи,  отказывая в вызове свидетелей  защиты,
фактически, искусственно ликвидируют возникающие сомнения в виновности
подсудимого в угоду стороне обвинения.
     Есть факты  судебных  разбирательств,  в  том  числе по уголовным
делам, проведенных без участия адвокатов, а порой и в отсутствие самих
подсудимых.
     Подобное пренебрежение Законом стало возможным из-за отсутствия и
Федеральном  Законе  "О  статусе судей в Российской Федерации" статьи,
прямо предусматривающей ответственность судей за нарушение закона  при
осуществлении правосудия.
     Закон "О статусе  судей  в  Российской  Федерации"  в  статье  14
перечисляет  12  оснований  для  прекращения полномочий судьи.  Из них
десять можно отнести в той или иной мере к организационным.  И  только
два подпункта предусматривают личную ответственность судей:  в восьмом
подпункте речь  идет  о  вступлении  в  законную  силу  обвинительного
приговора  суда  в  отношении  судьи,  в  девятом подпункте указано на
совершение судьей поступка,  позорящего честь и достоинство судьи  или
умаляющего авторитет судебной власти.
     Оба указанных     подпункта      подчеркивают      недопустимость
антигражданских  деяний  со  стороны  судьи  с точки зрения уголовного
права и морально-этических норм.
     Ответственность за    несоблюдение   закона   при   осуществлении
правосудия с учетом данной судьей присяги не регламентирована  законом
"О статусе судей в Российской Федерации".
     Отсутствие ответственности  неизбежно  порождает   беззаконие   в
деятельности любого человека либо в силу его низких моральных качеств.
В любом случае существенные нарушения судьями уголовно-процессуального
права  нельзя отнести ни к 8-му,  ни к 9-му подпунктам пункта 1 статьи
14 Федерального закона  "О  статусе  судей  в  Российской  Федерации".
Поэтому  указанная статья 14 требует дополнений по существу и по форме
реализации прекращения полномочий судьи в связи с привлечением  его  к
ответственности за игнорирование закона.
     Пункт 1 статьи 14 необходимо дополнить подпунктом  13  следующего
содержания:
     "13) умышленное    существенное     нарушение     судьей     норм
уголовно-процессуального     и     гражданско-процессуального    права
(примечание: существенным признается нарушение:
     - ст.  6 п.  1, 3d Европейской конвенции о защите прав человека и
основных свобод;
     - ст.  14  Международного  пакта  о  гражданских  и  политических
правах;
     - ст. 46 Конституции Российской Федерации;
     - ст.  19,  20, 47, 59, 60, 144, 185, 205, ч. 3 ст. 223, ст. 237,
246, 345 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР;
     - ст. 308, 330 Гражданско-процессуального кодекса РСФСР).".
     В соответствии  со  ст.  6  закона  "О статусе судей в Российской
Федерации"   судьи   наделяются   полномочиями   с    учетом    мнения
законодательного  (представительного) органа соответствующего субъекта
Российской  Федерации.  Тульская  областная  Дума  тщательным  образом
рассматривает  вопросы  о  наделении судей полномочиями,  беря на себя
ответственность за последующую качественную работу судей.  Это, в свою
очередь,  является  определенным гарантом соблюдения прав избирателей.
По качеству работы судьи граждане косвенно могут оценить  деятельность
депутатов.  Но  закон  "О статусе судей в Российской Федерации" в этой
части трактует права  депутатов  однобоко  и  противоречиво.  С  одной
стороны  депутаты  участвуют в наделении судей полномочиями,  с другой
стороны депутаты не могут выразить  свое  мнение  по  качеству  работы
судьи.
     В этой  связи  вопрос  о  прекращении  полномочий  судей   должен
решаться     также    законодательным    (представительным)    органом
соответствующего субъекта Российской Федерации. Поэтому пункт 2 статьи
14 необходимо  добавить  после  слов  "Полномочия  судьи  прекращаются
решением соответствующей квалификационной коллегии  судей..."  текстом
следующего содержания:
     "после проверки   соответствующих   фактов   с   учетом    мнения
законодательного  (представительного) органа соответствующего субъекта
Российской Федерации", далее по тексту.