Определение Верховного суда Российской Федерации от 23.03.1999 № 59-Г99-4

 
                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                                                      Дело N 59-Г99-4
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
   
        Судебная коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской  Федерации  в  составе председательствующего Кнышева В.
   П.,  судей Горохова Б.А.,  Харланова А.В.  рассмотрела в  судебном
   заседании от 23 марта 1999 г. по кассационной жалобе администрации
   Амурской области на решение Амурского областного суда от 19 января
   1999  г.  дело по заявлению прокурора Амурской области о признании
   недействительными Постановлений   Главы   Администрации   Амурской
   области от 18 мая 1998 г.  N 207 "Об адресной выплате ежемесячного
   пособия на ребенка в Амурской области" и от 16 сентября 1998 г.  N
   437  "О  внесении  изменений  в  Постановление Главы Администрации
   Амурской области от 18 мая 1998 г.  N  207  "Об  адресной  выплате
   ежемесячного пособия на ребенка в Амурской области".
        Заслушав доклад судьи Верховного  Суда  Российской  Федерации
   Горохова  Б.А.,  объяснения  представителя  администрации Амурской
   области Немцевой Л.П.  (дов.  от 11 марта  1999  г.  N  01-4-572),
   заключение  прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации
   Корягиной Л.Л., полагавшей решение суда отменить и производство по
   делу прекратить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
   Суда Российской Федерации установила:
        Прокурор Амурской  области  обратился  в  суд  с заявлением о
   признании    недействительными,    противоречащими     Конституции
   Российской Федерации и федеральному законодательству Постановлений
   Главы Администрации Амурской области от 18 мая 1998 г.  N 207  "Об
   адресной  выплате  ежемесячного  пособия  на  ребенка  в  Амурской
   области" и от 16 сентября 1998 г.  N 437 "О внесении  изменений  в
   Постановление  Главы Администрации Амурской области от 18 мая 1998
   г.  N 207 "Об адресной выплате ежемесячного пособия на  ребенка  в
   Амурской   области",   ссылаясь  на  то,  что  этими  нормативными
   правовыми   актами   Главы   областной   Администрации   незаконно
   дифференцирован  порядок выплаты пособий на детей в зависимости от
   материального положения получателей этих пособий.
        Решением Амурского  областного  суда  от  19 января 1999 года
   заявление прокурора было удовлетворено в полном объеме.
        В кассационной    жалобе   администрации   Амурской   области
   поставлен вопрос об отмене решения,  как вынесенного с  нарушением
   норм материального права.
        Проверив материалы дела,  обсудив доводы кассационной жалобы,
   судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
   Федерации  находит  решение  подлежащим  отмене   с   прекращением
   производства  по  делу в связи с неподведомственностью судам общей
   юрисдикции споров об обжаловании нормативных правовых актов высших
   представительных  и  исполнительных  органов  субъектов Российской
   Федерации,  указанных  в  п.п.  "а"  и  "б"  части  2  статьи  125
   Конституции Российской Федерации (п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР).
        Из содержания   оспариваемых    нормативных    актов    Главы
   Администрации Амурской области следует, что они регулируют вопросы
   распределения сумм пособий  на  детей  в  Амурской  области  между
   различными  категориями  получателей пособий.  В соответствии с п.
   "ж" ст.  72 Конституции Российской  Федерации  социальная  защита,
   включая  социальное  обеспечение,  находится  в совместном ведении
   Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
        Рассмотрев дело  с  вынесением  решения,  суд  не  принял  во
   внимание то обстоятельство,  что 16 июня 1998  года  было  принято
   Постановление  Конституционного Суда Российской Федерации "По делу
   о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции
   Российской  Федерации",  в соответствии с п.  3 резолютивной части
   которого полномочия судов общей юрисдикции и арбитражных судов  по
   осуществлению вне связи с рассмотрением конкретного дела  проверки
   соответствия названных нормативных актов ниже уровня  федерального
   закона  иному,  имеющему  большую  юридическую силу   акту,  кроме
   Конституции   Российской   Федерации,   могут   быть   установлены
   федеральным   конституционным   законом.   Иначе  суды  не  вправе
   признавать незаконными и в связи с этим утрачивающими  юридическую
   силу  акты  ниже  федерального закона,  перечисленные в статье 125
   (пункты "а" и "б" части 2) Конституции Российской Федерации.
        В силу   ст.  106  Федерального  конституционного  закона  "О
   Конституционном Суде Российской Федерации" данное  Конституционным
   Судом   Российской  Федерации  толкование  Конституции  Российской
   Федерации является официальным и общеобязательным.
        В настоящее    время   федеральный   конституционный   закон,
   наделяющий  суды   общей   юрисдикции   указанными   полномочиями,
   отсутствует.  При  таких  обстоятельствах  областной  суд вышел за
   рамки своей  компетенции,  разрешив  дело,  не  отнесенное  к  его
   подведомственности.
        Руководствуясь п. 1 ст. 219, п. 3 ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная
   коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   определила:
        Решение Амурского  областного  суда  от  19  января 1999 года
   отменить.  Производство по настоящему делу прекратить  в  связи  с
   неподведомственностью дела судам общей юрисдикции.
   
                                       Председательствующий (подпись)
                                                      Судьи (подписи)