Постановление Законодательной Думы Томской области от 31.07.2014 № 2199

 



                          ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ

                       ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ДУМА

                           ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     
       
     31.07.2014 N 2199
     г. Томск


 О проекте федерального закона N 490175-6 "О внесении изменений в
    статьи 8 и 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной
    деятельности" и статью 1 Федерального закона "О защите прав
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
 государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (в
части повышения эффективности прокурорского надзора за соблюдением
    прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
       проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий)


     Рассмотрев проект  федерального закона  N  490175-6 "О  внесении
изменений   в    статьи   8    и   15    Федерального   закона    "Об
оперативно-розыскной деятельности" и статью 1 Федерального закона  "О
защите прав  юридических  лиц и  индивидуальных предпринимателей  при
осуществлении государственного  контроля  (надзора) и  муниципального
контроля" (в части  повышения эффективности прокурорского надзора  за
соблюдением прав  юридических лиц  и индивидуальных  предпринимателей
при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий), внесенный в
порядке  реализации права  законодательной  инициативы членом  Совета
Федерации Федерального  Собрания  Российской Федерации  А.Г.Лысковым,
депутатами  Государственной  Думы  Федерального  Собрания  Российской
Федерации А.Е.Хинштейном, Э.А.Валеевым, Н.И.Макаровым, Н.Д.Ковалевым,
А.Б.Выборным (выписка из  протокола заседания Совета  Государственной
Думы Федерального Собрания Российской  Федерации от 09.06.2014 N  173
(83)),
     
         Законодательная Дума Томской области ПОСТАНОВЛЯЕТ:

     1. Не  поддерживать  принятие  проекта  федерального  закона   N
490175-6 "О внесении  изменений в статьи 8  и 15 Федерального  закона
"Об оперативно-розыскной деятельности" и статью 1 Федерального закона
"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей  при
осуществлении государственного  контроля  (надзора) и  муниципального
контроля" по основаниям согласно приложению.
     2. Направить настоящее  постановление в Комитет  Государственной
Думы Федерального  Собрания  Российской Федерации  по безопасности  и
противодействию коррупции.

     Председатель                                                 
     Законодательной Думы                                                        
     Томской области                                О.В. Козловская                    


     Приложение 
     к постановлению 
     Законодательной Думы 
     Томской области 
     от 31.07.2014 N 2199 



                              ЗАМЕЧАНИЯ


 Законодательной Думы Томской области к проекту федерального закона
N 490175-6 "О внесении изменений в статьи 8 и 15 Федерального закона
"Об оперативно-розыскной деятельности" и статью 1 Федерального закона
"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
 осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального
                              контроля"


     Представленным проектом закона  предлагается внести изменения  в
Федеральный закон от 12 августа  1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно  -
розыскной деятельности" и Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N
294-ФЗ   "О   защите   прав   юридических   лиц   и    индивидуальных
предпринимателей   при   осуществлении   государственного    контроля
(надзора) и муниципального  контроля" (далее  - Федеральный закон  "О
защите прав  юридических  лиц и  индивидуальных предпринимателей  при
осуществлении государственного  контроля  (надзора) и  муниципального
контроля") в целях повышения эффективности прокурорского надзора  при
защите прав  юридических  лиц и  индивидуальных предпринимателей  при
осуществлении государственного  контроля  (надзора) и  муниципального
контроля,  а  также   прав  и   свобод  человека  при   осуществлении
уполномоченными  государственными  органами  оперативно  -  розыскной
деятельности (далее - ОРД).
     В проекте закона предусматривается установление особого  порядка
осуществления оперативно  - розыскного  мероприятия (далее  - ОРМ)  -
"гласного  обследования   нежилых   помещений,  зданий,   сооружений,
участков  местности  и   транспортных  средств".  При  этом   гласное
обследование   нежилых   помещений,  зданий,   сооружений,   участков
местности и транспортных  средств" не  содержится в закрытом  перечне
оперативно - розыскных мероприятий,  закрепленном в части 1 статьи  8
Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".
     Тем самым регламентация порядка производства такого оперативно -
розыскного мероприятия как  "гласное обследование нежилых  помещений,
зданий, сооружений,  участков  местности и  транспортных средств"  не
соответствует действующему законодательству.
     В соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об оперативно -
розыскной деятельности" обследование  помещений, зданий,  сооружений,
участков  местности и  транспортных  средств (далее  -  обследование)
является  одним  из  видов  ОРМ, проводимых  как  в  гласной,  так  и
негласной форме.
     Действующая в настоящее время  редакция Федерального закона  "Об
оперативно-розыскной  деятельности"  не  содержит  каких-либо   общих
требований  к  организации  и  проведению  данного  мероприятия,   за
исключением случаев,  предусмотренных частью  1 статьи  15, а  именно
изъятия в ходе обследования предметов и документов.
     Порядок и   основания   проведения   обследования,   формы   его
документирования  определяются  ведомственными   нормативно-правовыми
актами, унифицированная  форма  документирования этого  вида ОРМ  для
всех органов, осуществляющих ОРД, законодательством не предусмотрена.
     Полномочия прокурора   в    сфере    надзора   за    соблюдением
законодательства  при   осуществлении  ОРД   определены  статьей   29
Федерального закона от  17 января 1992 года  N 2202-1 "О  прокуратуре
Российской  Федерации".  Возложение   на  прокурора  обязанности   по
согласованию  проведения  гласного обследования  фактически  означает
подмену прокурорского  надзора  контрольными функциями,  ограничивает
права руководителей органов, осуществляющих ОРД, по решению вопросов,
относящихся к реализации целей и задач такой деятельности.
     Для обеспечения защиты прав субъектов предпринимательства  более
эффективным механизмом  представляется внесение  в закон  дополнений,
предусматривающих в  качестве основания  для проведения  обследования
наличие решения (постановления) руководителя органа,  осуществляющего
ОРД,  а также  незамедлительное  уведомление прокурора  о  проведении
обследования с приложением копий всех материалов.
     Указанные дополнения   усилят   ответственность    руководителей
органов, осуществляющих ОРД, позволят прокурорам своевременно и полно
проверять  законность  проведения   данного  ОРМ  с  применением,   в
необходимых случаях, всего комплекса мер прокурорского реагирования.
     В части внесения дополнений в статью 15 Федерального закона  "Об
оперативно -  розыскной деятельности" следует  отметить, что  изъятие
предметов и документов в соответствии со статьей 6 указанного  закона
не  является самостоятельным  мероприятием,  а потому  в  большинстве
случаев решение о его  применении принимается непосредственно в  ходе
проведения  ОРМ.   С  учетом   данного  обстоятельства   практическая
реализация  предлагаемого  механизма согласования  не  представляется
возможной.
     Кроме того,  законотворцами  упущено,  что  в  настоящее   время
законодательством  для   органов,  осуществляющих  ОРД,   обязанность
принятия решения о проведении изъятия в форме вынесения постановлений
не предусмотрена.
     В части установления 30-суточного срока для возвращения  изъятых
предметов и материалов  необходимо отметить следующее. В  большинстве
случаев в ходе обследования органами, осуществляющими ОРД,  изымаются
предметы  и  документы,   имеющие  доказательственное  значение   для
установления  признаков преступления  и  последующего доказывания  по
уголовному делу.  С  учетом изложенного,  возложение обязанностей  по
возвращению  оригиналов  изъятых предметов  и  документов  фактически
повлечет  их  утрату   как  доказательств,  что  существенно   снизит
эффективность реализации целей и задач ОРД по выявлению  преступлений
и  привлечению  виновных  лиц  к  предусмотренной   законодательством
ответственности. Действующая в настоящее время форма обеспечения прав
заинтересованных лиц по  вручению им  копий всех изъятых  документов,
исходя из анализа существующей практики, представляется достаточной.
     Помимо этого, принятие предлагаемых поправок повлечет  нарушение
положений  части  1  статьи  19  Конституции  Российской   Федерации,
согласно  которым  все  равны перед  законом,  поскольку  поставит  в
привилегированное   положение   определенную  группу   физических   и
юридических лиц (осуществляющих предпринимательскую деятельность).
     Также в    предлагаемых   изменениях    содержатся    внутренние
противоречия, касающиеся объектов проведения ОРМ.
     Так, в  абзаце  третьем  пункта   2  статьи  1  проекта   закона
предусматривается,   что   "изъятие  при   проведении   гласных   ОРМ
документов,  предметов,  материалов,  необходимых  для   деятельности
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, допускается только
после  уведомления  уполномоченного прокурора".  Указанное  положение
проекта закона не согласуется с положением абзаца четвертого пункта 2
статьи 1  проекта закона,  согласно которому "в  случаях, которые  не
терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого или особо
тяжкого  преступления,  а  также  при наличии  данных  о  событиях  и
действиях (бездействии),  создающих угрозу государственной,  военной,
экономической или  экологической  безопасности Российской  Федерации,
допускается изъятие  документов,  предметов, материалов,  необходимых
для  осуществления  предпринимательской деятельности,  с  последующим
обязательным уведомлением  прокурора в  течение 24  часов". При  этом
деятельность  юридических  лиц  не всегда  связана  с  осуществлением
предпринимательской деятельности.  Согласно абзацу  второму пункта  З
статьи 50 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК  РФ)
некоммерческие  организации  могут  осуществлять  предпринимательскую
деятельность лишь постольку,  поскольку это служит достижению  целей,
ради которых  они созданы, и  соответствующую этим  целям. В связи  с
этим  категории  "документы,  предметы,  материалы,  необходимые  для
деятельности  юридических лиц  и  индивидуальных предпринимателей"  и
"документы,  предметы,   материалы,  необходимые  для   осуществления
предпринимательской  деятельности"  не  являются  равнозначными.  Это
противоречит  принципу   формальной  определенности  правовых   норм,
требуется устранить выявленное противоречие.
     Согласно абзацу    второму     статьи    2    проекта     закона
предусматривается  внесение изменения  в  пункт 2  части  3 статьи  1
Федерального закона "О защите  прав юридических лиц и  индивидуальных
предпринимателей   при   осуществлении   государственного    контроля
(надзора) и муниципального контроля"  в части исключения из  предмета
правового регулирования указанного закона отношений, возникающих  при
проведении   негласных   ОРМ,   производстве   дознания,   проведении
предварительного   следствия.   Тем   самым   в   предмет   правового
регулирования Федерального закона  "О защите  прав юридических лиц  и
индивидуальных  предпринимателей при  осуществлении  государственного
контроля (надзора)  и  муниципального контроля"  по  сравнению с  его
действующей   редакцией   включаются   отношения,   возникающие   при
проведении гласных  ОРМ.  Вместе с  тем, в  соответствии  с частью  1
статьи  1  Федерального  закона  "О защите  прав  юридических  лиц  и
индивидуальных  предпринимателей при  осуществлении  государственного
контроля  (надзора)  и   муниципального  контроля"  указанный   закон
регулирует   отношения   в  области   организации   и   осуществления
государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты
прав   юридических   лиц  и   индивидуальных   предпринимателей   при
осуществлении  государственного  контроля  (надзора),  муниципального
контроля. В связи с этим любые отношения, возникающие при  проведении
ОРМ, не могут  входить в  предмет правового регулирования  указанного
закона.
     В абзаце третьем пункта 2 статьи 1 проекта закона  употребляется
категория   "документы,   предметы,   материалы,   необходимые    для
деятельности юридических  лиц и  индивидуальных предпринимателей",  в
абзаце  четвертом  пункта  2   статьи  1  проекта  закона   категория
"документы,  предметы,   материалы,  необходимые  для   осуществления
предпринимательской  деятельности".   Однако   не  указывается,   как
определить  необходимость   документов,  предметов,  материалов   для
деятельности юридических  лиц и  индивидуальных предпринимателей  или
для   осуществления   ими   предпринимательской   деятельности.   Это
свидетельствует о широте дискреционных полномочий, то есть отсутствии
или неопределенности сроков, условий или оснований принятия  решения,
наличии  дублирующих полномочий  органов  государственной власти  или
органов местного самоуправления (их должностных лиц). В  соответствии
с  подпунктом  "а"  пункта 3  Методики  проведения  антикоррупционной
экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых
актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации
от  26  февраля  2010  года N  96  "Об  антикоррупционной  экспертизе
нормативных правовых  актов и проектов  нормативных правовых  актов",
широта дискреционных полномочий является коррупциогенным фактором.
     Требуется привести  положения проекта  закона  в соответствие  с
принципами права, действующим законодательством, устранить выявленные
коррупциогенные факторы.  Кроме того,  в проекте  закона имеется  ряд
нарушений правил юридической техники, которые необходимо устранить.
     На основании  изложенного   представленный   проект  закона   не
поддерживаем.