Постановление Законодательного Собрания Иркутской области от 21.03.1996 № 19/19-ЗС

 



                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

от 21.03.96 г.  № 19/19-ЗС
       г. Иркутск
     
Об обращении в Конституционный Суд 
Российской Федерации

     Законодательное  собрание  Иркутской  области,  руководствуясь
статьей  125  (пункт "а" части 2, частью 5) Конституции  Российской
Федерации и ст.26 Устава Иркутской области,

                           ПОСТАНОВЛЯЕТ:

     1. Обратиться  в  Конституционный  Суд Российской  Федерации с
прилагаемым   запросом   о  соответствии   Конституции   Российской
Федерации  статей  33,  36,  37,  38,  65,  66,  67 Водного кодекса
Российской  Федерации  и  о  толковании отдельных положений  статей
11, 76 Конституции Российской Федерации.
     2. Поручить   председателю   комитета  по  законодательству  о
государственном  строительстве  и  местном самоуправлении Скомарову
М.Ф.,  председателю комитета по законодательству о приропользовании
и   экологии   Варфоломеевой  Л.В., консультанту  правового  отдела
Законодательного    собрания     Булыгину    В.В.      представлять
Законодательное   собрание   Иркутской   области  при  рассмотрении
данного запроса в Конституционном Суде Российской Федерации.


                 Председатель Законодательного собрания И.З. Зелент



                                              В Конституционный Суд
                                               Российской Федерации


     О  соответствии  Конституции  Российской  Федерации статей 33,
36,  37, 38, 65, 66, 67 Водного кодекса Российской Федерации и даче
толкования   статей  11  (часть  3)  и  76  (часть  2)  Конституции
Российской Федерации

                              ЗАПРОС

     Законодательное   собрание   Иркутской  области  (г.  Иркутск,
площадь  Кирова, Дом Советов) в лице председателя комитета по зако-
нодательству  о  государственном  строительстве  области  и местном
самоуправлении  Скомарова  М.Ф.,  председателя  комитета  по  зако-
нодательству  о природопользовании и экологии Варфоломеевой Л.В., а
также    иных,   уполномоченных   Собранием   лиц,   на   основании
постановления Законодательного  собрания  от  21.03.96  и  в  соот-
ветствии  со  статьей  125  (части  2 и 5) Конституции, статьей 105
Федерального   конституционного   закона  "О  Конституционном  Суде
Российской   Федерации"   просит   Конституционный   Суд  проверить
соответствие  отдельных   статей  Водного  кодекса  Российской  Фе-
дерации  Конституции  и дать толкование отдельных положений  статей
11 и 76 Конституции Российской Федерации.
     В соответствии  с  частью  2  статьи 36 Федерального конститу-
ционного  закона  "О  Конституционном  Суде  Российской  Федерации"
основанием    к    рассмотрению    дела   является   обнаружившаяся
неопределенность  в  вопросе  о  том,  соответствуют ли Конституции
Российской  Федерации,  в частности пункту "в" части 1  статьи  72, 
статьи  33, 36,  37,  65, 66, 67 Водного кодекса Российской Федера-
ции.
     Из  пункта  "в"  части  1  статьи  72  Конституции  Российской
Федерации  следует,  что  в  совместном  ведении  Российской  Феде- 
рации   и   субъектов   Российской   Федерации  находятся  "вопросы
владения,  пользования  и  распоряжения  землей, недрами и  другими
природными ресурсами".
     Но,  как  известно,  указание на предметы совместного  ведения
не   может   определить,   что  в  этих  сферах  правомочна  делать
Федерация, а что - ее субъекты.
     Для   разграничения   компетенции   нужно  указать  полномочия
Федерации,  с одной стороны, и полномочий ее субъектов - с  другой,
в каждой сфере совместного ведения.
     В  части  1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля  и
другие   природные   ресурсы  квалифицируются  в   правовом   плане
нейтрально:  как естественная среда обитания народов,  проживающих;
на   соответствующих   территориях,  но  отнюдь   не   как  объекты
собственности этих народов.
     Разграничение   государственной   собственности  на  природные
ресурсы,если  оно  может  иметь  место,  также входит  и совместное
ведение (пункт  "г"  части  1  статьи 72 Конституции Российской Фе-
дерации)  и  должен  быть  определен  юридический  механизм  такого
разграничения.
     Конституция  (часть  3 статьи 11) однозначно определяет о том,
что  разграничение  предметов  ведения  и полномочий между органами
государственной   власти   и   органами   государственной    власти
субъектов    Российской    Федерации    осуществляется    настоящей
Конституцией,  Федеративным  и  иными  Договорами  о  разграничении
предметов ведения и полномочий.
     Водный  кодекс  Российской  Федерации,  вступивший в силу с 16
ноября   1995   года,  поставил  вопрос  о  соответствии  отдельных
положений  Кодекса  Конституции,  поскольку  он, по нашему  мнению,
без  надлежащего  учета  мнения   субъектов  Российской   Федерации
производит  разграничение  предметов  ведения  и полномочий в сфере
регулирования  водных  природных  ресурсов и, наконец, осуществляет
разграничение   водных  объектов  на  федеральную  собственность  и
собственность субъектов Российской Федерации.
     Представляется,  что  формулировка  части 2 статьи 36  Водного
кодекса   о   том,  что:  "водные  объекты  признаются  федеральной
собственностью   Правительством   Российской  Федерации  по  согла-
сованию с органами исполнительной  власти  соответствующих  субъек-
тов  Российской  Федерации",  не  более чем  попытка  завуалировать
заложенные  в  части  1  этой статьи основы (принципы), по  которым
происходит отнесение к федеральной собственности водных объектов.
     Именно  положения  части  1  статьи 36 Конституции  Российской
Федерации  фактически  односторонне  закрепляют приоритет Федерации
перед ее субъектами, не учитывая мнение последних.
     В  статьях  65  и  66  Водного  кодекса  Российской  Федерации
определены   полномочий  Российской  Федерации  в  области  исполь-
зования  и  охраны  водных  объектов  и  полномочия субъектов  Рос-
сийской Федерации в области использования и охраны водных объектов.
     И хотя  следующая за ними  статья  67  Водного кодекса предус-
матривает    возможность   заключения   Договоров   между  органами
государственной  власти   Российской  Федерации  и  субъектов  Рос-
сийской  Федерации  о разграничении предметов ведения и  полномочий
между  этими  органами  в  области  использования  и  охраны водных
объектов,  определяющими  являются  положения  Водного  кодекса,  в
одностороннем  порядке  закрепляющие  приоритет  Федерации   и   не
учитывающие интересов субъекта Федерации.
     Данные  статьи  Водного  кодекса,  по нашему представлению, не
основаны  на  положениях  Конституции Российской Федерации (пунктом
"в", "г", "д" части 1 статьи 72).
    Имеет место несоответствие статьи 33 Водного кодекса положениям
Конституции Российской Федерации.
     И,   наконец,   обнаружилась   неопределенность,  связанная  с
реализацией части 2  статьи  76 Конституции с отступлением от поло-
жений части 3 статьи 11 Конституции Российской Федерации.
     В  связи  с вышеизложенным Законодательное собрание  Иркутской
области  просит  проверить  соответствие статей 36, 37, 38, 65, 66,
67   Водного   кодекса   Российской   Федерации  на  предмет  того,
соответствуют  ли  указанные  статьи  Водного  кодекса пунктам "в",
"г",  "д"  части  1  статьи 72 Конституции Российской Федерации,  а
также  дать  толкование того, как расценивать принятие  федеральных
законов   по  вопросам  совместного  ведения   с  отступлением   от
принципов,   установленных   в   части   3  статьи  11  Конституции
Российской Федерации.
     Одновременно  просим  проверить,  соответствуют  ли  положения
статьи   33  Водного  кодекса   Российской   Федерации  Конституции
Российской  Федерации  по вопросу, что действительно ли Конституция
Российской  Федерации  ограничивает или запрещаете хождение водного
объекта  в  собственности нескольких субъекта права государственной
собственности.
     Приложения:
1. Текст статей 9, 11, 72, 76 Конституции Российской Феде рации.
2. Водный кодекс" Российской Федерации.
                 


                Председатель Законодательного собрания И.З. Зелент