Постановление Законодательного Собрания Красноярского края от 11.06.2002 № 2-288П

                        ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ
                          КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     11.06.02                                            N 2-288П

            О ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ИНИЦИАТИВЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО
            СОБРАНИЯ КРАЯ О ВНЕСЕНИИ ПРОЕКТА ФЕДЕРАЛЬНОГО
              ЗАКОНА В ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ ФЕДЕРАЛЬНОГО
              СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ВНЕСЕНИИ
               ДОПОЛНЕНИЯ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
                              ФЕДЕРАЦИИ"

     В соответствии  со  ст.  104  Конституции  Российской   Федерации
Законодательное Собрание края ПОСТАНОВЛЯЕТ:
     1. Направить   в    порядке    законодательной    инициативы    в
Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект
федерального  закона  "О  внесении  дополнения  в   Уголовный   кодекс
Российской Федерации".
     2. Обратиться  к   законодательным   (представительным)   органам
государственной  власти  субъектов  Российской  Федерации  с  просьбой
поддержать данный проект федерального закона.
     3. Поручить    Абакумову   Юрию   Константиновичу,   председателю
постоянной комиссии по законности, правопорядку, защите прав граждан и
информационной  политике Законодательного Собрания Красноярского края,
представлять   настоящий   законопроект   в    Государственной    Думе
Федерального Собрания Российской Федерации.
     4. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить  на
постоянную комиссию по законности, правопорядку и защите прав граждан.

     Председатель
     Законодательного
     Собрания края          А.В.УСС


                                              Вносится Законодательным
                                                             Собранием
                                                    Красноярского края

                                                                проект

                          ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
         О внесении дополнения в Уголовный кодекс Российской
                              Федерации

     Статья 1.  Внести  в  Уголовный   кодекс   Российской   Федерации
("Собрание   законодательств  Российской  Федерации",  1996г.,  N  25,
ст.2954; "Российская газета": N 113, 18.06.96; N 114, 19.06.96; N 115,
20.06.96;  N 118, 25.06.96; в редакции Федерального закона от 07.05.02
N 50-ФЗ) следующее дополнение:
     дополнить часть  3  статьи  68 после слов "как на квалифицирующий
признак" словами "или содержит  указание  на  неоднократность  как  на
квалифицирующий  признак,  когда  он  применяется  в  связи  с прежней
судимостью" и далее по тексту.

     Статья 2.  Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его
официального опубликования.

     Президент
     Российской Федерации          В.В.ПУТИН


                        ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

        к проекту федерального закона "О внесении дополнения в
                Уголовный кодекс Российской Федерации"

     Необходимость принятия федерального закона "О внесении дополнения
в Уголовный кодекс Российской Федерации" вызвана следующим.
     В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ  срок  наказания  при  различных
видах  рецидива  не  может  быть ниже определенной части максимального
срока  наиболее   строгого   вида   наказания,   предусмотренного   за
совершенное  преступление,  а именно при рецидиве - не менее половины,
при опасном рецидиве  -  не  менее  двух  третей,  при  особо  опасном
рецидиве  -  не  менее  трех  четвертей.  Таким  образом,  эти правила
значительно повышают минимальный предел наказания.
     В ч.3  ст.68  УК  РФ  содержится исключение из этих правил:  если
статья (часть статьи)  Особенной  части  Уголовного  кодекса  содержит
указание   на   судимость  лица,  совершившего  преступление,  как  на
квалифицирующий  признак,  наказание  при  различных  видах   рецидива
назначается  без  учета  правил  ч.2  ст.68  УК  РФ.  Смысл указанного
исключения  заключается  в  том,  чтобы  одно  и  то   же   отягчающее
обстоятельство  (совершение  преступления  лицом,  ранее  судимым)  не
учитывалось дважды как ухудшающее положение осужденного:  вначале  при
квалификации  преступления  по  соответствующей  статье (части статьи)
Особенной  части  Уголовного  кодекса,  предусматривающей   повышенное
наказание  за  рецидив,  а  затем  еще раз при назначении наказания по
правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
     Однако положение, предусмотренное ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии
с ее буквальным смыслом применяется не во  всех  случаях  квалификации
преступлений  как  совершенных при рецидиве,  а только тогда,  когда в
статье  (части  статьи)  Особенной  части  Уголовного   кодекса   этот
квалифицирующий признак указан как прежняя судимость. На другие случаи
осуждения  при  рецидиве  (например,  если   квалифицирующий   признак
сформулирован как   неоднократность)   положения   ч.3   ст.68  УК  не
распространяются,  и поэтому применяются  более  строгие  правила  ч.2
ст.68 УК РФ.
     Например, в   ч.2   ст.213   УК    (хулиганство)    в    качестве
квалифицирующего обстоятельства указана прежняя судимость, поэтому при
осуждении лица,  ранее судимого за такое же преступление,  в силу  ч.3
ст.68  УК РФ при назначении наказания не нужно учитывать более строгие
правила ч.2 ст.68 УК РФ. В отличие от этого в ч.2 ст.158 УК РФ (кража)
в  качестве  квалифицирующего  обстоятельства указана неоднократность.
Это обстоятельство применяется в том случае,  когда виновный ранее был
судим  за  кражу,  т.е.  оно  уже  учтено  в  более строгой санкции по
сравнению с санкцией за кражу,  совершенную  впервые.  Однако,  помимо
этого  усиления  наказания,  должны быть применены еще и более строгие
правила ч.2 ст.68 УК РФ, так как налицо рецидив.
     Таким образом,  в первом случае рецидив влечет усиление наказания
один раз (при квалификации хулиганства по ч.2  ст.213  УК  РФ),  а  во
втором - дважды (вначале при квалификации кражи по ч.2 ст.158 УК РФ, а
затем  при  применении  правил  ч.2  ст.68  УК  РФ).  По   фактическим
обстоятельствам   оба   случая   аналогичны,   а   различие  только  в
законодательных формулировках:  в ч.2  ст.213  УК  РФ  квалифицирующее
обстоятельство  указано  как прежняя судимость,  поэтому оно подпадает
под исключение,  предусмотренное ч.3 ст.68 УК РФ, а в ч.2 ст.158 УК РФ
то  же  обстоятельство  указано  как  неоднократность,  поэтому оно не
подпадает под это исключение и применяются более строгие  правила  ч.2
ст.68 УК РФ.
     Такое положение представляется несправедливым, нарушающим принцип
равенства граждан перед законом, так как усиление наказания зависит не
от   поведения   виновного,   а   исключительно   от   законодательных
формулировок,  которые  описывают по - разному одно и то же отягчающее
обстоятельство.
     Для устранения  этого  положения  необходимо  внести  изменения в
текст ч.3 ст.68 УК РФ с тем,  чтобы предусмотренное ею  исключение  из
правил  ч.2  ст.68  УК  РФ  одинаково  распространялось  на все случаи
рецидива независимо от того,  как они описаны в законе -  как  прежняя
судимость или как неоднократность.


      Финансово-экономическое обоснование к проекту федерального
     закона "О внесении дополнения в Уголовный кодекс Российской
                              Федерации"

     Принятие федерального закона "О внесении дополнения  в  Уголовный
кодекс  Российской  Федерации"  не повлечет дополнительных расходов из
федерального бюджета.


       Перечень актов федерального законодательства, подлежащих
       признанию утратившими силу, приостановлению, изменению,
   дополнению или принятию в связи с принятием федерального закона
   "О внесении дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации"

     Принятие федерального закона "О внесении дополнения  в  Уголовный
кодекс  Российской Федерации" не потребует признания утратившими силу,
приостановления,  изменения и дополнения иных  актов  законодательства
Российской Федерации.