Постановление Законодательного Собрания Красноярского края от 29.09.2005 № 16-3814П

                        ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ
                          КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     29.09.05                                          N 16-3814П

               ОБ ОТЗЫВЕ НА ПРОЕКТ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
                        N 187513-4 "О НЕДРАХ"

     Рассмотрев проект федерального  закона  N  187513-4  "О  недрах",
Законодательное Собрание края ПОСТАНОВЛЯЕТ:

     1. Утвердить  отзыв  на  проект федерального закона N 187513-4 "О
недрах" согласно приложению.
     2. Направить настоящее постановление:
     - в Комитет Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации по природным ресурсам и природопользованию;
     - в Комитет Совета  Федерации  Федерального  Собрания  Российской
Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды;
     - депутатам Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации  от Красноярского края Ашлапову Н.И.,  Зубову В.М.,  Исакову
И.А., Кармазиной Р.В., Клюкину А.Н., Оськиной В.Е., Сергиенко В.И.;
     - члену   Совета   Федерации   Федерального  Собрания  Российской
Федерации от Законодательного  Собрания  Красноярского  края  Новикову
В.А.   и  члену  Совета  Федерации  Федерального  Собрания  Российской
Федерации от Совета администрации края Каменскому И.А.

     Председатель
     Законодательного
     Собрания края          А.В.УСС

                                            Приложение к постановлению
                                        Законодательного Собрания края
                                              от 29.09.2005 N 16-3814П

                                ОТЗЫВ
         на проект федерального закона N 187513-4 "О недрах"

     Концепция представленного  проекта федерального закона N 187513-4
"О недрах" (далее по тексту -  законопроект)  в  значительной  степени
отличается   от  действующего  в  настоящее  время  Закона  Российской
Федерации "О недрах".
     При этом  законопроект обладает рядом существенных недостатков.
     1. Предлагаемое разработчиками  закрепление  недр  в  федеральной
собственности прямо противоречит конституционному принципу совместного
ведения (ст.  72 Конституции РФ),  поскольку  является  односторонним,
исключающим  субъекты  Российской Федерации из отношений по управлению
недрами.
     Статьей 10 законопроекта устанавливается,  что недра (то есть все
месторождения    полезных     ископаемых)     являются     федеральной
собственностью, следовательно, органы государственной власти субъектов
Российской  Федерации  лишаются  прав  собственности,  ключевая   роль
отводится   федеральному  уровню  управления.  При  этом  в  отношении
участков  недр  местного  значения  субъектам   Российской   Федерации
предоставлено  право  на установление порядка их предоставления и само
непосредственное предоставление,  то есть фактически - это  полномочия
по  распоряжению  и  пользованию.  Права  владения  данными  участками
субъектам  Российской  Федерации  не   предоставлены.   Помимо   этого
разработчиками   не  учтена  возможность  отнесения  к  участкам  недр
местного значения участков недр, содержащих мелкие и средние по объему
полезного ископаемого объекты (месторождения).
     Таким образом,   полномочия   органов   государственной    власти
субъектов  Российской  Федерации  сведены к ограниченному распоряжению
участками недр местного значения  -  содержащими  общераспространенные
полезные ископаемые.
     2. Предлагается сохранить в рамках новой системы недропользования
действующий административно-лицензионный порядок недропользования.
     Отношения между государством  и  недропользователем  предлагается
регулировать  на  основе договоров пользования участками недр,  но при
этом действующие лицензии на пользование участками недр сохраняют свою
силу   до  истечения  установленного  в  них  срока.  По  сути,  будут
действовать две "конкурирующие" системы недропользования,  в то  время
как  уровень  правовой  и  экономической свободы у стороны договора на
пользование участком недр гораздо выше, нежели у владельца лицензии.
     3. Не     соблюдается     принцип     равноправия     сторон    в
гражданско-правовых отношениях.
     Государство в гражданско-правовых отношениях выступает в качестве
равноправного субъекта.  Однако статья 56 законопроекта,  устанавливая
обоюдную ответственность сторон договора пользования участком недр, не
предусматривает ответственность  государства  за  нарушение  отдельных
условий договора (взимание неустойки).
     4. Ограничения,  установленные в отношении обеспечения обороны  и
безопасности государства, противоречат направленности законопроекта на
привлечение инвестиций.
     Пункт 5  статьи  60  законопроекта  устанавливает  ограничения на
участие в аукционе юридических лиц,  в которых  "преобладает"  участие
иностранных граждан,  лиц без гражданства.  Указанные юридические лица
могут не допускаться к участию в аукционе в целях обеспечения  обороны
и  безопасности государства,  в том числе экономической,  на основании
мотивированного представления специально уполномоченного  федерального
органа   исполнительной   власти.   Но  данные  ограничения  не  могут
применяться в целях ограничения свободы экономической  деятельности  и
создания     необоснованных     преимуществ     отдельным    субъектам
предпринимательской деятельности, а также на дискриминационной основе.
     Если разработчики    законопроекта   заявляют   о   переходе   на
гражданско-правовые отношения в сфере недропользования,  то условия  и
основания  для отказа должны быть прописаны более четко и определенно.
В  противном  случае  представляется  крайне  затруднительным  даже  в
судебном  порядке  установить:  был  ли  отказ  обусловлен  интересами
обороны и  безопасности  государства,  либо  имеет  место  ограничение
свободы  экономической  деятельности  и  (или) создание необоснованных
преимуществ отдельным субъектам предпринимательской деятельности.
     При этом    разработчики   предлагают   заявителю   документально
подтвердить,  что  он  не   угрожает   вышеуказанным   государственным
интересам  (пункт  3  статьи 62 законопроекта),  то есть перекладывают
обязанность государства на субъекта предпринимательской деятельности.
     5. Нормы     законопроекта     предусматривают    положения    по
принудительному возмездному изъятию имущества у собственника.
     Законопроектом устанавливается  (ст.  41,  44),  что  собственник
геологической  и  иной  информации  о  недрах,   собственник   горного
имущества  обязаны  заключить  договоры  о  передаче  в пользование на
возмездной основе геологической и иной информации  о  недрах,  горного
имущества   с   пользователями   недр,  обратившимися  с  предложением
заключить указанные договоры.
     Гражданским кодексом     Российской     Федерации    (ст.    242)
устанавливаются случаи,  при наступлении которых может быть  проведено
изъятие имущества у собственника с выплатой ему стоимости имущества. К
их числу относятся стихийные бедствия,  аварии,  эпидемии, эпизоотии и
иные обстоятельства,  носящие чрезвычайный характер.  Очевидно,  что в
данном случае отсутствуют такие обстоятельства.
     6. Законопроект  усложняет  систему  учета  участков недр и права
пользования участками недр.
     Статьей 17   законопроекта   определяется,   что   участки   недр
учитываются  в  Государственном  кадастре   участков   недр,   порядок
формирования которого устанавливается специальным федеральным законом.
С другой стороны,  в статье 20 устанавливается,  что право пользования
участком недр является имущественным правом и подлежит государственной
регистрации  в   порядке,   установленном   Федеральным   законом   "О
государственной  регистрации  прав  на недвижимое имущество и сделок с
ним".
     Таким образом, участки недр как объекты федеральной собственности
учитываются  в  Государственном  кадастре  участков  недр,   а   право
пользования   ими   и   оборот   этих  прав  регистрируется  в  Едином
государственном  реестре   прав.   Очевидно,   что   второй   механизм
регистрации  дублирует  первый  в  части  описания  участков  недр  по
идентификационным признакам.
     7. Конкурсная  система  предоставления  права пользования недрами
прекращает  свое  существование,  а  предлагаемая  система   аукционов
содержит ряд недостатков.
     Конкурсная система  предоставления  права   пользования   недрами
прекращает  свое  существование  (за  исключением предоставления права
пользования участком недр на основании государственного контракта -  в
этом      случае     разработчики     предлагают     руководствоваться
законодательством о государственных заказах и контрактах).
     Положения законопроекта  (пункт  4  статьи  65),  направленные на
формирование  аукционной  комиссии,  не  гарантируют  защиты  прав   и
интересов   соответствующих  субъектов  РФ,  поскольку  не  определяют
количество мест для их представителей.
     Нечетко просматривается  соотношение таких понятий,  как решение,
принимаемое аукционной  комиссией,  и  основание  признания  заявителя
победителем.   Победителем   аукциона  признается  лицо,  предложившее
наибольший размер разового платежа за пользование участком недр (пункт
6  статьи  66  законопроекта),  но  в  то  же время решение аукционной
комиссии принимается:простым большинством голосов (пункт 8 статьи 65).
О каком решении (термин применяется в единственном числе) идет речь?
     Итоги заседания     оформляются     протоколом,     подписываемым
председателем   (при   его  отсутствии  -  заместителем  председателя)
комиссии (пункт 10 статьи 65),  а в пункте 8 статьи  66  законопроекта
указывается,   что   протокол:должен   быть   подписан  всеми  членами
аукционной комиссии,  принимавшими участие в  ее  заседании,  а  также
победителем аукциона.
     Разработчики законопроекта  предлагают   возвращать   задаток   в
случае, если аукцион признан несостоявшимся (пункт 3 статьи 67), в том
числе по  причине  неявки  всех  участников.  Необходимо  разграничить
основания  неявки  участников:  неявка без уважительной причины должна
являться основанием для невозвращения задатка в  качестве  компенсации
государству затрат, понесенных на организацию аукциона.
     8. Отсутствует  закрепление  паритета   органов   государственной
власти   Российской  Федерации  и  субъектов  Российской  Федерации  в
отношении доступа к геологической информации.
     Устанавливая обязанность органов государственной власти субъектов
Российской Федерации передавать на безвозмездной основе  геологическую
информацию  в  федеральный  или  соответствующий территориальный фонд,
законопроект   не   предусматривает   аналогичных   обязательств   для
федеральных органов власти.
     Таким образом,    представленный    законопроект     противоречит
конституционно закрепленному принципу совместного ведения и,  формируя
новую систему недропользования,  основанную на договорных  отношениях,
одновременно    сохраняет   действующий   административно-лицензионный
порядок недропользования.
     Учитывая вышеизложенное,  Законодательное  Собрание Красноярского
края считает,  что представленный законопроект не может быть поддержан
и нуждается в существенной переработке.