Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.1997 № 56-О

 



                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


   Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Грищенко
        Адели Викторовны как не соответствующей требованиям
      Федерального конституционного закона "О Конституционном
                    Суде Российской Федерации"


город Москва                                     19 марта 1997 года

     Конституционный Суд    Российской    Федерации    в    составе
Председателя  М.В.Баглая,  судей  Э.М.Аметистова,  Н.Т.Ведерникова,
Н.В.Витрука,     Г.А.Гаджиева,     Ю.М.Данилова,      В.Д.Зорькина,
А.Л.Кононова,     Т.Г.Морщаковой,     В.И.Олейника,    Ю.Д.Рудкина,
Н.В.Селезнева,   В.Г.Стрекозова,    О.И.Тиунова,    О.С.Хохряковой,
Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
     рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии  жалобы
гражданки  А.В.Грищенко  требованиям  Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

                        у с т а н о в и л:

     1. Гражданка А.В.Грищенко  обратилась  в  Конституционный  Суд
Российской  Федерации  с  требованием  признать  неконституционными
положения  пункта  3  части  первой  статьи  3,  статей  96  и   97
Федерального   конституционного   закона  "О  Конституционном  Суде
Российской Федерации".  На основании этих норм Конституционный  Суд
Российской  Федерации  своим  определением  от  2  ноября 1995 года
отказал в принятии к рассмотрению ее  жалобы,  в  которой  ставился
вопрос  о проверке конституционности постановления Совета Министров
СССР от 28 августа 1986 года  N 1064,  регулирующего правила выезда
из  страны  и  въезда в страну.  По мнению А.В.Грищенко,  положения
Федерального конституционного закона,  не допускающие  обращение  в
Конституционный Суд Российской Федерации граждан,  их объединений с
жалобами на нарушение конституционных прав и  свобод  иными,  кроме
закона,  нормативными актами, ограничивают конституционное право на
судебную защиту прав и свобод, гарантированное статьями 46 (части 1
и  2),  47  (часть  1),  53  и  56 (часть 3) Конституции Российской
Федерации.
     2. Статья  46  Конституции  Российской  Федерации,  гарантируя
каждому  судебную  защиту  его  прав  и   свобод,   предусматривает
возможность  обжалования в суд решений и действий (или бездействия)
органов государственной власти,  органов  местного  самоуправления,
общественных  объединений  и  должностных  лиц.  При  этом право на
судебную защиту обеспечивается путем осуществления правосудия всеми
судами   в   предусмотренных  статьей  118  (часть  2)  Конституции
Российской Федерации формах, а именно посредством конституционного,
гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
     Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации
Конституционный  Суд  Российской  Федерации по жалобам на нарушение
конституционных прав и свобод граждан  проверяет  конституционность
закона,  примененного или подлежащего применению в конкретном деле.
Такая    проверка     составляет     исключительную     компетенцию
Конституционного Суда Российской Федерации.
     Из сопоставления статей 46  (часть  2),  118  (часть  2),  120
(часть 2) и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации следует,
что иные акты, кроме законов, подлежат обжалованию в других судах в
соответствии   с   их   компетенцией,   установленной  Конституцией
Российской Федерации и законами.  Из этого исходит статья 3  Закона
Российской  Федерации  от 27 апреля 1993 года "Об обжаловании в суд
действий и решений,  нарушающих права и свободы граждан",  согласно
которой  суды  рассматривают  жалобы  на  любые действия (решения),
нарушающие права  и  свободы  граждан,  кроме  действий  (решений),
проверка   которых   отнесена  законодательством  к  исключительной
компетенции Конституционного Суда Российской Федерации,  и действий
(решений),  в отношении которых законодательством предусмотрен иной
порядок судебного обжалования.
     Проверка по  жалобам граждан нормативных и ненормативных актов
федеральных  органов  государственной  власти   отнесена   согласно
гражданскому   процессуальному   и   арбитражному   процессуальному
законодательству к  компетенции,  соответственно,  Верховного  Суда
Российской   Федерации   и  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской
Федерации.  Те же нормативные акты,  оспаривание  которых  в  судах
указанным   процессуальным   законодательством   не  предусмотрено,
согласно статье 3 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд
действий  и  решений,  нарушающих  права  и свободы граждан" должны
рассматриваться судами в процедуре, установленной этим Законом.
     Указанные правовые  предписания в их совокупности обеспечивают
вытекающее из статьи  46  Конституции  Российской  Федерации  право
гражданина  обжаловать  в  суд  любой  -  как ненормативный,  так и
нормативный - правовой акт.
     Оспариваемые А.В.Грищенко  положения  пункта  3  части  первой
статьи 3,  статей 96 и 97 Федерального конституционного  закона  "О
Конституционном   Суде   Российской   Федерации",   основанные   на
совокупности  конституционных  норм,  включая  статью   46   в   ее
соотношении   с   указанными   выше  другими  статьями  Конституции
Российской  Федерации,  только   воспроизводят   и   конкретизируют
закрепленное  в  ее статье 125 (часть 4) право граждан обжаловать в
Конституционный Суд  Российской  Федерации  законы,  нарушающие  их
конституционные права и свободы.
     Таким образом,  в  жалобе,  по  существу,  ставится  вопрос  о
проверке  соответствия  статье  46 Конституции Российской Федерации
других ее норм, в частности статей 118, 120 и 125, лежащих в основе
распределения  компетенции  между  Конституционным Судом Российской
Федерации и другими судами.  Однако  оценивать  соответствие  одних
конституционных   норм   другим   Конституционный   Суд  Российской
Федерации не вправе.
     Исходя из  изложенного  и  руководствуясь пунктами 1 и 2 части
первой  статьи  43  и  частью   первой   статьи   79   Федерального
конституционного   закона   "О   Конституционном   Суде  Российской
Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

                        о п р е д е л и л:

     1. Отказать  в  принятии  к  рассмотрению   жалобы   гражданки
Грищенко   Адели   Викторовны   как   не  являющейся  допустимой  в
соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О
Конституционном      Суде      Российской      Федерации"     ввиду
неподведомственности поставленных в ней  вопросов  Конституционному
Суду Российской Федерации.
     2. Определение Конституционного Суда Российской  Федерации  по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
     3. Определение Конституционного Суда Российской  Федерации  по
данной  жалобе  подлежит опубликованию в "Собрании законодательства
Российской Федерации",  а также в "Вестнике  Конституционного  Суда
Российской Федерации".


     Председатель
     Конституционного Суда
     Российской Федерации                                М.В.Баглай

     Заместитель Председателя
     Конституционного Суда
     Российской Федерации                             Т.Г.Морщакова

     N 56-О