Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2001 № 127-О

 



                              Именем
                       Российской Федерации

                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


       об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
    Кареева Евгения Сергеевича на нарушение его конституционных
     прав частями первой и третьей статьи 2 и статьей 5 Закона
 Республики Башкортостан "Об ответственности за неуважение к суду"

     город Москва                                  15 мая 2001 года

     Конституционный Суд    Российской    Федерации    в    составе
Председателя      М.В.Баглая,   судей   Н.С.Бондаря,   Н.В.Витрука,
Г.А.Гаджиева,      Л.М.Жарковой,     В.Д.Зорькина,      В.О.Лучина,
Т.Г.Морщаковой,      Ю.Д.Рудкина,    Н.В.Селезнева,      А.Я.Сливы,
В.Г.Стрекозова,   О.И.Тиунова,       О.С.Хохряковой,   Б.С.Эбзеева,
В.Г.Ярославцева,
     заслушав в пленарном заседании заключение  судьи  Н.В.Витрука,
проводившего  на  основании статьи 41 Федерального конституционного
закона    "О    Конституционном    Суде    Российской    Федерации"
предварительное изучение жалобы гражданина Е.С.Кареева,

                        у с т а н о в и л:

     1. Законом    Республики    Башкортостан от 31 марта 1993 года
"Об    ответственности   за неуважение  к  суду"  предусматривается
наложение  взысканий  в виде штрафа или административного ареста на
срок до 15 суток за уклонение кого бы то ни было от явки в суд  без
уважительных   причин,   за   неподчинение   кого  бы  то  ни  было
распоряжению  председательствующего  в   судебном   заседании   или
нарушение   порядка  во  время  судебного  заседания,  а  равно  за
совершение  кем  бы  то  ни  было  действий,  свидетельствующих   о
пренебрежении  к  суду  или судье или установленным в суде правилам
(части первая и третья статьи 2),  а также устанавливается  порядок
привлечения к ответственности за неуважение к суду (статья 5).
     В своей жалобе  в  Конституционный  Суд  Российской  Федерации
гражданин  Е.С.Кареев,  на  основании  указанных  норм неоднократно
привлекавшийся районными судами города Уфы к ответственности в виде
штрафа и административного ареста,  утверждает, что такие взыскания
могут  применяться  только  в  случаях  и  пределах,  установленных
Кодексом РСФСР об административных правонарушениях; законодатель же
Республики Башкортостан, предусмотрев административные взыскания за
проявление  неуважения  к  суду  в  законе Республики Башкортостан,
вышел за пределы предоставленных ему полномочий.  Кроме  того,  как
указывается в жалобе, закрепленная оспариваемыми нормами  процедура
привлечения  к  административной  ответственности  не  обеспечивает
защиту    прав   и   интересов   лица,   к   которому   применяются
соответствующие  меры,  поскольку  не  предусматривает  составление
протокола   о   таком   правонарушении,  передачу  дела  о  нем  на
рассмотрение другому суду,  а также участие адвоката,  и потому эти
нормы, по мнению заявителя, противоречат статьям 17, 18, 19, 46, 48
(части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
     2. Принятый  во  исполнение  требований статей 118 (часть 3) и
128  (часть  3)  Конституции   Российской   Федерации   Федеральный
конституционный  закон  от 31 декабря 1996 года "О судебной системе
Российской Федерации" предусматривает обязательность  вступивших  в
законную  силу  постановлений  федеральных  судов,  мировых судей и
судов  субъектов  Российской  Федерации,  а   также   их   законных
распоряжений, требований, поручений, вызовов и других обращений для
всех  без  исключения  органов  государственной   власти,   органов
местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц,
других  физических  и  юридических  лиц  (часть  1  статьи   6)   и
определяет,  что  неисполнение  постановления  суда,  а  равно иное
проявление    неуважения    к    суду    влекут    ответственность,
предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 6).
     Такими федеральными законами, устанавливающими ответственность
за   неисполнение  постановлений  федеральных  судов  в  Российской
Федерации и иное проявление неуважения к ним, являются Кодекс РСФСР
об  административных  правонарушениях  (статья  165-1),  ГПК  РСФСР
(статья 149),  АПК Российской Федерации (статья 116)  и  УПК  РСФСР
(статья 263).
     Согласно статье 76 (часть 5) Конституции Российской  Федерации
законы  и  иные  нормативные  правовые  акты  субъектов  Российской
Федерации не могут противоречить федеральным законам,  принятым  по
предметам ведения Российской Федерации или по предметам совместного
ведения Российской Федерации и ее субъектов.  В случае противоречия
между  федеральным  законом  и  иным  актом,  изданным в Российской
Федерации, действует федеральный закон. Кроме того, в силу пункта 2
раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции
Российской Федерации законы и другие правовые  акты,  действовавшие
на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции
Российской   Федерации,   применяются   лишь   в   части,   ей   не
противоречащей.
     Следовательно, необходимость   в   проверке  конституционности
Закона  Республики  Башкортостан   от     31  марта     1993   года
"Об  ответственности   за  неуважение  к суду" в части установления
административной  ответственности  за  неисполнение   постановлений
федеральных  судов (каковыми являются районные суды города Уфы),  а
также за иное проявление неуважения к  ним  отсутствует.  Выбор  же
норм,  подлежащих  применению  в  конкретном  деле,  в  том числе в
случаях  выявления  несоответствия   актов   субъектов   Российской
Федерации федеральному закону,  относится к полномочиям судов общей
и арбитражной юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного
Суда  Российской  Федерации,  определенную  статьей 125 Конституции
Российской  Федерации,  так  же  как  и   проверка   законности   и
обоснованности   судебных   решений,  а  потому  жалоба  гражданина
Е.С.Кареева не может быть принята Конституционным Судом  Российской
Федерации к рассмотрению.
     3. В соответствии со статьями 45 (часть 2) и 46 (части 1 и  2)
Конституции  Российской  Федерации  и  основанной  на  них правовой
позицией  Конституционного  Суда  Российской  Федерации,   согласно
которой    допустима    проверка    обоснованности   и   законности
постановления   суда   или   определения    судьи    о    наложении
административного   взыскания   еще   одной   судебной   инстанцией
(Постановление  от  28  мая  1999   года   по   делу   о   проверке
конституционности  части  второй статьи 266 и пункта 3 части первой
статьи  267  Кодекса РСФСР  об  административных  правонарушениях),
гражданин  вправе также обжаловать в вышестоящую судебную инстанцию
решения и действия суда и судей по наложению  мер  административной
ответственности  за  проявление неуважения к суду,  используя в том
числе помощь адвоката (статья 48,  часть 1  Конституции  Российской
Федерации).
     Разрешение же   поставленных   заявителем    неурегулированных
вопросов, относящихся к совершенствованию процедуры производства по
применению  мер  административной  ответственности  за   проявление
неуважения к суду - об обязательном составлении судьей протокола по
поводу указанного административного правонарушения и передаче  дела
другому  суду  для решения о наложении административного взыскания,
составляет,  согласно статье 72 (пункт  "к"  части  2)  Конституции
Российской   Федерации,   предмет  совместного  ведения  Российской
Федерации и ее субъектов и,  соответственно,  входит в  компетенцию
федерального   законодателя   и  законодателя  субъекта  Российской
Федерации,  которые,  устанавливая необходимые  процедуры,  обязаны
обеспечивать соблюдение гарантий прав граждан и во всяком случае не
могут исключить их непосредственное действие.
     Исходя из  изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой
статьи 43 и частью первой статьи 79  Федерального  конституционного
закона    "О    Конституционном    Суде    Российской   Федерации",
Конституционный Суд Российской Федерации

                        о п р е д е л и л:

     1. Отказать  в  принятии  к  рассмотрению  жалобы   гражданина
Кареева Евгения Сергеевича, поскольку разрешение поставленных в ней
вопросов     Конституционному     Суду     Российской     Федерации
неподведомственно.
     2. Определение Конституционного Суда Российской  Федерации  по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
     3. Настоящее Определение подлежит  опубликованию  в  "Вестнике
Конституционного Суда Российской Федерации".


     Конституционный Суд
     Российской Федерации

     N 127-О