Решение Областного суда Тюменской области от 25.12.1997 № 3-16

 



                      ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                              РЕШЕНИЕ


    25.12.1997                                              N 3-16

    Именем Российской Федерации

    Судебная  коллегия  по  гражданским делам Тюменского областного
суда в составе:

    председательствующего                          Лаврентьева А.А.
    с участием прокурора                             Киселевой Л.В.
    при секретаре                                    Шуркевич Г.А.,

    Рассмотрела  в  открытом  судебном заседании гражданское дело N
3-16   по   заявлению   прокурора   Тюменской   области   в  защиту
государственных и общественных интересов к Тюменской областной Думе
о  признании недействительной статьи 20 Закона Тюменской области "О
статусе депутата Тюменской областной Думы", установила:
    Прокурор  Тюменской  области  обратился  в  суд  с заявлением в
защиту   государственных   и  общественных  интересов  к  Тюменской
областной Думе о признании недействительной ст. 20 Закона Тюменской
области  "О  статусе  депутата Тюменской областной Думы", мотивируя
тем,  что  15  июня  1994 года Тюменской областной Думой был принят
указанный   Закон,   в  статье  20  которого  установлены  принципы
неприкосновенности  депутата Тюменской областной Думы, в частности,
что депутат областной Думы при осуществлении депутатских полномочий
на территории области не может быть задержан, арестован, подвергнут
обыску,  кроме  предусмотренных законом случаев задержания на месте
преступления,  личный  досмотр  депутата,  его  жилища и имущества,
досмотр  используемых  им  транспортных  средств допускается лишь в
предусмотренных  законом  случаях.  Вопрос  о  лишении  депутатской
неприкосновенности   решается   областной  Думой  по  представлению
прокурора  области. Эти положения указанной нормы Областного закона
приняты с превышением компетенции.
    Так,    положение,   устанавливающее   запрет   на   совершение
правоохранительными   органами   отдельных  действий,  связанных  с
расследованием уголовных правонарушений (задержание, арест, обыск),
относится к сфере уголовно-процессуального права, а согласно абзацу
"о"   статьи   71   Конституции   РФ   уголовно   -  процессуальное
законодательство находится в ведении Российской Федерации и субъект
Федерации    не    вправе    осуществлять    собственное   правовое
регулирование.
    Положение  нормы  в  части  досмотра  депутата  и его имущества
относится  к  области  административного  законодательства, которое
согласно  ст.  72  Конституции  РФ  находится  в совместном ведении
Российской   Федерации   и   субъектов   Федерации.   По  предметам
совместного  ведения  Российской  Федерации и ее субъектов издаются
федеральные  законы  и  принимаемые  в  соответствии  с ними законы
субъектов  Федерации. Однако в отношении депутатов представительных
органов  государственной  власти  субъектов  Федерации  федеральным
законодательством перечисленные выше гарантии неприкосновенности не
установлены.
    Представление   облпрокуратуры   о  приведении  ст.  20  Закона
Тюменской  области  "О статусе депутата Тюменской областной Думы" в
соответствие с действующим законодательством на заседании областной
Думы 28 октября 1997 года было отклонено.
    В судебном заседании прокурор свое заявление поддержал и просил
суд удовлетворить его в полном объеме.
    Представитель   Тюменской   областной   Думы   Сыскова  Т.Н.  с
заявлением  частично согласилась, а именно согласна с тем, что и на
момент  принятия  областной Думой оспариваемой правовой нормы, и на
момент  рассмотрения  дела отсутствует федеральный закон об органах
представительной     власти     субъектов     Федерации,    который
регламентировал   бы,   в  частности,  принципы  неприкосновенности
депутатов, однако не согласна на признании иска.
    Заслушав  стороны,  изучив  материалы дела, выслушав заключение
прокурора,  полагавшего  заявление удовлетворить, судебная коллегия
находит    заявления    прокурора    обоснованным    и   подлежащим
удовлетворению.
    Как  видно  из  обстоятельств дела, 15 июня 1994 года Тюменская
областная  Дума  своим  постановлением N 18 приняла Закон Тюменской
области  "О статусе депутата Тюменской областной Думы", в статье 20
которого   регламентированы  гарантии  неприкосновенности  депутата
областной Думы.
    Указанная  норма предусматривает то, что депутат областной Думы
при  осуществлении  депутатских полномочий на территории области не
может   быть   задержан,   арестован,   подвергнут   обыску,  кроме
предусмотренных  законом  случаев задержания на месте преступления,
личный   досмотр   депутата,   его   жилища  и  имущества,  досмотр
используемых   им   транспортных   средств   допускается   лишь   в
предусмотренных   законом   случаях.  Вопрос  о  неприкосновенности
решается  областной  Думой  по  представлению  прокурора  области в
десятидневный срок на основании заключения комиссии областной Думы,
образуемой для данного случая.
    Такие  гарантии  неприкосновенности депутата, как запрет на его
задержание,   арест   и   обыск   относятся   к  сфере  уголовно  -
процессуального  законодательства,  которое  согласно п. "о" ст. 71
Конституции  Российской  Федерации  относится  к ведению Российской
Федерации.
    В  соответствии  с  ч.  1  ст.  76  Конституции РФ по предметам
ведения     Российской     Федерации     принимаются    федеральные
конституционные   законы   и  федеральные  законы,  имеющие  прямое
действие на всей территории Российской Федерации.
    Уголовно-процессуальное   законодательство  РФ  указанные  выше
изъятия  из  предусмотренных  в  УПК  РФ  мер пресечения в качестве
гарантий   неприкосновенности  депутатов  представительных  органов
субъектов Федерации не содержит.
    Следовательно,  Тюменская  областная  Дума установлением данных
гарантий  неприкосновенности  депутатов  превысила свои полномочия.
    Положения ст. 20 Закона "О статусе депутата Тюменской областной
Думы"  относительно таких гарантий неприкосновенности депутата, как
запрет  на  досмотр  депутата,  досмотр  его  жилища,  имущества  и
используемых   им   транспортных   средств,   относятся   к   сфере
административного законодательства, которое в соответствии с п. "к"
ст.  72  Конституции  Российской  Федерации  находится в совместном
ведении Российской Федерации и субъектов Федерации.
    Согласно  ч.  2  ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного
ведения  Российской  Федерации  и  субъектов  Российской  Федерации
издаются  федеральные  законы  и  принимаемые в соответствии с ними
законы  и  иные  нормативные  правовые  акты  субъектов  Российской
Федерации.
    По  указанному  выше  предмету  отсутствует  федеральный  закон
Российской     Федерации,     устанавливающий    статус    депутата
представительного  органа  власти  субъекта Федерации, в частности,
гарантии неприкосновенности, в связи с чем Тюменская областная Дума
не  вправе  была  принимать  оспариваемую прокурором правовую норму
относительно  гарантий неприкосновенности депутата областной Думы и
в  части  запрета  личного  досмотра депутата, досмотра его жилища,
имущества и используемого им транспортного средства.
    При  указанных  обстоятельствах  статью  20  Закона  "О статусе
депутата     Тюменской    областной    Думы"    следует    признать
недействительной в полном объеме.
    Руководствуясь  ст. ст. 71, 72, 76 Конституции РФ, ст. ст. 89 -
92  УПК  РФ,  ст. ст. 191 - 197 ГПК РСФСР, судебная коллеги решила:
    Заявление прокурора Тюменской области удовлетворить.
    Статью   20   Закона  Тюменской  области  "О  статусе  депутата
Тюменской областной Думы" признать недействительной в полном объеме
и отменить.
    Решение  может  быть  обжаловано  в  Верховный  Суд  Российской
Федерации в течение 10 дней.


    Председательствующий                             А.А.Лаврентьев