Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2001 № 300-О

 



                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


       об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
           Посохова Сергея Витальевича на нарушение его
           конституционных прав частью второй статьи 96
              Уголовно-процессуального кодекса РСФСР

     город Москва                              21 декабря 2001 года

     Конституционный   Суд    Российской    Федерации   в   составе
судьи-секретаря   Ю.М.Данилова,   судей  Н.С.Бондаря,  Н.В.Витрука,
Г.А.Гаджиева,     Л.М.Жарковой,     В.Д.Зорькина,     А.Л.Кононова,
Т.Г.Морщаковой,      Ю.Д.Рудкина,     Н.В.Селезнева,     А.Я.Сливы,
В.Г.Стрекозова,    О.И.Тиунова,    О.С.Хохряковой,     Б.С.Эбзеева,
В.Г.Ярославцева,
     рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии  жалобы
гражданина  С.В.Посохова  требованиям Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

                        у с т а н о в и л:

     1. В  Конституционный  Суд  Российской   Федерации   обратился
гражданин  С.В.Посохов  с  жалобой на нарушение его конституционных
прав частью второй статьи 96 УПК РСФСР (в редакции от 1  июля  1994
года),  согласно которой к лицам, обвиняемым в совершении указанных
в  ней  преступлений,  заключение  под  стражу  в   качестве   меры
пресечения  может  быть  применено  по мотивам одной лишь опасности
преступления.
     Как следует   из   представленных   материалов,   в  отношении
С.В.Посохова,  обвиняемого  в  совершении  ряда  преступлений,   по
постановлению   заместителя  начальника  следственного  отдела  УВД
города Таганрога была применена мера пресечения в  виде  заключения
под  стражу  (арест);  впоследствии срок его содержания под стражей
был продлен до шести  месяцев.  Решением  Таганрогского  городского
суда  Ростовской  области,  оставленным  без изменения вышестоящими
судами,  жалобы С.В.Посохова на применение ареста и продление срока
содержания  под  стражей оставлены без удовлетворения со ссылкой на
то,  что заявитель обвиняется в совершении тяжких  преступлений  и,
находясь на свободе, может повлиять на ход следствия.
     Секретариат  Конституционного  Суда  Российской   Федерации  в
пределах  своих  полномочий  на  основании  части  второй статьи 40
Федерального  конституционного  закона  "О   Конституционном   Суде
Российской   Федерации"   уведомлял   С.В.Посохова  о  том,  что  в
соответствии с требованиями названного Закона его жалоба  не  может
быть  принята  к  рассмотрению.  Однако  в  своей  повторной жалобе
заявитель настаивает на принятии Конституционным  Судом  Российской
Федерации решения по поставленному им вопросу.
     2. По    смыслу    Федерального    конституционного     закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации", обращение, в котором
оспаривается конституционность закона или иного нормативного  акта,
подлежит  рассмотрению  в Конституционном Суде Российской Федерации
лишь  при  условии,  что   этот   акт   к   моменту   обращения   в
Конституционный  Суд  Российской  Федерации  является действующим и
нарушающим конституционные права и свободы, защита которых возможна
только  путем признания данного акта не соответствующим Конституции
Российской Федерации.
     Поскольку  в  силу  Федерального  закона  от 9 марта 2001 года
"О внесении изменений и дополнений в  Уголовный  кодекс  Российской
Федерации,        Уголовно-процессуальный       кодекс       РСФСР,
Уголовно-исполнительный  кодекс  Российской  Федерации   и   другие
законодательные    акты    Российской    Федерации"    оспариваемые
С.В.Посоховым положения части второй статьи 96  были  исключены  из
Уголовно-процессуального  кодекса  РСФСР  еще  до  его  обращения в
Конституционный Суд Российской Федерации, необходимость проверки их
соответствия Конституции Российской Федерации отсутствует.
     Исходя из изложенного и руководствуясь  частью  второй  статьи
40,  пунктом  2  части  первой  статьи 43 и частью первой статьи 79
Федерального  конституционного  закона  "О   Конституционном   Суде
Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

                        о п р е д е л и л:

     1. Отказать   в  принятии  к  рассмотрению  жалобы  гражданина
Посохова Сергея Витальевича,  поскольку она не отвечает требованиям
Федерального   конституционного   закона  "О  Конституционном  Суде
Российской Федерации",  в соответствии с которыми жалоба признается
допустимой.
     2. Определение Конституционного Суда Российской  Федерации  по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


     Судья-секретарь
     Конституционного Суда
     Российской Федерации                               Ю.М.Данилов

     Судья
     Конституционного Суда
     Российской Федерации                                О.И.Тиунов

     N 300-О