Постановление Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области от 19.02.2002 № 1302-ПОД

 

             Областная Дума Законодательного Собрания
                       Свердловской области

                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

       О проекте федерального закона № 158575-З "О признании
 недействительности ничтожных сделок приватизации государственного
 и муниципального имущества" (вносят депутаты Государственной Думы
       Е.П.Ищенко, Н.В.Арефьев, Н.В.Коломейцев, С.И.Неверов)

     Рассмотрев  проект федерального закона № 158575-З "О признании
недействительности  ничтожных  сделок приватизации государственного
и  муниципального  имущества" (вносят депутаты Государственной Думы
Е.П.Ищенко,  Н.В.Арефьев,  Н.В.Коломейцев,  С.И.Неверов), Областная
Дума Законодательного Собрания Свердловской области
                           ПОСТАНОВЛЯЕТ:
     Направить  замечания  и  предложения  к  проекту  федерального
закона  № 158575-З "О признании недействительности ничтожных сделок
приватизации  государственного  и муниципального имущества" (вносят
депутаты     Государственной    Думы    Е.П.Ищенко,    Н.В.Арефьев,
Н.В.Коломейцев,  С.И.Неверов)  в  Государственную Думу Федерального
Собрания Российской Федерации (прилагаются).


     И.о.председателя
     Областной Думы                                    В.К.Тепляков

     г. Екатеринбург
     19 февраля 2002 года
     № 1302-ПОД

              Приложение
              к постановлению Областной Думы
              от 19.02.2002 г. № 1302 ПОД

                      ЗАМЕЧАНИЯ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

       к проекту федерального закона № 158575-З "О признании
 недействительности ничтожных сделок приватизации государственного
 и муниципального имущества" (вносят депутаты Государственной Думы
       Е.П.Ищенко, Н.В.Арефьев, Н.В.Коломейцев, С.И.Неверов)

     Представленный     проект     федерального    закона    (далее
законопроект)      призван     определить     порядок     признания
недействительности  ничтожных  сделок приватизации государственного
и  муниципального имущества, а также последствия недействительности
указанных  сделок. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского
кодекса   Российской  Федерации  указанные  отношения  регулируются
гражданским    законодательством.    Гражданское   законодательство
состоит  из Гражданского кодекса Российской Федерации и принимаемых
в   соответствии  с  ним  федеральных  законов,  указов  Президента
Российской   Федерации,   постановлений   Правительства  Российской
Федерации.  Однако  законопроект содержит положения, противоречащие
Гражданскому  кодексу  Российской Федерации, поэтому к нему имеются
принципиальные возражения и замечания:
     1. Исходя  из  наименования и преамбулы законопроекта, а также
отдельных   его  положений  (статьи  2,  3,  4,  8),  следует,  что
законопроект   регулирует   вопросы   признания  недействительности
ничтожных  сделок  приватизации  государственного  и муниципального
имущества    (далее сделки    приватизации).    В    частности,   в
законопроекте      определяются     основания     для     признания
недействительности   ничтожной   сделки  приватизации  (статья  2),
обязанность   органов   государственной  власти,  органов  местного
самоуправления  и  организаций предъявить в судебном порядке иски о
признании  недействительности  сделки приватизации государственного
и  муниципального  имущества,  имеющей  признаки  ничтожной  сделки
(статьи  3,  8),  последствия  признания  судом  недействительности
ничтожной  сделки приватизации (ста тья 4). Однако в соответствии с
пунктом 1  статьи 166  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации
сделка  недействительна  по  основаниям,  установленным Гражданским
кодексом  Российской  Федерации,  в силу признания ее таковой судом
(оспоримая  сделка)  либо независимо от такого признания (ничтожная
сделка).  Иными словами, если сделка является ничтожной, то следует
предъявлять   требование   не   о   признании  ее  недействительной
(поскольку    она    уже    недействительна),    а    о   признании
недействительности ее последствий.
     2. Статья  2  законопроекта в качестве оснований для признания
недействительности  ничтожной  сделки  приватизации предусматривает
нарушение  законодательства  Российской  Федерации.  Однако следует
обратить   внимание   на  то,  что  Гражданский  кодекс  Российской
Федерации    устанавливает   и   иные   основания   для   признания
недействительной  сделки  ничтожной (статьи 165, 169, 170, 171, 172
Гражданского кодекса Российской Федерации).
     3. В  соответствии  со  статьей  3 законопроекта Правительство
Российской  Федерации,  органы  прокуратуры  Российской  Федерации,
органы   государственной   власти   Российской   Федерации,  органы
местного   самоуправления,  соответствующие  органы  по  управлению
имуществом,  специализированное учреждение, которому Правительством
Российской  Федерации  предоставлены  полномочия  на  организацию и
осуществление  продажи  федерального  имущества,  юридические лица,
которым  в  порядке,  определенном  органами государственной власти
субъектов   Российской   Федерации,   предоставлены  полномочия  на
организацию  и  осуществление  продажи  государственного  имущества
субъектов  Российской Федерации, продавцы муниципального имущества,
назначенные  органами местного самоуправления, обязаны предъявить в
судебном   порядке   иски  о  признании  недействительности  сделок
приватизации  государственного  и муниципального имущества, имеющих
признаки  ничтожных  сделок.  Согласно  статье  4  законопроекта  в
случае   признания   судом   недействительности   ничтожной  сделки
приватизации  государственного  или муниципального имущества, право
собственности   на   указанное   имущество   от   имени  Российской
Федерации,    субъекта    Российской    Федерации,   муниципального
образования    осуществляет    соответственно   федеральный   орган
исполнительной  власти,  уполномоченный  Правительством  Российской
Федерации,   орган   исполнительной   власти   субъекта  Российской
Федерации,  уполномоченный  органом  исполнительной власти субъекта
Российской Федерации, орган местного самоуправления.
     Однако  в  соответствии  с  пунктом  1 статьи 125 Гражданского
кодекса  Российской  Федерации  от  имени  Российской  Федерации  и
субъектов    Российской    Федерации   выступать   в   суде   могут
исключительно   органы   государственной   власти   (а   не  органы
прокуратуры  и  организации) в рамках их компетенции, установленной
актами, определяющими статус этих органов.
     4. Статья  5 законопроекта предусматривает обязанность органов
(при  этом  неясно,  о  каких  "органах" идет речь) принять меры по
расторжению     совершенных    акционерными    обществами    сделок
приватизации  акций,  которые признаны недействительными, сделок по
отчуждению  имущества  указанных  обществ,  если  указанные  сделки
нанесли  ущерб Российской Федерации, субъекту Российской Федерации,
муниципальному  образованию  или  указанным  акционерным обществам;
согласно  статье  6  в  случае, если с момента совершения ничтожной
сделки  приватизации  находившихся соответственно в государственной
или  муниципальной  собственности  акций  акционерного  общества до
момента  признания судом недействительности указанной сделки данные
акции  были  внесены в уставный капитал иных хозяйственных обществ,
суд  вправе  принять решение о признании недействительности решения
органов  управления  указанного  акционерного  общества  о внесении
этих  акций  в  уставный  капитал  иных  хозяйственных  обществ или
решение  о  передаче  соответственно  в  федеральную собственность,
собственность    субъекта   Российской   Федерации,   муниципальную
собственность  акций  хозяйственного  общества,  в уставный капитал
которого внесены акции указанного акционерного общества.
     Однако   недействительность  сделки  означает,  что  действие,
совершенное  в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или
прекращения  гражданских  прав  и обязанностей, на которые оно было
направлено  (пункт 1  статьи 167  Гражданского  кодекса  Российской
Федерации),   и   следовательно,   такая   сделка   не  может  быть
расторгнута.  В данном  случае  следует вести речь не о расторжении
сделки,  а  о взаимной обязанности сторон возвратить все полученное
по   сделке   в  натуре,  а  при  невозможности  этого   возместить
стоимость  полученного  в  деньгах (пункт 2 статьи 167 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
     Кроме  того,  исходя  из  предусмотренной пунктом 2 статьи 167
Гражданского  кодекса  Российской Федерации нормы, согласно которой
каждая   из  сторон  в  случае  недействительности  сделки  обязана
возвратить  другой все полученное по сделке, принятие судом решения
о   признании   недействительности   решения   органов   управления
указанного  акционерного общества о внесении таких акций в уставный
капитал   иных   хозяйственных   обществ  или  решения  о  передаче
соответственно  в федеральную собственность, собственность субъекта
Российской    Федерации,    муниципальную    собственность    акций
хозяйственного  общества, в уставный капитал которого внесены акции
указанного  акционерного  общества, является единственно возможным.
То  есть формулировка о том, что суд "вправе" принять такое решение
противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации.
     5. Исходя  из  преамбулы,  законопроект  устанавливает порядок
признания    недействительности   ничтожных   сделок   приватизации
государственного  и  муниципального  имущества, а также последствия
недействительности   указанных   сделок.  Однако  такой  порядок  в
законопроекте не установлен.
     В  связи  с  вышеизложенным  проект федерального закона должен
быть существенно доработан.