Постановление Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области от 29.07.2004 № 160-ППП

 

          Палата Представителей Законодательного Собрания
                       Свердловской области

                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом
  о соответствии Конституции Российской Федерации пункта 1 статьи
            374 Налогового кодекса Российской Федерации

     В  соответствии  с  пунктом "а" части 2 статьи 125 Конституции
Российской  Федерации,  подпунктом "а" пункта 1 части первой статьи
3,  статьями  36  и  84  Федерального  конституционного  закона  "О
Конституционном  Суде  Российской  Федерации" Палата Представителей
Законодательного Собрания Свердловской области
                           ПОСТАНОВЛЯЕТ:
     1. Обратиться  в  Конституционный  Суд  Российской Федерации с
запросом  о  соответствии Конституции Российской Федерации пункта 1
статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации.
     2. Назначить   представителем   от  Законодательного  Собрания
Свердловской  области  в  Конституционном Суде Российской Федерации
при   рассмотрении   данного  запроса  кандидата  юридических  наук
Брызгалина Аркадия Викторовича.


     Председатель
     Палаты Представителей                              Ю.В.Осинцев

     г. Екатеринбург
     29 июля 2004 года
     № 160-ППП

            В Конституционный Суд
            Российской Федерации
            Заявитель: Палата Представителей
            Законодательного Собрания
            Свердловской области
            620031, г. Екатеринбург, пл. Октябрьская, 1
            Представитель заявителя:
            Брызгалин Аркадий Викторович,
            кандидат юридических наук;
            Адрес: 620075, г. Екатеринбург,
            ул. Луначарского, д. 77;
            Данные паспорта: серия 65 05 № 123647,
            выдан 02.06.2004 г. отделом милиции
            Октябрьского РУВД г. Екатеринбурга;
            Диплом кандидата юридических наук
            КД № 082199 от 17 сентября 1993 года;
            Полномочия: на основании доверенности
            от "_" _______ 2004 года (доверенность
            прилагается);
            Телефон/факс: [phone]
            Нормативный акт, подлежащий проверке,
            часть вторая Налогового кодекса Российской
            Федерации (пункт 1 статьи 374).
            Государственные органы, издавшие акт,
            подлежащий проверке:
            Государственная Дума Федерального
            Собрания Российской Федерации
            103265, г. Москва, ул. Охотный ряд, 1
            Совет Федерации Федерального Собрания
            Российской Федерации
            103426, г. Москва, ул. Большая Дмитровка, 26
            Президент Российской Федерации
            г. Москва, Кремль
            Опубликован:
            "Парламентская газета", 2000, 10 августа,
            № 151-152;
            "Собрание законодательства Российской
            Федерации", 2000, № 32, ст. 3340

                              ЗАПРОС
  о соответствии Конституции Российской Федерации пункта 1 статьи
            374 Налогового кодекса Российской Федерации
     Палата  Представителей  Законодательного Собрания Свердловской
области  на  основании  пункта  "а"  части 2 статьи 125 Конституции
Российской  Федерации,  подпункта "а"  пункта 1 части первой статьи
3,   статей   36   и   84,   части  первой  статьи 85  Федерального
конституционного   закона   от   21   июля  1994  года  № 1-ФКЗ  "О
Конституционном    Суде    Российской   Федерации"   обращается   в
Конституционный  Суд  Российской  Федерации  с  запросом о проверке
конституционности  пункта  1  статьи  374  части  второй Налогового
кодекса Российской Федерации.
     Согласно  пункту  5  статьи 5 Федерального закона от 6 октября
1999  года № 184 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных
(представительных)  и исполнительных органов государственной власти
субъектов  Российской Федерации" и подпункту "в" пункта 1 статьи 42
Устава  Свердловской  области правом на обращение в Конституционный
Суд   Российской   Федерации  от  имени  Законодательного  Собрания
Свердловской     области     обладает     Палата     Представителей
Законодательного Собрания Свердловской области.
     Основанием  для  обращения  в  Конституционный  Суд Российской
Федерации  является  обнаружившаяся  неопределенность  в  вопросе о
том,  соответствует  ли  Конституции  Российской  Федерации пункт 1
статьи   374  Налогового  кодекса  Российской  Федерации  в  части,
устанавливающей  для организаций в качестве объекта налогообложения
по  налогу  на  имущество  такой  вид  имущества,  как транспортные
средства,   в  их  системной  связи  со  статьей  357  и  пунктом 1
статьи 358     Налогового     кодекса     Российской     Федерации,
устанавливающими    для    организаций    обязанность   по   уплате
транспортного налога.
     По  мнению  Палаты  Представителей  Законодательного  Собрания
Свердловской   области,  пункт  1  статьи  374  Налогового  кодекса
Российской   Федерации  во  взаимосвязи  с  пунктом 4  статьи  374,
статьей  357  и  пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской
Федерации   допускает  одновременное  налогообложение  транспортных
средств,   принадлежащих   организациям,   налогом   на   имущество
организаций  и транспортным налогом, что не соответствует статьям 8
(части  2),  19,  34  (части  1),  55  (части  3)  и 57 Конституции
Российской Федерации.
     1. Глава    28   "Транспортный   налог"   Налогового   кодекса
Российской  Федерации  введена  Федеральным законом от 24 июля 2002
года  № 110  ФЗ  "О  внесении изменений и дополнений в часть вторую
Налогового  кодекса  Российской  Федерации  и некоторые другие акты
законодательства  Российской  Федерации"  и  вступила  в  силу  с 1
января 2003 года.
     Глава  30  "Налог  на имущество" Налогового кодекса Российской
Федерации  введена Федеральным законом от 11 ноября 2003 года № 139
ФЗ  "О  внесении  дополнения  в  часть  вторую  Налогового  кодекса
Российской  Федерации и внесении изменения и дополнения в статью 20
Закона   Российской  Федерации  "Об  основах  налоговой  системы  в
Российской  Федерации",  а также о признании утратившими силу актов
законодательства  Российской  Федерации в части налогов и сборов" и
вступила в силу с 1 января 2004 года.
     В  соответствии  с  пунктом  1  статьи  358 Налогового кодекса
Российской  Федерации  объектом  налогообложения  по  транспортному
налогу  признаются  автомобили,  мотоциклы, мотороллеры, автобусы и
другие   самоходные   машины   и   механизмы  на  пневматическом  и
гусеничном  ходу,  самолеты,  вертолеты,  теплоходы, яхты, парусные
суда,  катера,  снегоходы,  мотосани,  моторные  лодки, гидроциклы,
несамоходные   (буксируемые  суда)  и  другие  водные  и  воздушные
транспортные  средства,  зарегистрированные в установленном порядке
в соответствии с законодательством Российской Федерации.
     В  соответствии  со  статьей 357 Налогового кодекса Российской
Федерации  налогоплательщиками  по  транспортному налогу признаются
лица,  на  которых  в  соответствии  с законодательством Российской
Федерации   зарегистрированы  транспортные  средства,  признаваемые
объектом налогообложения.
     Таким   образом,   юридические  лица   владельцы  транспортных
средств являются плательщиками транспортного налога.
     Согласно  пункту  1  статьи  374 Налогового кодекса Российской
Федерации   объектом   налогообложения   по   налогу  на  имущество
организаций   для  российских  организаций  признается  движимое  и
недвижимое  имущество  (включая  имущество, переданное во временное
владение,  пользование,  распоряжение или доверительное управление,
внесенное  в  совместную  деятельность),  учитываемое  на балансе в
качестве  объектов  основных средств в соответствии с установленным
порядком   ведения  бухгалтерского  учета.  Как  следует  из  части
третьей  пункта  3  статьи  5 Федерального закона от 21 ноября 1996
года  № 129  ФЗ  "О  бухгалтерском  учете",  Министерство  финансов
Российской  Федерации  вправе  разрабатывать и утверждать положения
по   бухгалтерскому   учету.  В  пункте  46  Положения  по  ведению
бухгалтерского   учета  и  бухгалтерской  отчетности  в  Российской
Федерации,  утвержденного приказом Министерства финансов Российской
Федерации  от  29 июля 1998 года № 34н "Об утверждении Положения по
ведению   бухгалтерского   учета   и   бухгалтерской  отчетности  в
Российской  Федерации",  и  пункте 5  Положения  по  бухгалтерскому
учету  "Учет  основных  средств"  ПБУ  6/01, утвержденного приказом
Министерства  финансов  Российской  Федерации от 30 марта 2001 года
№ 26н  "Об  утверждении  Положения  по  бухгалтерскому  учету "Учет
основных   средств"   ПБУ  6/01",  предусмотрено,  что  к  основным
средствам  относятся,  в частности, транспортные средства. При этом
в  пункте  4  статьи  374  Налогового  кодекса Российской Федерации
транспортные    средства    не   исключены   из   состава   объекта
налогообложения по налогу на имущество организаций.
     Таким   образом,   юридические  лица   владельцы  транспортных
средств являются плательщиками налога на имущество организаций.
     Следовательно,  транспортные  средства,  принадлежащие одной и
той  же  организации,  подлежат  налогообложению  за  один и тот же
налоговый период налогом на имущество и транспортным налогом.
     2. Реализация  положений  пункта  1 статьи 358 и пунктов 1 и 4
статьи  374  Налогового  кодекса  Российской  Федерации  приводит к
установлению     разного    режима    налогообложения    имущества,
принадлежащего   индивидуальным  предпринимателям  и  организациям,
осуществляющим  одну и ту же деятельность. Согласно статье 2 Закона
Российской  Федерации  от 9 декабря 1991 года № 2003-1 "О налоге на
имущество  физических  лиц" (с последующими изменениями) физические
лица  уплачивают  налог  на  имущество исключительно за жилые дома,
квартиры,  дачи,  гаражи  и  иные строения, помещения и сооружения.
Соответственно,  индивидуальный  предприниматель,  использующий для
осуществления    предпринимательской    деятельности   транспортные
средства,  будет  уплачивать  только  транспортный налог, тогда как
организации,  осуществляющие такую же деятельность с использованием
аналогичных  транспортных  средств,  должны  уплачивать  не  только
транспортный  налог,  но  еще  и налог на имущество. Это приводит к
дополнительному      налогообложению      в      зависимости     от
организационно-правовой    формы,    в    которой    осуществляется
предпринимательская  деятельность, что является нарушением принципа
равного  налогового  бремени, вытекающего из статей 8 (часть 2), 19
и 57 Конституции Российской Федерации.
     Как   указал   Конституционный   Суд  Российской  Федерации  в
Постановлении  от  21 марта  1997 года  № 5  П "По де лу о проверке
конституционности  положений  абзаца  второго  пункта 2 статьи 18 и
статьи  20  Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об
основах  налоговой системы в Российской Федерации", принцип равного
налогового  бремени  означает,  что  "не  допускается  установление
дополнительных,   а   также   повышенных   по   ставкам  налогов  в
зависимости  от формы собственности, организационно-пра вовой формы
предпринимательской          деятельности,          местонахождения
налогоплательщика   и   иных   носящих  дискриминационный  характер
оснований".
     Таким  образом,  целям  и  функциям налогообложения в правовом
государстве  (часть  1  статьи  1 Конституции Российской Федерации)
соответствуют  и  общеправовые  принципы справедливости и равенства
налогообложения,  выводимые  из части 2 статьи 6, части 2 статьи 8,
частей  1,  2  статьи 19,  частей  1,  2  статьи  35  и  статьи  57
Конституции  Российской  Федерации.  В  развитие  данного принципа,
статьей 3  Налогового  кодекса  Российской Федерации предусмотрено,
что  законодательство  о налогах и сборах основывается на признании
всеобщности  и  равенства налогообложения; при установлении налогов
учитывается  фактическая  способность  налогоплательщика  к  уплате
налогов.
     Данные       конституционные      принципы      предопределяют
общеобязательность  уплаты  налогов при обязательном равенстве всех
налогоплательщиков.
     Указанные  принципы  неоднократно  были предметом рассмотрения
Конституционного   Суда   Российской   Федерации.   Так,   в  своем
Постановлении  от  4  апреля  1996 года  № 9  П "По делу о проверке
конституционности   ряда   нормативных   актов   города   Москвы  и
Московской  области,  Ставропольского  края,  Воронежской области и
города  Воронежа,  регламентирующих  порядок  регистрации  граждан,
прибывающих   на   постоянное   жительство   в  названные  регионы"
Конституционный  Суд  Российской  Федерации  указал,  что  в  целях
обеспечения   регулирования   налогообложения   в   соответствии  с
Конституцией  Российской  Федерации принцип равенства требует учета
фактической   способности  к  уплате  налога,  исходя  из  правовых
принципов  справедливости  и  соразмерности.  Принцип  равенства  в
социальном  государстве  в  отношении  обязанности  платить законно
установленные  налоги  и  сборы  (часть  2  статьи  6  и  статья 57
Конституции   Российской  Федерации)  предполагает,  что  равенство
должно   достигаться  посредством  справедливого  перераспределения
доходов  и дифференциации налогов и сборов. При этом общие принципы
налогообложения   и   сборов   относятся   к   основным  гарантиям,
установление  которых федеральным законом обеспечивает реализацию и
соблюдение  основ  конституционного  строя,  основных прав и свобод
человека   и   гражданина,   принципов   федерализма  в  Российской
Федерации    (Постановление    Конституционного   Суда   Российской
Федерации  от  21  марта  1997  года  № 5  П  "По  делу  о проверке
конституционности  положений  абзаца  второго  пункта 2 статьи 18 и
статьи  20  Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об
основах налоговой системы в Российской Федерации").
     Однако  из  содержания положений пункта 1 статьи 358 и пунктов
1  и  4  статьи  374  Налогового  кодекса Российской Федерации в их
взаимосвязи   следует,   что  их  реализация  в  налоговой  системе
Российской  Федерации  неизбежно  приводит  к  установлению разного
режима    налогообложения    имущества    (транспортных   средств),
принадлежащего   индивидуальным  предпринимателям  и  организациям,
осуществляющим  одну  и  ту же деятельность, чем нарушается принцип
равенства и справедливости налогообложения.
     В  то  же  время  данный  принцип,  раскрытый также в статье 3
Налогового  кодекса  Российской  Федерации, не допускает различного
подхода  к  равным  по  сути  налогоплательщикам  (применительно  к
данной  ситуации   юридическим  и  физическим  лицам  как субъектам
предпринимательства,    являющимся    собственниками   транспортных
средств),   в   том   числе  в  зависимости  от  формы  образования
хозяйствующего субъекта.
     Как   указал   Конституционный   Суд  Российской  Федерации  в
Постановлении  от  19  июня  2003  года № 11 П "По де лу о проверке
конституционности   положений   федерального   законодательства   и
законодательства   субъектов  Российской  Федерации,  регулирующего
налогообложение      субъектов      малого     предпринимательства
индивидуальных  предпринимателей,  применяющих  упрощенную  систему
налогообложения,  учета  и  отчетности,  в  связи  с  жалобами ряда
граждан",  различия  в  налогообложении,  приводящие к дисбалансу в
обязанностях    и    правах   индивидуальных   предпринимателей   и
организаций,  противоречат конституционному принципу добросовестной
конкуренции  и  препятствуют  свободной реализации конституционного
права    на    осуществление    предпринимательской   деятельности,
использование  своих способностей и имущества (статья 8, часть 1, и
статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации).
     Таким  образом,  нарушение конституционного принципа равного и
справедливого    налогообложения    ведет    также    к   ущемлению
экономической  свободы  граждан  и права на свободное использование
своих  способностей  и  имущества для предпринимательской и иной не
запрещенной  законом  экономической деятельности (часть 1 статьи 34
Конституции  Российской Федерации), которое не подлежит ограничению
в   соответствии  с  частью  3  статьи  56  Конституции  Российской
Федерации.
     3. Как  указал  Конституционный  Суд  Российской  Федерации  в
Определении  от  8 апреля 2004 года № 169 О "Об отказе в принятии к
рассмотрению  жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пром
Лайн"   на  нарушения  конституционных  прав  и  свобод  положением
пункта 2   статьи 171  Налогового  кодекса  Российской  Федерации",
формируя   структуру   налоговой   системы   Российской  Федерации,
федеральный   законодатель   при  установлении  конкретного  налога
самостоятельно  выбирает  и определяет обусловленные экономическими
характеристиками  этого налога параметры его элементов, в том числе
состав   налогоплательщиков   и   объектов   налогообложения,  виды
налоговых    ставок,    продолжительность    налогового    периода,
стоимостные  и  (или)  количественные  показатели,  необходимые для
определения  налоговой  базы,  а  также  порядок исчисления налога,
обеспечивающий расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.
     Таким    образом,   в   соответствии   с   правовой   позицией
Конституционного    Суда    Российской    Федерации    законодатель
самостоятелен     в     выборе     элементов    налога:    объекта,
налогоплательщиков,  однако такой выбор не может быть произвольным,
а должен быть обусловлен экономическими характеристиками налога.
     Налоги   это  абстрактные  платежи,  которые  при  внесении  в
бюджет  не  имеют  целевого  назначения. В соответствии с принципом
ограничения   специализации   налогов   и  сборов  налог  не  может
предназначаться   для   финансирования   определенного   публичного
расхода.  Денежные  средства  как  по налогу на имущество, так и по
транспортному  налогу поступают в областной бюджет и расходуются на
нужды   всей   области.   Поэтому   общее  предназначение  налогов,
определенное   в  их  названии   "транспортный  налог",  "налог  на
имущество", можно рассматривать как условное.
     Налог  на имущество и транспортный налог относятся к категории
реальных  прямых  налогов.  Исходя  из экономической сущности таких
налогов,  ими облагается средний предполагаемый доход, потенциально
возможный   к   получению   при   использовании  (квазипотреблении)
соответствующего   объекта  налогообложения,  в  данном  конкретном
случае предполагаемый  средний  доход от использования транспортных
средств.   Доход  здесь  определяется  опосредованно  через  оценку
внешних  проявлений  благополучия  лица.  По  налогу на имущество в
основу  для  определения  предполагаемого дохода положена стоимость
транспортного   средства,   по   транспортному   налогу    мощность
транспортного  средства,  при этом фактический объект (транспортное
средство) один и тот же.
     Следовательно,  несмотря  на  разные показатели налоговой базы
(стоимость  и  мощность  двигателя),  с  одного и того же имущества
взимается  налог  с  предполагаемого  среднего  дохода,  но разными
способами.
     При  этом  не  имеет  значения,  что  в  пункте 1 статьи 358 и
пункте   1  статьи  374  Налогового  кодекса  Российской  Федерации
объекты  налогообложения  сформулированы различным образом, так как
фактически  под  налогообложение  попадает  одно и то же имущество
транспортные средства.
     Таким   образом,  налог  на  имущество  и  транспортный  налог
формально  разные,  но  по своей экономической сущности одинаковые.
Следовательно,   положения   статьи 374   и  статьи 358  Налогового
кодекса  Российской Федерации допускают, что одно и то же имущество
организации  может  облагаться  налогами  одного вида неоднократно.
Данные  положения приводят к двойному налогообложению одного и того
же  имущества  и фактически превращают налог в своеобразную санкцию
за  владение  определенным  видом  имущества,  что  непосредственно
нарушает   конституционный  принцип  соразмерности  налогообложения
(статьи 55 и 57 Конституции Российской Федерации).
     Двойное  налогообложение  необязательно  имеет  место в случае
обложения  одного  и  того  же  имущества  одним  и тем же налогом.
Данный   вывод   следует   из   соглашений  об  избежании  двойного
налогообложения,   заключаемых   Российской  Федерацией  с  другими
государствами,  в  основу  которых  также  положены  разные налоги,
взимаемые  в  разных  государствах, но относящиеся к налогам одного
вида.
     Таким    образом,    принцип   однократности   налогообложения
закреплен и в международных договорах Российской Федерации.
     Использование  стоимости  транспортного  средства или мощности
двигателя  транспортного  средства  может относиться только к самой
методике  определения  предполагаемого  дохода,  то  есть  в основу
взимания  налога с одного объекта может быть положен только один из
данных    показателей,    который   бы   наиболее   верно   отражал
предполагаемый  доход,  что  и  составляет  экономическое основание
налога.
     Облачение  в разные названия по сути одного и того же налога с
предполагаемого  среднего  дохода  от  использования  транспортного
средства   свидетельствует   об   искусственном   введении  объекта
налогообложения  и  не  имеет  под  собой  никакого  экономического
обоснования,  что противоречит конституционному принципу законности
налога,  раскрываемого  положениями  пункта  3  статьи 3 Налогового
кодекса   Российской   Федерации:  "Налоги  и  сборы  должны  иметь
экономическое основание и не могут быть произвольными".
     Таким  образом,  устанавливая  в  главе  28 Налогового кодекса
Российской  Федерации  налог на имущество организаций, законодатель
не  учел  в  полной  мере экономическую природу данного налога, что
привело   к   необоснованному   ограничению   права   на  свободное
использование   имущества   для   предпринимательской  деятельности
(часть 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации).
     4. До  2001 года в Российской Федерации существовало несколько
налогов,  взимаемых  с  транспортных средств: налог на приобретение
транспортных  средств,  налог  с  владельцев  транспортных средств,
налог на отдельные виды транспортных средств.
     С  1  января  2001  года  были  отменены налог на приобретение
автотранспортных    средств,    который   взимался   со   стоимости
транспортного  средства,  и  налог  на  отдельные виды транспортных
средств,  который  взимался  исходя  из  рабочего  объема двигателя
транспортного средства.
     Вместо  налога  с  владельцев транспортных средств с 2003 года
был  введен транспортный налог. Необходимо отметить, что в пункте 4
статьи  374  Налогового кодекса Российской Федерации отдельные виды
имущества   исключены  из  объекта  налогообложения  по  налогу  на
имущество  организаций.  Например,  согласно  подпункту 1  пункта 4
статьи 374   Налогового   кодекса  Российской  Федерации  земельные
участки  не  признаются  объектами  налогообложения  по  указанному
налогу,  хотя  в  соответствии  со статьей 130 Гражданского кодекса
Российской   Федерации   земельные   участки   являются  недвижимым
имуществом.  За  земельные  участки  уплачивается земельный налог в
соответствии   с   Законом   Российской   Федерации  от  11 октября
1991 года № 1738 1 "О плате за землю".
     Таким   образом,   при   установлении   налога   на  имущество
организаций   федеральный  законодатель  исходил  из  необходимости
исключения   из  объекта  налогообложения  таких  видов  имущества,
которые облагаются иными налогами.
     Указанные    обстоятельства   свидетельствует   о   том,   что
федеральный  законодатель  не  просто  сокращает  перечень налогов,
взимаемых  в  Российской  Федерации,  а пытается привести налоговую
систему   Российской   Федерации   в  соответствие  с  Конституцией
Российской   Федерации,   однако   этот   подход   был   реализован
законодателем непоследовательно.
     5. Кроме  того,  необходимо  отметить,  что согласно подпункту
"и"   части   1   статьи   72   Конституции   Российской  Федерации
установление  общих принципов налогообложения и сборов в Российской
Федерации,  как  одного из элементов финансово-экономической основы
государства,  находится в совместном ведении Российской Федерации и
ее субъектов.
     В    связи    с    этим    обращение   Палаты   Представителей
Законодательного  Собрания  Свердловской  области в Конституционный
Суд  Российской  Федерации  обусловлено  необходимостью  соблюдения
конституционного  принципа  единства  экономического  пространства,
который  в  сфере  налогового  нормотворчества  субъекта Российской
Федерации   предусматривает   соблюдение   требований  и  положений
федерального законодательства.
     Таким     образом,     рассматриваемая    проблема    является
принципиальной  не  только  для  Свердловской области, но и в целом
для  налоговой  системы  Российской  Федерации, так как затрагивает
такие  основополагающие  конституционные  принципы,  как равенство,
экономическая   обоснованность  и  справедливость  налогообложения,
соблюдение  которых  не  может  достигаться только на уровне одного
субъекта   Российской   Федерации,   например,  путем  установления
соответствующей   льготы  в  законодательстве  субъекта  Российской
Федерации.
     Следовательно,   пункт   1   статьи   374  Налогового  кодекса
Российской   Федерации   во  взаимосвязи  с  пунктом 4  статьи 374,
статьей  357  и  пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской
Федерации,  допускающий  одновременное налогообложение транспортных
средств,   принадлежащих   организациям,   налогом   на   имущество
организаций   и   транспортным  налогом,  нарушает  конституционные
принципы      свободного      использования      имущества      для
предпринимательской  деятельности  (часть  1  статьи 34 Конституции
Российской  Федерации) и соразмерности налогообложения (статьи 55 и
57 Конституции Российской Федерации).
     На    основании    вышеизложенного    Палата    Представителей
Законодательного  Собрания  Свердловской  области  просит  признать
пункт  1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации в части
одновременного  налогообложения транспортных средств, принадлежащих
организациям,  налогом  на  имущество  организаций  и  транспортным
налогом не соответствующим Конституции Российской Федерации.
     В  соответствии  со  статьей  38 Федерального конституционного
закона  "О  Конституционном Суде Российской Федерации" к настоящему
запросу прилагаются:
     1) копия настоящего запроса  30 экземпляров;
     2) копия  постановления Палаты Представителей Законодательного
Собрания  Свердловской  области  от  29. 07.2004 г.  № 160  ППП "Об
обращении  в  Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о
соответствии  Конституции  Российской Федерации пункта 1 статьи 374
Налогового кодекса Российской Федерации"  30 экземпляров;
     3) текст  части второй Налогового кодекса Российской Федерации
(извлечение)  30 экземпляров;
     4) копия      доверенности,      подтверждающей     полномочия
представителя  Законодательного  Собрания  Свердловской  области  в
Конституционном Суде Российской Федерации,  30 экземпляров;
     5) копия  документа,  подтверждающего  право  лица выступать в
Конституционном    Суде    Российской    Федерации    в    качестве
представителя,  30 экземпляров;
     6) копия  квитанции  об  уплате  государственной  пошлины   30
экземпляров.
Председатель
Палаты Представителей                                 Ю.В.Осинцев