Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2004 № 210-О

 



                              Именем
                       Российской Федерации

                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


       об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
         Черничкина Александра Сергеевича на нарушение его
     конституционных прав Постановлением Конституционного Суда
       Российской Федерации от 25 января 2001 года по делу о
   проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 ГК
                       Российской Федерации

     город Москва                                  27 мая 2004 года

     Конституционный Суд    Российской    Федерации    в    составе
Председателя   В.Д.Зорькина,   судей    М.В.Баглая,    Н.С.Бондаря,
Г.А.Гаджиева,     Ю.М.Данилова,     Л.М.Жарковой,    С.М.Казанцева,
М.И.Клеандрова,  А.Л.Кононова   Л.О.Красавчиковой,   Н.В.Селезнева,
А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева,
     рассмотрев по требованию гражданина  А.С.Черничкина  вопрос  о
возможности   принятия   его  жалобы  к  рассмотрению  в  заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,

                        у с т а н о в и л:

     1. Басманный районный суд города Москвы неоднократно отказывал
гражданину   А.С.Черничкину   в   принятии   исковых   заявлений  к
Министерству финансов Российской Федерации о  взыскании  убытков  и
компенсации  морального вреда,  причиненных в результате незаконных
действий (бездействия) суда (судьи), в том числе нарушения разумных
сроков судебного разбирательства,  на основании пунктов 1 и 7 части
второй статьи 129 ГПК РСФСР, а после вступления в силу Гражданского
процессуального  кодекса Российской Федерации - на основании пункта
1 части первой его  статьи  134.  Поводом  для  отказа  в  принятии
исковых  заявлений  А.С.Черничкина  послужило,  помимо прочего,  то
обстоятельство,  что до настоящего времени не выполнено предписание
Конституционного Суда Российской Федерации, содержащееся в пункте 3
резолютивной части его Постановления от 25 января 2001 года по делу
о  проверке  конституционности  положения  пункта  2 статьи 1070 ГК
Российской  Федерации,  согласно  которому  Федеральному   Собранию
надлежало  в  законодательном  порядке  урегулировать  основания  и
порядок возмещения  государством  вреда,  причиненного  незаконными
действиями  (или  бездействием)  суда  (судьи),  а также определить
подведомственность  и  подсудность  дел  применительно  к  случаям,
предусмотренным   абзацем   вторым   пункта  1  резолютивной  части
указанного Постановления,  руководствуясь  Конституцией  Российской
Федерации и с учетом данного Постановления.
     В своей жалобе  в  Конституционный  Суд  Российской  Федерации
гражданин   А.С.Черничкин,   не  соглашаясь  с  правовой  позицией,
выраженной  в  Постановлении   Конституционного   Суда   Российской
Федерации  от 25 января 2001 года,  утверждает,  что основанием для
возмещения вреда, причиненного при осуществлении правосудия, должно
быть  вступившее в законную силу новое судебное решение,  а вопросы
подведомственности и подсудности данной категории  гражданских  дел
должны  регламентироваться  общими правилами судопроизводства.  Тем
самым, по мнению заявителя, Постановление нарушает право каждого на
судебную защиту,  гарантированное статьей 46 Конституции Российской
Федерации,  а также ограничивает право на  возмещение  государством
вреда,   причиненного  незаконными  действиями  (или  бездействием)
органов  государственной   власти,   гарантированное   статьей   53
Конституции  Российской  Федерации,  и  просит  Конституционный Суд
Российской Федерации пересмотреть данное Постановление.
     Секретариат Конституционного   Суда   Российской  Федерации  в
порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона
"О  Конституционном  Суде  Российской  Федерации"  ранее  уведомлял
заявителя о  том,  что  его  жалоба  не  соответствует  требованиям
названного Закона.
     2. Конституционный   Суд    Российской    Федерации,    изучив
представленные А.С.Черничкиным материалы,  не находит оснований для
принятия его жалобы к рассмотрению.
     Согласно части  первой статьи 79 Федерального конституционного
закона "О Конституционном  Суде   Российской   Федерации"   решение
Конституционного   Суда   Российской   Федерации   окончательно   и
обжалованию не подлежит.  Указание в пункте  3  резолютивной  части
Постановления  Конституционного   Суда   Российской   Федерации  от
25 января 2001 года на необходимость принятия закона, определяющего
подведомственность  и  подсудность  дел  о  возмещении государством
вреда,     причиненного     при     осуществлении      гражданского
судопроизводства, в случаях, когда спор не разрешается по существу,
в результате незаконных действий (или бездействия) суда (судьи),  в
том  числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства,
не означает,  что до принятия соответствующего закона  к  подобного
рода  делам не могут применяться общие правила о подведомственности
и подсудности гражданских дел. Иное его истолкование приводило бы к
отказу   гражданам   в   доступе   к  правосудию  и  в  компенсации
государством причиненного ущерба.
     Кроме того,  как  неоднократно подчеркивал Конституционный Суд
Российской   Федерации,   в   отсутствие   специального   правового
регулирования  (в данном случае - регламентации оснований и порядка
возмещения государством вреда,  причиненного незаконными действиями
или  бездействием  суда,  судьи) должны непосредственно применяться
нормы Конституции Российской Федерации и тем  самым  -  приниматься
все  надлежащие  меры  к  реализации  решений Конституционного Суда
Российской Федерации.
     Соответственно, положения пункта 1 части второй статьи 129 ГПК
РСФСР и пункта 1 части первой статьи 134 ГПК  Российской  Федерации
об отказе в принятии искового заявления в случае, если заявление не
подлежит  рассмотрению  и   разрешению   в   порядке   гражданского
судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается
в ином судебном порядке,  не могут являться препятствием к принятию
судьей подобных исков.
     Исходя из изложенного и руководствуясь  частью  второй  статьи
40,  пунктом  2  части  первой статьи 43,  частью первой статьи 79,
статьями  96   и   97    Федерального    конституционного    закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации",  Конституционный Суд
Российской Федерации

                        о п р е д е л и л:

     1. Отказать  в  принятии  к  рассмотрению  жалобы   гражданина
Черничкина   Александра   Сергеевича,  поскольку  она  не  отвечает
требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации",  в соответствии с которыми жалоба может
быть признана допустимой.
     2. Определение  Конституционного  Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
     3. Настоящее  Определение  подлежит  опубликованию в "Вестнике
Конституционного Суда Российской Федерации".


     Конституционный Суд
     Российской Федерации

     N 210-О