Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2005 № 267-О

 



                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


   об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дячука
    Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав
  положениями части четвертой статьи 354 Уголовно-процессуального
                   кодекса Российской Федерации

     город Москва                                 23 июня 2005 года

     Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя
Председателя   В.Г.Стрекозова,   судей  Н.С.Бондаря,  Ю.М.Данилова,
Л.М.Жарковой,    Г.А.Жилина,     С.М.Казанцева,     М.И.Клеандрова,
А.Л.Кононова,   Л.О.Красавчиковой,   С.П.Маврина,   Н.В.Мельникова,
Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева,
В.Г.Ярославцева,
     рассмотрев по  требованию  гражданина  И.А.Дячука   вопрос   о
возможности   принятия   его  жалобы  к  рассмотрению  в  заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,

                        у с т а н о в и л:

     1. Приговором Люблинского  районного  суда  города  Москвы  от
21 декабря  2004 года гражданин А.В.Федченко был признан виновным в
даче взятки за заведомо незаконное бездействие главным  инспекторам
объединения   административно-технической   инспекции  ЮВАО  города
Москвы  И.А.Дячуку  и  А.В.Грозных.  Полагая,  что  суд,   вынесший
приговор в отношении А.В.Федченко,  фактически установил и его вину
в получении взятки,  И.А.Дячук обжаловал  приговор  в  кассационном
порядке,   однако  его  кассационная  жалоба  была  возвращена  без
рассмотрения со ссылкой на то,  что в силу части  четвертой  статьи
354  УПК  Российской  Федерации  он  не является лицом,  наделенным
правом обжалования судебных решений.
     В своей  жалобе  в  Конституционный  Суд  Российской Федерации
И.А.Дячук оспаривает конституционность части четвертой  статьи  354
(Право  апелляционного  и кассационного обжалования) УПК Российской
Федерации,  как не содержащей  предписаний,  предоставляющих  право
обжаловать решения суда в кассационном порядке иным, помимо сторон,
лицам.  По мнению заявителя, указанной нормой нарушаются его права,
гарантированные   статьей   46  (часть  1)  Конституции  Российской
Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека  и  основных
свобод.
     2. Конституционный   Суд    Российской    Федерации,    изучив
представленные  И.А.Дячуком  материалы,  не  находит  оснований для
принятия его жалобы к рассмотрению,  поскольку оспариваемой  нормой
уголовно-процессуального законодательства его конституционные права
не нарушаются.
     В соответствии  со статьями 19 и 123 УПК Российской Федерации,
которые устанавливают общие начала реализации права на  обжалование
в  уголовном  судопроизводстве  и  в  единстве  с которыми подлежит
применению часть четвертая статьи 354  того  же  Кодекса,  действия
(бездействие) и решения органа дознания,  дознавателя,  прокурора и
суда могут быть  обжалованы  в  установленном  порядке  участниками
уголовного  судопроизводства,  а также иными лицами в той части,  в
какой   производимые   процессуальные   действия   и    принимаемые
процессуальные решения затрагивают их интересы.
     Правовая позиция,  в соответствии с  которой  непредоставление
заинтересованным  лицам,  даже не признанным участниками уголовного
судопроизводства, права на судебное обжалование действий и решений,
нарушающих права и законные интересы этих лиц,  противоречит статье
46 (части 1 и 2) Конституции Российской  Федерации,  была  изложена
Конституционным  Судом  Российской  Федерации  в  постановлениях от
3 мая 1995 года N 4-П по делу о проверке  конституционности  статей
220-1  и  220-2  УПК  РСФСР и от 23 марта 1999 года N 5-П по делу о
проверке  конституционности  положений  статьи  133,  части  первой
статьи   218  и  статьи  220  УПК  РСФСР.  Названные  постановления
сохраняют свою силу,  а сформулированная  в  них  правовая  позиция
должна    учитываться    судами    при    применении   действующего
уголовно-процессуального  законодательства,   в   том   числе   при
рассмотрении жалоб И.А.Дячука на приговор суда в части сделанного в
нем вывода о получении им взятки от гражданина А.В.Федченко.
     Исходя из  изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой
статьи 43,  частью первой статьи 79,  статьями 96 и 97 Федерального
конституционного   закона   "О   Конституционном   Суде  Российской
Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

                        о п р е д е л и л:

     1. Признать жалобу гражданина Дячука Ивана  Александровича  не
подлежащей  дальнейшему  рассмотрению  в заседании Конституционного
Суда Российской Федерации,  поскольку для разрешения  поставленного
заявителем  вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей
71 Федерального конституционного  закона  "О  Конституционном  Суде
Российской Федерации" итогового решения в виде постановления.
     2. Определение Конституционного Суда Российской  Федерации  по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
     3. Настоящее Определение подлежит  опубликованию  в  "Вестнике
Конституционного Суда Российской Федерации".


     Заместитель Председателя
     Конституционного Суда
     Российской Федерации                             В.Г.Стрекозов

     Судья-секретарь
     Конституционного Суда
     Российской Федерации                               Ю.М.Данилов

     N 267-О