Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2005 № 396-О

 



                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


   об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственного
      Собрания - Курултая Республики Башкортостан о проверке
       конституционности абзацев пятого и шестого статьи 215
     Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

     город Москва                               4 октября 2005 года

     Конституционный Суд    Российской    Федерации    в    составе
Председателя   В.Д.Зорькина,   судей   Н.С.Бондаря,   Г.А.Гаджиева,
Ю.М.Данилова,     Л.М.Жарковой,     Г.А.Жилина,      С.М.Казанцева,
А.Л.Кононова,   Л.О.Красавчиковой,   С.П.Маврина,   Н.В.Мельникова,
Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева,
В.Г.Ярославцева,
     заслушав в пленарном заседании заключение судьи  Г.А.Гаджиева,
проводившего  на  основании статьи 41 Федерального конституционного
закона    "О    Конституционном    Суде    Российской    Федерации"
предварительное   изучение   запроса  Государственного  Собрания  -
Курултая Республики Башкортостан,

                        у с т а н о в и л:

     1. Согласно статье 215 ГПК  Российской  Федерации  суд  обязан
приостановить   производство   по   делу   в  случае  невозможности
рассмотрения   данного   дела   до   разрешения    другого    дела,
рассматриваемого  в  гражданском,  административном  или  уголовном
производстве (абзац пятый),  а также  в  случае  обращения  суда  в
Конституционный  Суд Российской Федерации с запросом о соответствии
закона,  подлежащего применению,  Конституции Российской  Федерации
(абзац шестой).
     Государственное Собрание - Курултай Республики Башкортостан  в
своем   запросе   в   Конституционный   Суд   Российской  Федерации
утверждает,  что  отсутствие  в   названных   нормах   Гражданского
процессуального    кодекса   Российской   Федерации   указания   на
возможность - в целях объективного разрешения  гражданско-правового
спора   и   наиболее   полного  и  достоверного  исследования  всех
материалов дела - приостановить производство по делу до  разрешения
другого  дела,  рассматриваемого  в Конституционном Суде Российской
Федерации,  а также обратиться  в  конституционный  (уставный)  суд
субъекта Российской Федерации для проверки соответствия конституции
(уставу)  субъекта  Российской  Федерации  подлежащего   применению
закона  субъекта  Российской  Федерации  не соответствует статье 46
(части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.
     В обоснование   своей   позиции   Государственное  Собрание  -
Курултай Республики Башкортостан ссылается на то,  что  Арбитражный
процессуальный   кодекс   Российской   Федерации,   в   отличие  от
Гражданского   процессуального   кодекса   Российской    Федерации,
предусматривает   обязанность   арбитражного   суда   приостановить
производство по делу в случае  невозможности  рассмотрения  данного
дела  до разрешения другого дела,  рассматриваемого Конституционным
Судом  Российской  Федерации,  конституционным   (уставным)   судом
субъекта Российской Федерации,  судом общей юрисдикции, арбитражным
судом (пункт 1 части 1 статьи 143).  По мнению заявителя,  единство
судебной  системы  в  Российской  Федерации  предполагает,  что при
судебной защите своих прав при рассмотрении гражданских дел в судах
общей   юрисдикции   граждане   должны  иметь  не  меньше  гарантий
объективного разрешения дела, чем в арбитражных судах.
     2. Согласно   статье   46  (часть  1)  Конституции  Российской
Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и  свобод.
Права  и свободы человека и гражданина,  если они нарушены законом,
могут быть защищены в  порядке  конституционного  судопроизводства.
При  этом,  как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в
своих решениях,  неясность формулировок,  понятий,  терминологии, а
также  пробельность  закона  могут являться основанием проверки его
конституционности лишь при условии,  что в процессе правоприменения
это   приводит  к  такому  толкованию  оспариваемых  норм,  которое
нарушает или может нарушить конкретные конституционные права.
     Государственное Собрание  -  Курултай Республики Башкортостан,
по  сути,  предлагает  расширить  содержащийся  в  статье  215  ГПК
Российской   Федерации  перечень  случаев,  в  которых  суд  обязан
приостанавливать производство по делу,  добавив  случаи  разрешения
другого  дела,  рассматриваемого в конституционном производстве,  а
также  обращения  в   конституционный   (уставный)   суд   субъекта
Российской Федерации с запросом о соответствии конституции (уставу)
субъекта Российской Федерации подлежащего  применению  нормативного
правового акта субъекта Российской Федерации.
     Между тем  если  суд  в  таких  случаях  выносит  решение   на
основании  правовых  норм,  которые  впоследствии будут признаны не
соответствующими Конституции Российской Федерации  или  конституции
(уставу)  субъекта  Российской  Федерации,  то лица,  участвующие в
деле,  имеют  право  обжаловать  его  в  порядке,   предусмотренном
гражданским  процессуальным  законодательством,  на  основе решения
Конституционного Суда  Российской  Федерации  или  конституционного
(уставного)  суда  субъекта  Российской  Федерации.  Следовательно,
отсутствие  в  статье  215  ГПК  Российской  Федерации   положений,
которыми заявитель,  по существу,  предлагает ее дополнить, само по
себе не нарушает конституционное право каждого на судебную защиту.
     Кроме того,  Государственное  Собрание  -  Курултай Республики
Башкортостан,  полагая целесообразным внесение  изменений  в  текст
статьи   215   ГПК   Российской   Федерации,   уже  воспользовалось
предоставленным ему статьей 104  Конституции  Российской  Федерации
правом  законодательной  инициативы и внесло в Государственную Думу
проект соответствующего федерального закона.
     При таких   обстоятельствах   принятие  Конституционным  Судом
Российской Федерации данного  запроса  к  рассмотрению  явилось  бы
вмешательством в законотворческий процесс,  что недопустимо с точки
зрения соответствия принципу разделения государственной  власти  на
законодательную, исполнительную и судебную.
     Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части  первой
статьи  43  и частью первой статьи 79 Федерального конституционного
закона   "О    Конституционном    Суде    Российской    Федерации",
Конституционный Суд Российской Федерации

                        о п р е д е л и л:

     1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Государственного
Собрания - Курултая Республики Башкортостан,  поскольку  разрешение
поставленного  заявителем  вопроса Конституционному Суду Российской
Федерации неподведомственно.
     2. Определение  Конституционного  Суда Российской Федерации по
данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.
     3. Настоящее  Определение  подлежит  опубликованию в "Вестнике
Конституционного Суда Российской Федерации".


     Председатель
     Конституционного Суда
     Российской Федерации                               В.Д.Зорькин

     Судья-секретарь
     Конституционного Суда
     Российской Федерации                               Ю.М.Данилов

     N 396-О