Решение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.1992 б/н

 



                           Р Е Ш Е Н И Е

            КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


            О толковании постановления Конституционного
        Суда Российской Федерации от 4 февраля 1992 года по
      делу "О проверке конституционности правоприменительной
       практики расторжения трудового договора по основанию,
         предусмотренному пунктом 1-1 статьи 33 КЗоТ РСФСР"

                                              24 сентября 1992 года

     Конституционный Суд    Российской    Федерации    в    составе
Председателя  Конституционного   Суда   В.Д.Зорькина,   заместителя
Председателя     Н.В.Витрука,    Секретаря    Ю.Д.Рудкина,    судей
Э.М.Аметистова,   Н.Т.Ведерникова,   Г.А.Гаджиева,    А.Л.Кононова,
В.О.Лучина,     Т.Г.Морщаковой,     В.И.Олейника,    Н.В.Селезнева,
О.И.Тиунова, Б.С.Эбзеева
     на основании части первой статьи 165  и  части  первой  статьи
165-1 Конституции  Российской  Федерации,  пункта  2 части второй и
части четвертой статьи 1, статей 43, 52 Закона Российской Федерации
о  Конституционном  Суде Российской Федерации и в связи с тем,  что
при решении дел о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту
1-1 статьи   33   КЗоТ   Российской   Федерации,   судами    России
расширительно  и  противоречиво  толкуется содержание постановления
Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля  1992  года
по  делу "О проверке конституционности правоприменительной практики
расторжения  трудового  договора  по  основанию,   предусмотренному
пунктом   1-1   статьи  33  КЗоТ  РСФСР",  признал  необходимым  по
собственной   инициативе   дать   следующее  толкование  названного
п о с т а н о в л е н и я:
     1. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от
4  февраля 1992 года было принято по индивидуальным жалобам граждан
Б.А.Альтговзена   и  М.Ф.Стадниковой,  в   отношении   которых  при
принятии  судебных  решений были допущены отступления от положений,
содержащихся  в  статьях  4,  14,  28,  32,  38,  184   Конституции
Российской Федерации.  В силу этого обыкновение правоприменительной
практики расторжения трудового договора  по  достижении  работником
пенсионного  возраста  при наличии права на получение полной пенсии
по старости,  сложившееся с момента  принятия  пункта 1-1 статьи 33
КЗоТ Российской Федерации и части  первой пункта 10-1 постановления
N 3 Пленума  Верховного  Суда  СССР  от  26  апреля  1984  года  "О
применении   судами   законодательства,  регулирующего  заключение,
изменение  и  прекращение  трудового  договора"   (с   изменениями,
внесенными постановлениями Пленума от 5 сентября 1986 года N 12, от
6 апреля 1988 года N 3,  от 30 ноября 1990 года N 14 и от 8 октября
1991  года  N  10),  было  признано  не соответствующим Конституции
Российской Федерации.
     2. В  соответствии со статьей 73 Закона о Конституционном Суде
Российской Федерации  данное  постановление  являлось  обязательным
основанием  для  пересмотра  в  порядке судебного надзора Верховным
Судом  Российской Федерации  только  судебных решений, оспариваемых
Б.А.Альтговзеном и М.Ф.Стадниковой.
     3. При  пересмотре  судебных  решений  по   другим   делам   о
восстановлении на  работе  лиц,  уволенных по  пункту 1-1 статьи 33
КЗоТ РФ, судам надлежит руководствоваться соответствующими статьями
Конституции  РФ,  которые,  как  установлено Конституционным Судом,
нарушались при расторжении трудового договора по данному основанию.
     4. В принятом постановлении Конституционного  Суда  Российской
Федерации  от  4  февраля 1992 года специально подчеркивается,  что
нарушение конституционного права  граждан  на  труд,  допущенное  в
отношении    Б.А.Альтговзена   и   М.Ф.Стадниковой,   должно   быть
устранено Верховным Судом Российской Федерации и что  они  подлежат
восстановлению  на  работе,  если для этого нет других препятствий,
кроме тех, которые устранены данным постановлением.
     При этом  в  качестве  таких  препятствий  могут выступать как
другие существовавшие на  момент  принятия  решения  об  увольнении
основания    прекращения    трудового   договора,   так   и   новые
обстоятельства,  исключающие возможность восстановления на  работе.
Установление   таких   оснований   входит   в   компетенцию  судов,
пересматривающих судебные решения по этим трудовым спорам.
     Постановление Конституционного  Суда  Российской  Федерации  о
неконституционности  правоприменительной  практики  увольнения   по
пункту  1-1 статьи  33 КЗоТ РФ не освобождает суды при рассмотрении
таких дел от  выполнения  требований  гражданского  процессуального
законодательства  о  полноте  исследования всех обстоятельств дела,
включая проверку  фактов,  подтверждающих  наличие  или  отсутствие
других оснований, препятствующих восстановлению на работе.


     Председатель Конституционного Суда
     Российской Федерации                                 В.Зорькин

     Секретарь Конституционного Суда
     Российской Федерации                                  Ю.Рудкин