Постановление Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 13.02.1995 № 18

 


               ПРАВИТЕЛЬСТВО РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ

                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                     от 13 февраля 1995 года N 18

                            г. Владикавказ


     О проекте Закона
     Республики Северная Осетия-Алания
     "Об изменении ставки и льготах по
     налогу на имущество предприятий"


     Заслушав и обсудив доклад Министра финансов  Республики  Северная
Осетия-Алания  о ставках и льготах по налогу на имущество предприятий,
Правительство Республики Северная Осетия-Алания

                       п о с т а н о в л я е т:

     1. Одобрить  представленный  Министерством  финансов   Республики
Северная Осетия-Алания проект Закона "Об изменении ставки и льготах по
налогу на имущество предприятий".

     2. Проект Закона направить  на  рассмотрение  в  Верховный  Совет
Республики Северная Осетия-Алания.

     3. Поручить  Министру  финансов  республики  (Бежаев) выступить с
докладом  на   заседании   Верховного   Совета   Республики   Северная
Осетия-Алания.


     Президент
     Республики Северная Осетия-Алания          А. Галазов





                              ЗАКЛЮЧЕНИЕ
          к проекту Закона Республики Северная Осетия-Алания
        "Об изменении ставки налога на имущество предприятий"


     Министерство финансов    Республики    Северная     Осетия-Алания
рассмотрело   предложения   ассоциаций   промышленных  предприятий  по
изменению ставки налога на имущество,  а  также  материалы  обсуждения
этого  вопроса  на заседании Верховного Совета республики и,  с учетом
всех  факторов,  влияющих  на  уровень  ставки,   разработало   данные
предложения.
     Введение Законом  Российской  Федерации  "Об  основах   налоговой
системы  в Российской Федерации" налога на имущество предприятий имело
следующие основные цели:
     - обеспечить  местные  бюджеты  стабильными доходными источниками
для финансирования бюджетных расходов;
     - создать   для  предприятий  и  организаций  стимулы  для  более
рационального и  эффективного  использования  имущества  и  сокращения
запасов неиспользуемого имущества;
     - стимулировать ускорение оборачиваемости оборотных средств.
     Анализ структуры   доходов  бюджета  республики  за  1994  год  и
фактических данных о поступлении налога на имущество  за  этот  период
показывает, что указанный налог не дал ожидаемых фискальных прогнозов.
Так,  удельный  вес  налога  на  имущество  в  общей  сумме   налогов,
поступающих  в  бюджет  республики,  составляет 8,2%  и покрывает 2,2%
расходов бюджета республики.  В тоже  время  доля  налога  в  районных
бюджетах достаточно ощутима,  и изменения ставок могут оказать влияние
в большей степени на местные бюджеты.

---------------------------------------------------------
                        |   Бюджет   | Бюджеты районов
                        | республики | и г.Владикавказа
---------------------------------------------------------
Всего собственных       |            |
    доходов (млн.руб.)  |    97493   |      84922
в том числе налог на    |            |
    имущество           |     8039   |       6935
                        |            |
Удельный вес налога на  |            |
имущество в общей сумме |            |
    доходов             |      8,2   |        8,2
                        |            |
Всего расходов          |   359900   |     149031
                        |            |
Налог на имущество в %  |            |
    к расходам          |      2,2   |        4,7
---------------------------------------------------------

     Таким образом,  главным  его  назначением остается стимулирование
предприятий,  эффективно  использовать  имеющиеся  в  их  распоряжении
основные  и оборотные средства и,  следовательно,  увеличивать в целом
налоговую массу.
     Одним из  доводов сторонников снижения ставки налога на имущество
является его влияние на уровень  цены  и  сдерживание  за  счет  этого
уровня  товарности продукции.  Анализ использования основных средств в
народном хозяйстве республики  позволяет  сделать  вывод  о  том,  что
уровень их использования обеспечивает уплату налога на имущество.
     В целом по промышленным предприятиям на 1 рубль основных фондов в
1993 году произведено продукции на сумму 5,2 рубля (фондоотдача), за 9
месяцев 1994 года - 6,6 рубля,  в то время как сумма налога составляет
2 копейки на 1 рубль стоимости основных средств.  Это показывает,  что
налог на имущество в 330 раз меньше стоимости производимой  продукции.
К  тому  же  рост объема производства за этот же период составил 2,  4
раза и должен увеличиваться и в дальнейшем. Стоимость неустановленного
оборудования,   предназначенного   к   установке   на  1.01.94  г.  на
предприятиях республики,  составляет всего 3832,6 млн.рублей или 8%  к
стоимости  основных фондов.  Уплата налога за это имущество в целом не
могла сказаться на экономике, может  только стимулировать ускорение ее
установки  и  получение  от  нее  реальной отдачи.  Реализация функции
налога на имущество как стимулятора роста фондоотдачи и  эффективности
использования  оборотных  средств  -  это  показатель работы владельца
имущества.  Главная задача руководителя - обеспечить прибыльную работу
всего  имущества,  притом  настолько прибыльную,  чтобы обеспечивалась
уплата налогов,  в т.ч.  налога  на  имущество,  и  это  позволяло  бы
расширить воспроизводство.
     Следует отметить,  что,  согласно действующим нормативным  актам,
устанавливающим  порядок  исчисления налога на имущество,  он не может
влиять на удорожание стоимости выпускаемой продукции, как утверждают в
предложениях о снижении ставки,  так как относится не на себестоимость
продукции, а на финансовые результаты.
     Ассоциация промышленных предприятий утверждает,  что сумма налога
на имущество является тяжелым налоговым  бременем  и  превышает  сумму
прибыли.  Однако,  эти  два показателя несопоставимы.  Сумма налога на
имущество увеличивает или уменьшает прибыль,  полученную от реализации
продукции,  и  является  бременем для тех предприятий,  где выручка от
реализации составляет менее  50%  к  стоимости  имущества,  а  другого
фактора,  который  бы мог побудить предприятие увеличить производство,
объем реализации продукции, нет.
     Анализ финансовых  показателей  отдельных  предприятий  говорит о
том,  что налог на имущество не  является  причиной  убыточной  работы
предприятий.   Кроме  того,  уменьшение  ставки  налога  на  имущество
увеличит  сумму  налогооблагаемой  прибыли,  с  которой   производятся
отчисления  в  бюджет Российской Федерации ив местный бюджет,  что,  в
свою очередь, не улучшит финансовое состояние предприятий.


         АНАЛИЗ ФИНАНСОВЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ОТДЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

------------------------------------------------------------------------------------------
               |    Выручка     | Прибыль от     | Бал.прибыль   | Налог     | Средне-
               |----------------| реализации     | или убыток    | на иму-   | годовая
               | Сумма  | В % к |--------------------------------| щество    | стоимость
               |        | ст-ти | Сумма  | в% к  | Сумма  | В% к | за 9 мес. | имущества
               |        | имущ. |        | имущ. |        | имущ.| ст.22%    |
------------------------------- ----------------------------------------------------------
Топаз          | 794,6  |  12,4 |    8,4 |  0,1  |   54,3 |      |   128,1   |   6403,9
Ламповый з-д   | 2029,1 |  69,1 |  319,7 | 10,9  | +355,4 | 12,1 |    58,8   |   2938,7
Кристалл       | 4060,6 |  32,5 |  803,8 |  6,4  | +826,7 |  6,6 |   249,8   |  12494,6
Институт гип-  |        |       |        |       |        |      |           |
рогорсельстрой | 501,2  |  69,2 |   57,6 |  8,0  | +63,4  |  8,8 |    14,5   |    723,8
Приборостр.з-д | 178,1  |  10,1 |  -62,7 |       |  -7,2  |      |    35,1   |   1757,0
Камбилеевский  |        |       |        |       |        |      |           |
хим.завод      | 4035,1 | 190,7 | 1391,4 | 65,8  | +1243  | 58,8 |    42,3   |   2115,0
З-д пневмооб.  | 1261,9 |   3,6 |  103,2 |  1,4  |  -49,6 |      |   147,5   |   7376,2
З-д "Магнит"   | 2103,8 | 124,7 |  461,2 | 27,3  | +650,8 | 38,6 |    33,7   |   1686,7
ВРЗ            | 6945,4 | 155,0 | 3406,1 | 76,0  | +2239  | 50   |    89,6   |   4481,5
Радуга         | 1162,4 |  38,4 |  482,3 | 15,9  | +423,9 | 14   |    60,6   |   3028,8
Фронтон        | 1352,1 |  51,0 |  273,8 | 10,3  | +260,0 |  9,8 |    53,0   |   2651,7
Кетон          | 2233,8 |  21,7 |  217,7 |  2,1  |  +72,6 |  0,7 |   210,7   |  10298,6
З-д "Динамо"   |  413,0 |  42,8 |   75,7 |  7,8  |  +85,2 |  8,8 |    19,3   |    965,3
Швейная ф-ка   | 1029,2 |  90,9 |  -52,8 |       |   35,8 |      |    22,6   |   1132,6
-------------------------------------------------------------------------------------------

     Предложения по снижению ставки налога часто  обосновываются  тем,
что  большой размер этого налога,  якобы,  приводит к тому,  что налог
уплачивается в бюджет несвоевременно, а пониженный размер налога будет
поступать  стабильнее.  Доводы  эти  необоснованы хотя бы-потому,  что
налог на имущество также плохо поступал при ставке 0,5% и 1%.

     На самом же деле  большая  степень  задолженности  по  налогу  на
имущество  связана не с самим налогом,  а с общим кризисом неплатежей.
Так,  недоимка по налогу на имущество  составила  26%  к  общей  сумме
данного налога,  недоимка по налогу на добавленную стоимость - 12%, по
налогу на прибыль - 7%. Задолженность по налогу на имуществу имеют 37%
плательщиков.  С  просьбами  об  освобождении  от  налога обращался 51
плательщик,  из них 39 по обоснованным причинам  такие  отсрочки  были
предоставлены.

         СВЕДЕНИЯ ОБ УПЛАТЕ НАЛОГА НА ИМУЩЕСТВО ПРЕДПРИЯТИЯМИ
                           И ОРГАНИЗАЦИЯМИ

--------------------------------------------------------------------------------------------
              | К-во |  Размер налогооб-  | Начисл. | Уплач.  | Задол. | Кол-во  | Сумма
              | пла- |   лагаемой базы    | за 9    | (всего  | (недо- | плат-в, | начис-
              | тель |--------------------| мес-в.  |  за     | (имка) | имеющ.  | (ленной
              | щик. | 1993 г. | 1994 г.  | 1994 г. | 1994 г. | 1.1.95 | задол.  | пени
--------------------------------------------------------------------------------------------
г.Владикавказ | 4718 | 56584,4 | 299784,5 | 5996,4  | 4667,4  | 2420,9 |  949    | 2382,4
Алагирский р. |  410 |  5000   |  18999   |  377,0  |  203,0  |  231,0 |   58    |   96,0
Ардонский р.  |   74 |   967,1 |   6170   |  123,4  |  122,0  |    6,5 |   15    |   32,0
Дигорский р.  |   60 |  2654,7 |   9713,5 |  195,4  |  272,3  |   20,1 |    8    |   83,1
Ирафский р.   |   27 |   787   |   2603,4 |   72,1  |   54,2  |   22,6 |   18    |    5,3
Кировский р.  |   55 |  2213   |  12490   |   29,9  |   41,1  |    1,5 |    9    |   26,3
Моздокский р. |  545 |  7580   |  40339,1 |  532,8  |  761,91 |   44,8 |    9    |   46,3
Правобереж.р. |  342 |  5390   |  33430   |  541,8  |  565,5  |   62,2 |   25    |   17,4
Пригородный   |  167 |   210,7 |  14119,3 |  281,4  |  310,1  |  188,0 |   48    |  340,3
Республик-й   |   14 |   201   |  37350   |  747,0  | 1104,0  |   57,3 |    1    |
ВСЕГО         | 6412 | 81588   | 474998,8 | 8897,2  | 8101,5  | 3054,9 | 1140    | 3029,0
--------------------------------------------------------------------------------------------

     При рассмотрении  вопроса  о  размере  ставки налога на имущество
нельзя  не  учитывать  то,  что  бюджет  республики   дотационный,   и
Правительством объявлен курс на бездотационность республики.  Снижение
ставки  до  1%  увеличит  уровень  дотационности  на  2%.   При   этом
Министерство  финансов  Российской  Федерации следит за уровнем ставок
налогов в дотационных  республиках,  и  уменьшение  ставки  налога  на
имущество  может  осложнить  рассмотрение  возможности дополнительного
финансирования из бюджета Российской  Федерации.  К  тому  же  средняя
ставка  налога на имущество в целом по Российской Федерации составляет
1,7%.
     Исходя из    вышеизложенного.   Министерство   финансов   считает
нецелесообразным  уменьшение   налоговой   ставки   на   имущество   и
предлагает:
     1. Сохранить ставку налога на имущество в размере 2%.
     2. Предоставлять  экономически  обоснованные  послабления  в виде
        широкого применения налогового кредита.
     3. Освободить от уплаты налога на имущество:
        - предприятия  городского  пассажирского   транспорта   (кроме
          такси), получающие дотации из бюджета;
        - исключить  из  налогооблагаемой   базы   стоимость   запасов
          остродефицитных   материалов  в  пределах  3-месячной  нормы
          потребления в соответствии с программой производства;
        - стоимость основных средств, временно не используемых в связи
          с  конверсией  на  срок,  предусмотренный  утвержденными   в
          установленном  порядке  программами  и  планами  конверсии и
          перепрофилирования;
     Кроме того, предлагает предоставить право администрациям районов,
с  учетом  возможностей  бюджета  и  в  случаях  угрозы   банкротства,
освобождать предприятия в пределах одного бюджетного года от налога на
имущество.
     С учетом вышеизложенного, предлагаем следующий проект Закона.