Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2007 № 329-О-О

 



                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


      об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинского
           районного суда города Новосибирска о проверке
       конституционности абзаца третьего пункта 2 статьи 63
       Федерального закона от 25 июня 2002 года "Об объектах
   культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов
     Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от
                  22 августа 2004 года N 122-ФЗ)

     город Москва                                 1 марта 2007 года

     Конституционный Суд    Российской    Федерации    в    составе
Председателя   В.Д.Зорькина,   судей   Н.С.Бондаря,   Г.А.Гаджиева,
Ю.М.Данилова,      Л.М.Жарковой,     Г.А.Жилина,     С.М.Казанцева,
М.И.Клеандрова,  А.Л.Кононова,  Л.О.Красавчиковой,  Н.В.Мельникова,
Ю.Д.Рудкина,      Н.В.Селезнева,     А.Я.Сливы,     В.Г.Стрекозова,
О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
     заслушав в  пленарном  заседании заключение судьи Н.С.Бондаря,
проводившего на основании статьи 41  Федерального  конституционного
закона    "О    Конституционном    Суде    Российской    Федерации"
предварительное изучение запроса Ленинского районного  суда  города
Новосибирска,

                        у с т а н о в и л:

     1. В  запросе  Ленинского  районного  суда города Новосибирска
оспаривается конституционность абзаца третьего пункта 2  статьи  63
Федерального закона от  25 июня  2002 года "Об объектах культурного
наследия  (памятниках  истории  и  культуры)   народов   Российской
Федерации"  (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года
N 122-ФЗ), в соответствии с которым впредь до принятия федерального
закона, разграничивающего объекты культурного наследия, находящиеся
в  государственной  собственности,  на  федеральную  собственность,
собственность   субъектов   Российской  Федерации  и  муниципальную
собственность,  регистрация права федеральной собственности,  права
собственности  субъектов  Российской Федерации либо органа местного
самоуправления  на  объекты  культурного  наследия,  находящиеся  в
государственной собственности, приостанавливается.
     Как следует   из   представленных    материалов,    управление
Федеральной   регистрационной   службы   по  Новосибирской  области
отказало гражданам Н.И.Лобищеву и Т.Ф.Лобищевой  в  государственной
регистрации  права  общей долевой собственности на квартиру в жилом
доме,  отнесенном  к  категории  памятников  местного  значения   и
включенном   в   Государственный   список   недвижимых   памятников
архитектуры местного значения  Новосибирской  области,  мотивировав
свое  решение  отсутствием  федерального закона,  разграничивающего
объекты  культурного   наследия   между   публично-территориальными
образованиями,    что    делает    невозможным   представление   на
государственную  регистрацию  документа  о   собственнике   объекта
культурного наследия.
     Ленинский районный суд  города  Новосибирска,  куда  указанные
граждане   обратились   с   заявлением   об  оспаривании  отказа  в
государственной  регистрации  права  собственности,  полагая,   что
регистрация  перехода  права  собственности  на  данную квартиру на
основе  договора  приватизации   невозможна   без   государственной
регистрации  права  собственности на нее субъекта,  передающего это
право,  - Российской Федерации, приостановил производство по делу и
обратился  в  Конституционный  Суд  Российской Федерации с просьбой
признать  абзац третий  пункта 2  статьи 63  Федерального закона от
25 июня  2002  года  "Об  объектах культурного наследия (памятниках
истории и  культуры)  народов  Российской  Федерации"  (в  редакции
Федерального   закона   от  22  августа  2004  года  N  122-ФЗ)  не
соответствующим статьям 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции
Российской  Федерации  -  в той мере,  в какой им на неопределенный
срок  приостанавливается  государственная  регистрация   первичного
права   собственности  Российской  Федерации,  субъекта  Российской
Федерации или органа местного самоуправления  на  жилые  помещения,
которые  являются  объектами  культурного  наследия  и  могут  быть
приватизированы  гражданами,  что   порождает   неравенство   между
проживающими   в   таких   помещениях   гражданами   и  гражданами,
проживающими  в   жилых   помещениях,   не   признанных   объектами
культурного наследия.
     2. Согласно  Конституции  Российской  Федерации  в  Российской
Федерации   признаются   и   защищаются   равным  образом  частная,
государственная,  муниципальная и иные формы собственности  (статья
8,  часть 2); каждый обязан заботиться о сохранении исторического и
культурного наследия,  беречь памятники истории и культуры  (статья
44, часть 3).
     Данные конституционные  положения,  требуя  повышенной  охраны
объектов  национального  историко-культурного  фонда,  не  называют
какого-либо единственно возможного собственника таких  объектов  и,
следовательно,  не  исключают  их  передачу  -  в целях обеспечения
наиболее эффективного  использования  и  сохранности  -  в  частную
собственность.  Соответственно,  федеральный законодатель, реализуя
свои   конституционные   полномочия   в   сфере    государственного
гарантирования  права  каждого  на жилище (статья 40,  части 1 и 2,
Конституции   Российской   Федерации),   вправе   предусмотреть   и
приватизацию  жилых  помещений,  находящихся  в  домах - памятниках
истории и культуры, а также особенности порядка регистрации прав на
них.
     2.1. В  настоящее  время  отношения  в  области   приватизации
государственного  и муниципального жилищного фонда регулируются,  в
частности,  Законом Российской Федерации "О приватизации  жилищного
фонда  в  Российской Федерации",  который,  согласно его преамбуле,
устанавливает   основные   принципы   осуществления    приватизации
государственного   и  муниципального  жилищного  фонда  социального
использования на территории Российской Федерации.  Как  следует  из
положений  данного Закона,  жилые помещения,  находящиеся в домах -
памятниках истории и  культуры,  не  входят  в  перечень  объектов,
приватизация  которых запрещена или ограничена,  и,  таким образом,
они подлежат приватизации в общем порядке.
     Настаивая на  признании  абзацев  первого  и третьего пункта 2
статьи 63 Федерального закона  "Об  объектах  культурного  наследия
(памятниках  истории  и  культуры) народов Российской Федерации" (в
редакции Федерального закона от 22  августа  2004  года  N  122-ФЗ)
неконституционными,   заявитель   исходит  из  того,  что  они,  по
существу,  исключают  возможность  зарегистрировать  право  частной
собственности  на жилое помещение в составе объекта исторического и
культурного  наследия   на   период   приостановления   регистрации
первичного        права        собственности       соответствующего
публично-территориального образования на  сам  по  себе  конкретный
объект исторического и культурного наследия.
     Между тем    регулирование    порядка    регистрации     права
собственности   на  соответствующие  объекты  при  передаче  их  из
государственной  или   муниципальной   собственности   в   частную,
содержащееся  в  Федеральном  законе "О государственной регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним",  не  только  признает
права  на  недвижимое имущество,  возникшие до момента вступления в
силу названного Федерального закона, юридически действительными при
отсутствии их государственной регистрации (пункт 1 статьи 6),  но и
прямо предусматривает государственную регистрацию ранее  возникшего
права   на   объект   недвижимого   имущества  при  государственной
регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта
недвижимого   имущества   к   другому  лицу  (пункт  2  статьи  6).
Приведенные   законоположения    предполагают,    что    отсутствие
государственной   регистрации  у  первоначального  собственника  не
препятствует  ее  осуществлению  при  регистрации  перехода   права
собственности, в том числе в порядке приватизации жилого помещения.
     Кроме того,  Федеральным  законом  от  29  декабря  2006  года
N 258-ФЗ  пункт  2  статьи  63  Федерального  закона  "Об  объектах
культурного  наследия  (памятниках  истории  и  культуры)   народов
Российской Федерации" изложен в новой редакции,  - в нем установлен
порядок  оформления  права  собственности  на  объекты  культурного
наследия,   приостановление   же   регистрации   права  федеральной
собственности,  права собственности субъектов Российской  Федерации
либо   органа   местного   самоуправления  на  объекты  культурного
наследия, находящиеся в государственной собственности, исключено.
     2.2. Как  неоднократно указывал Конституционный Суд Российской
Федерации, Конституция Российской Федерации (статьи 118, 125 и 126)
не    допускает    подмену    судопроизводства    по   гражданским,
административным    или     уголовным     делам     конституционным
судопроизводством.   При  этом  именно  суд  общей  юрисдикции  или
арбитражный    суд,    разрешающие     с     соблюдением     правил
подведомственности  и  подсудности  конкретное  дело,  уполномочены
самостоятельно с учетом всего комплекса обстоятельств дела выбирать
нормы, подлежащие применению.
     Установление того,  с  какого  момента  и  у   какого   именно
публично-территориального  субъекта возникло право собственности на
объект исторического и культурного  наследия,  в  составе  которого
находится  жилое помещение,  ставшее предметом спора по конкретному
делу,  находящемуся в производстве Ленинского районного суда города
Новосибирска,  связано  с исследованием фактических обстоятельств и
не  относится  к  компетенции  Конституционного   Суда   Российской
Федерации,  как  она определена в статье 125 Конституции Российской
Федерации  и   статье   3   Федерального   конституционного  закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации".
     Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1  и  2  части
первой   статьи   43   и   частью  первой  статьи  79  Федерального
конституционного  закона   "О   Конституционном   Суде   Российской
Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

                        о п р е д е л и л:

     1. Отказать  в  принятии  к  рассмотрению  запроса  Ленинского
районного  суда  города  Новосибирска,  поскольку  он  не  отвечает
требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации",  в соответствии с которыми запрос  суда
признается  допустимым,  и  поскольку разрешение поставленных в нем
вопросов     Конституционному     Суду     Российской     Федерации
неподведомственно.
     2. Определение Конституционного Суда Российской  Федерации  по
данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.
     3. Настоящее Определение подлежит  опубликованию  в  "Вестнике
Конституционного Суда Российской Федерации".


     Председатель
     Конституционного Суда
     Российской Федерации                               В.Д.Зорькин

     Судья-секретарь
     Конституционного Суда
     Российской Федерации                               Ю.М.Данилов

     N 329-О-О