Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2007 № 418-О-П

 



                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


       об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого
     акционерного общества "АЯН" на нарушение конституционных
  прав и свобод положениями подпункта 2 пункта 1 и абзаца первого
    пункта 3 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации

     город Москва                                  16 мая 2007 года

     Конституционный Суд    Российской    Федерации    в    составе
Председателя   В.Д.Зорькина,   судей   Н.С.Бондаря,   Г.А.Гаджиева,
Ю.М.Данилова,     Л.М.Жарковой,     Г.А.Жилина,      С.М.Казанцева,
М.И.Клеандрова,   А.Л.Кононова,   Л.О.Красавчиковой,   С.П.Маврина,
Н.В.Мельникова,     Ю.Д.Рудкина,     Н.В.Селезнева,      А.Я.Сливы,
В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
     заслушав в пленарном заседании заключение судьи  Л.М.Жарковой,
проводившей  на  основании  статьи 41 Федерального конституционного
закона    "О    Конституционном    Суде    Российской    Федерации"
предварительное изучение жалобы ОАО "АЯН",

                        у с т а н о в и л:

     1. Арбитражный  суд Республики Хакасия решением от 29 мая 2004
года  признал  недействительным  требование  межрайонной  инспекции
Министерства  Российской  Федерации  по  налогам  и  сборам  N 1 по
Республике Хакасия  от  30 января  2004 года  и  незаконным  ее  же
решение  от  6  февраля  2004 года,  которыми ОАО "АЯН" обязывалось
внести изменения  в  уточненную  декларацию  по  налогу  на  добычу
полезного ископаемого - минеральной воды и оценить ее стоимость при
определении  налогооблагаемой  базы  исходя  из   сложившихся   цен
реализации,   а   также   уплатить  соответствующую  сумму  налога.
Федеральный    арбитражный    суд    Восточно-Сибирского     округа
постановлением  от  7  сентября  2004  года  отменил  это решение и
направил  дело  на  новое  рассмотрение,  однако  Арбитражный   суд
Республики   Хакасия   решением   от   1  апреля  2005  года  вновь
удовлетворил  требования  ОАО  "АЯН".  Постановлением  Федерального
арбитражного  суда  Восточно-Сибирского округа данное решение также
было отменено и дело повторно  направлено  на  новое  рассмотрение.
Решением  Арбитражного  суда  Республики Хакасия от 5 сентября 2005
года, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и
кассационной  инстанций,  в  удовлетворении  заявленных  ОАО  "АЯН"
требований отказано.
     В своей  жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ОАО
"АЯН" оспаривает конституционность положений подпункта 2 пункта 1 и
абзаца  первого  пункта  3 статьи 340 Налогового кодекса Российской
Федерации,  устанавливающих  порядок   оценки   стоимости   добытых
полезных  ископаемых  при  определении  налоговой базы по налогу на
добычу полезных ископаемых.  По мнению  заявителя,  закрепленный  в
оспариваемых  положениях  - по смыслу,  придаваемому им сложившейся
правоприменительной практикой,  - способ оценки  стоимости  добытой
минеральной   воды,   а   именно   исходя  из  цен  ее  реализации,
противоречит Конституции Российской Федерации,  ее статьям 8 (часть
1), 34, 35 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 57, поскольку не позволяет
исключать расходы,  не  связанные  с  добычей  воды  (фильтрование,
насыщение  двуокисью углерода и розлив в бутылки и другие расходы),
из  выручки  от  ее  реализации,  что  приводит  к   несоразмерному
увеличению   налоговой   нагрузки   на  налогоплательщика,  который
самостоятельно осуществляет  предпродажную  подготовку  добытой  им
минеральной воды.
     2. Конституционный Суд Российской  Федерации,  основываясь  на
взаимосвязанных  положениях  статей 1 (часть 1),  55 (часть 3) и 57
Конституции  Российской  Федерации,   неоднократно   отмечал,   что
федеральный  законодатель,  осуществляя  налоговое  регулирование и
устанавливая в соответствии со статьями 72 (пункт "и" части 1),  75
(часть  3)  и  76  Конституции  Российской Федерации общие принципы
налогообложения   и   сборов,   связан   требованиями   обеспечения
конституционных  принципов  справедливости  и соразмерности в сфере
налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной степенью
усмотрения  при  введении  конкретных  налогов:  он  самостоятельно
определяет параметры основных элементов налога,  в том числе состав
налогоплательщиков   и   объекты  налогообложения,  виды  налоговых
ставок,  продолжительность налогового периода,  стоимостные и (или)
количественные  показатели,  необходимые  для определения налоговой
базы,  порядок,  исчисления  налога  (Определение  от  23 июня 2005
года N 272-О и др.).
     Налог на добычу полезных  ископаемых  регулируется  главой  26
Налогового кодекса Российской Федерации.  Его статья 336 в качестве
объекта налогообложения признает, в частности, полезные ископаемые,
добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр,
предоставленном налогоплательщику в пользование  в  соответствии  с
законодательством     Российской     Федерации,    за    изъятиями,
установленными  в  пункте  2  данной  статьи.  При  этом   полезным
ископаемым,  согласно  пункту  1  статьи 337,  признается продукция
горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное  не
предусмотрено  пунктом 3 данной статьи),  содержащаяся в фактически
добытом (извлеченном) из недр (отходов,  потерь) минеральном  сырье
(породе,   жидкости  и  иной  смеси),  первая  по  своему  качеству
соответствующая государственному  стандарту  Российской  Федерации,
стандарту    отрасли,   региональному   стандарту,   международному
стандарту,  а  в  случае  отсутствия   указанных   стандартов   для
отдельного  добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим
условиям)  организации  (предприятия);  не  может   быть   признана
полезным    ископаемым   продукция,   полученная   при   дальнейшей
переработке  (обогащении,  технологическом  переделе),   являющаяся
продукцией  обрабатывающей  промышленности;  подпунктом 15 пункта 2
той  же  статьи  к  видам  добытых  полезных  ископаемых   отнесены
подземные воды,  содержащие природные лечебные ресурсы (минеральные
воды).
     В силу  статьи  338  Налогового  кодекса  Российской Федерации
налоговая база  определяется  налогоплательщиком  самостоятельно  в
отношении  каждого  добытого  полезного  ископаемого  (пункт 1) как
стоимость добытых полезных ископаемых  (пункт  2),  оценка  которой
производится в порядке и одним из способов, предусмотренных пунктом
1  статьи  340   данного   Кодекса:   исходя   из   сложившихся   у
налогоплательщика   за   соответствующий   налоговый   период   цен
реализации без учета государственных субвенций (подпункт 1), исходя
из  сложившихся  у  налогоплательщика  за соответствующий налоговый
период цен реализации добытого полезного ископаемого (подпункт  2),
исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых (подпункт
3).  Применительно к способу оценки,  установленному в подпункте  2
пункта  1  статьи 340,  оценка стоимости единицы добытого полезного
ископаемого производится исходя из выручки  от  реализации  добытых
полезных  ископаемых,  определяемой  на  основании цен реализации с
учетом  положений  статьи  40  данного  Кодекса,  без   налога   на
добавленную  стоимость  (при  реализации  на  территории Российской
Федерации и  в  государства  -  участники  Содружества  Независимых
Государств)    и    акциза,    уменьшенных    на   сумму   расходов
налогоплательщика по доставке в  зависимости  от  условий  поставки
(абзац первый пункта 3 статьи 340).
     Приведенные положения Налогового кодекса Российской Федерации,
в  том  числе  оспариваемые заявителем,  являются основой механизма
оценки стоимости различных видов добытых  полезных  ископаемых  при
определении  налоговой  базы налога на добычу полезных ископаемых и
позволяют  налогоплательщикам  самостоятельно  выбирать  условия  и
варианты    осуществления    данного    вида    предпринимательской
деятельности,  а  также  способы  реализации   добытого   полезного
ископаемого. При этом они должны применяться во взаимосвязи с иными
положениями налогового  законодательства,  прежде  всего  главы  26
данного Кодекса,  с учетом целей и общих принципов налогообложения,
а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации
о  ключевом  значении  объекта  налогообложения  (постановления  от
28 октября 1999 года  N  14-П,  от  30  января  2001  года  N  2-П,
Определение от 12 мая 2005 года N 167-О).
     Следовательно, сами по себе положения подпункта 2 пункта  1  и
абзаца  первого  пункта  3 статьи 340 Налогового кодекса Российской
Федерации не могут рассматриваться как  нарушающие  конституционные
права  и  свободы заявителя.  Проверка правильности их толкования и
применения налоговыми органами  и  арбитражными  судами  (в  данном
случае  -  в  связи с исчислением стоимости добытой и реализованной
минеральной воды в деле ОАО "АЯН"), требующая исследования и оценки
фактических  обстоятельств,  -  прерогатива  вышестоящих  инстанций
арбитражных судов;  судебный же надзор за деятельностью арбитражных
судов,  за  единообразием в толковании и применении законодательных
норм возложен  статьей  127  Конституции  Российской  Федерации  на
Высший  Арбитражный  Суд  Российской  Федерации.  Вместе  с  тем не
исключается возможность совершенствования и конкретизации указанных
законоположений,  в  том  числе  применительно  к  различным  видам
добытых полезных ископаемых,  самим  федеральным  законодателем.  В
компетенцию  Конституционного  Суда  Российской Федерации,  как она
определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3
Федерального   конституционного   закона  "О  Конституционном  Суде
Российской Федерации", разрешение такого рода вопросов не входит.
     3. Таким образом,  жалоба ОАО "АЯН" не отвечает требованиям, с
которыми   Конституция   Российской   Федерации    и    Федеральный
конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации"
связывают      возможность      осуществления      конституционного
судопроизводства  по обращениям граждан и их объединений,  и потому
не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации  к
рассмотрению.
     Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части  первой
статьи  43  и частью первой статьи 79 Федерального конституционного
закона   "О    Конституционном    Суде    Российской    Федерации",
Конституционный Суд Российской Федерации

                        о п р е д е л и л:

     1. Отказать   в   принятии  к  рассмотрению  жалобы  открытого
акционерного общества "АЯН",  поскольку она не отвечает требованиям
Федерального   конституционного   закона  "О  Конституционном  Суде
Российской  Федерации",  в  соответствии  с   которыми   жалоба   в
Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
     2. Определение Конституционного Суда Российской  Федерации  по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
     3. Настоящее Определение подлежит  опубликованию  в  "Вестнике
Конституционного Суда Российской Федерации".


     Председатель
     Конституционного Суда
     Российской Федерации                               В.Д.Зорькин

     Судья-секретарь
     Конституционного Суда
     Российской Федерации                               Ю.М.Данилов

     N 418-О-П