Решение Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.10.1997 № 42

                 РОСТОВСКАЯ-НА-ДОНУ ГОРОДСКАЯ ДУМА

                             РЕШЕНИЕ
                    от 21 октября 1997 г. N 42

                     О РАССМОТРЕНИИ ПРОТЕСТА
              И. О. ПРОКУРОРА ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ
               НА ПРИНЯТОЕ ГОРОДСКОЙ ДУМОЙ РЕШЕНИЕ
              ОТ 23.09.1997 Г. N 30 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ
                "ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ ПОСТАНОВКИ НА
                       КВАРТИРНЫЙ УЧЕТ..."

    Прокурор г.  Ростова-на-Дону,  руководствуясь статьями 23,  28
Закона РФ "О прокуратуре РФ",  письмом N 1-1 Р-5 от 24.09.97  года
принес  протест  на  решение  Ростовской-на-Дону городской Думы об
утверждении "Положения о порядке  постановки  на  квартирный  учет
граждан,    нуждающихся    в   улучшении   жилищных   условий,   и
предоставления жилья в г.  Ростове-на-Дону" (далее "Положение")  в
части  п.  13 "Положения",  устанавливающего условия,  при которых
гражданин признается нуждающимся в улучшении жилищных условий.
    Такими условиями,   кроме  условий,  перечисленных  в  пунктах
13.1.-13.5 "Положения", являются:
    - постоянное проживание в городе Ростове-на-Дону не менее трех
лет с соблюдением правил регистрации.
    В обосновании   протеста   прокурор   города   Ростова-на-Дону
указывает на следующее:
    1. Установление  трехлетнего  срока  постоянного  проживания в
городе,  дающее право на постановку гражданина на квартирный учет,
противоречит ст. 19 и ст. 40 Конституции РФ.
    2. Нормативные  акты,  регулирующие  порядок   постановки   на
квартирный  учет граждан и действующие на момент принятия решения,
не предусматривают возможность для органов местного самоуправления
устанавливать  какие-либо  временные  ограничения  для  реализации
права постановки на квартирный учет.
    3. Введение   трехлетнего   периода   постоянного   проживания
ограничивает права на получение муниципального жилья тех категорий
граждан,  для  которых  действующим  законодательством  установлен
специальный   порядок   предоставления   жилья    (военнослужащие,
уволенные   в   запас;   прокурорские   работники;   судьи;  лица,
подвергшиеся влиянию радиации при  ликвидации  аварии  на  ЧАЭС  и
т. п.).
    Рассмотрев доводы протеста,  городская Дума пришла к следующим
выводам:
    1. Статья 19 Конституции РФ предусматривает равенство  прав  и
свобод   человека   и   гражданина   независимо   от  пола,  расы,
национальности,    языка,    происхождения,    имущественного    и
должностного  положения,  места  жительства,  отношения к религии,
убеждений,  принадлежности к общественным  объединениям,  а  также
других обстоятельств.
    Таким образом,  каждый  человек   имеет   равные   права   вне
зависимости  от  места  жительства,  то  есть лица,  проживающие в
различных местах имеют  равные  права.  Иной  вывод  из  указанной
статьи  Конституции не следует.  Очевидно,  что в "Положении" речь
идет о гражданах,  проживающих в г. Ростове-на-Дону, то есть у них
у  всех  одно место жительства,  а следовательно,  в данном случае
ссылка прокурора на ст.  19 Конституции не имеет под собой никаких
оснований,  не говоря уже о том, что в данной статье гарантируется
равенство конституционных  прав  и  свобод,  к  которым  право  на
признание   лица  нуждающимся  в  улучшении  жилищных  условий  не
относится.
    2. Статья  40  Конституции РФ устанавливает,  что каждый имеет
право на жилище и никто не может  быть  произвольно  лишен  жилища
(п. 1),    что    органы   государственной   власти   и   местного
самоуправления поощряют жилищное  строительство,  создают  условия
для  осуществления права на жилище (п.  2) и что малоимущим,  иным
указанным  в  законе  гражданам,   нуждающимся   в   жилище,   оно
предоставляется    бесплатно    или    за   доступную   плату   из
государственных  и  иных  жилищных   фондов   в   соответствии   с
установленными законом нормами.
    По мнению   прокурора,   п.   13   "Положения"    ограничивает
конституционное право на предоставление жилья из государственного,
муниципального и других жилищных фондов.
    В данном случае необходимо отметить,  что ст.  40 Конституции,
равно как и иные  статьи  Конституции,  не  предусматривают  права
граждан на получение ими жилья из государственного, муниципального
и иных жилищных  фондов.  Пункт  3  ст.  40  Конституции  косвенно
подтверждает  лишь  право  малоимущих  и  иных  указанных в законе
граждан  на  бесплатное  либо  за  доступную  плату   приобретение
государственного (муниципального) жилья,  а отнюдь не абсолютного,
государственного или иного жилья.
    Что касается   права  на  жилище,  то  установление  в  п.  13
"Положения",  по  выражению  прокурора,  "ценза   оседлости"   для
признания  гражданина  нуждающимся в улучшении жилищных условий не
лишает и не ограничивает гражданина в праве на  жилище  (праве  на
проживание  в  г.  Ростове-на-Дону),  поскольку приобретение жилья
может  осуществляться  различными  путями,  в  том   числе   путем
купли-продажи, найма, поднайма, когда собственником жилья является
не  только  муниципальное  образование  или  государство,   но   и
физическое или юридическое лицо.
    3. Тот факт,  что действующее законодательство  (Постановление
СМ РСФСР  от 31.07.84 г.,  решение Ростоблисполкома от 29.04.91 г.
N 112)  не  предусматривает  возможность  для   органов   местного
самоуправления  устанавливать какие-либо временные ограничения для
реализации права постановки на квартирный учет, вовсе не означает,
что  у органов местного самоуправления,  и в частности у городской
Думы,  отсутствует право  на  установление  таких  ограничений.  В
протесте не доказано, что действующим законодательством установлен
запрет на установление таких ограничений.
    4. Выделение    в   действующем   законодательстве   отдельных
категорий граждан,  имеющих право на внеочередное получение жилья,
получение  жилья  в  течение  определенного  срока,  иных льгот на
получение (приобретение) жилья  должно  отражаться  и  в  принятом
городской  Думой "Положении".  Безусловно,  на указанные категории
граждан,  имеющих в соответствии с  федеральным  законодательством
льготы    на    получение    (приобретение)    жилья,   не   может
распространяться правило п. 13 "Положения".
    На основании изложенного, городская Дума решила:
    1. Признать  протест  прокурора   обоснованным   и   требующим
удовлетворения  в  части  ограничения  права  льготного  получения
(приобретения)  жилья  трехлетним  сроком  проживания   в   городе
Ростове-на-Дону.  В  остальной  части  протеста  в  удовлетворении
отказать.
    2. Пункт 13   "Положения"  изложить  в   следующей   редакции:
"Имеющими  право  на  постановку  на  квартирный  учет  признаются
граждане, постоянно проживающие (с соблюдением правил регистрации)
в городе Ростове-на-Дону не менее 3-х лет и".
    3. Пункт 14    "Положения"   дополнить  абзацем  2  следующего
содержания:  "Категории граждан,  имеющие льготы на  получение  по
договору  социального найма или приобретения в собственность жилья
на  основании  федерального   или   областного   законодательства,
приобретают  право  на  постановку  на  квартирный  учет с момента
получения права на  соответствующую  льготу  независимо  от  срока
проживания в городе Ростове-на-Дону".

                                                        Мэр города
                                                   Ростова-на-Дону
                                                        М.ЧЕРНЫШЕВ