Постановление Губернатора Астраханской области от 09.01.2003 № 7

 
                                      Утратилo силу - Постановление
                                    Губернатора Астраханской области
                                         от 26.09.2008 г. N 499

                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                   ГУБЕРНАТОРА АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

                   09.01.2003                   N 7

      (В редакции Постановления Губернатора Астраханской области
                        от 12.02.2003 г. N 64)


Об утверждении методики
оценки кредитоспособности
Астраханской области


     В целях  повышения  информированности  о  позициях  региона   как
заемщика на коммерческом кредитном рынке,  качества принятия решений в
данной сфере и эффективности проводимой долговой политики
ПОСТАНОВЛЯЮ:
     1. Утвердить  прилагаемую  методику   оценки   кредитоспособности
Астраханской области.
     2. Комитету экономического  развития  и  торговли  (Максимова)  и
финансовому  управлению  (Евлашев)  Администрации  области  обеспечить
своевременное проведение оценки кредитоспособности  в  соответствии  с
утвержденной методикой.


И.о. Губернатора области          А.А. Жилкин





                                                   УТВЕРЖДЕНА
                                                   постановлением
                                                   Губернатора области
                                                   от 09.01.2003
                                                   N 7

      (В редакции Постановления Губернатора Астраханской области
                        от 12.02.2003 г. N 64)

                               МЕТОДИКА
            оценки кредитоспособности Астраханской области

     Настоящая методика      кредитоспособности      разработана     с
использованием методических материалов  ведущих  рейтинговых  агентств
(Standard & Poor's  и    Moody's)    и   Временного   порядка   оценки
кредитоспособности   и   качества   управления   бюджетами   субъектов
Российской  Федерации  и  муниципальных образований при предоставлении
средств целевых иностранных кредитов,  утвержденного приказом  Минфина
России от 30.03.2001 N 71.
     Целью применения разработанной методики оценки кредитоспособности
силами  Администрации  области  является  повышение  информированности
сотрудников  Администрации  о  позициях  региона   как   заемщика   на
коммерческом  кредитном рынке,  а,  следовательно,  повышение качества
принятия решений в данной сфере и увеличение эффективности  проводимой
долговой политики.
     В предлагаемой методике оценки  кредитоспособности  под  понятием
"бюджет"  понимается неконсолидированный бюджет субъекта РФ (областной
бюджет Астраханской области);  под понятием "долг"  -  прямой  долг  и
условные   обязательства   бюджетного   сектора   (т.е.  задолженность
Администрации   области   и   бюджетных   учреждений);   задолженность
региональных  государственных  унитарных предприятий и предприятий,  в
которых субъект имеет долю собственности, не рассматривается.
     Предлагаемая методика   касается   только   внутренних   долговых
обязательств в силу следующих причин:
     - у    Астраханской    области   отсутствуют   внешние   долговые
обязательства,  и привлечение новых внешних  заимствований  невозможно
вследствие  ограничений,  наложенных  статьей 2 Федерального закона "О
внесении  изменений  и  дополнений  в  Бюджетный   кодекс   Российской
Федерации" от 05.08.2000 N 116-ФЗ;
     - построение внешнего кредитного рейтинга  изначально  ограничено
суверенным  рейтингом  РФ  и  в существенно большей степени зависит от
решений, принимаемых на федеральном уровне.
     Методика оценки  кредитоспособности носит относительный характер,
то есть  она  направлена  на   определение   не   абсолютного   уровня
кредитоспособности  Астраханской  области,  а  сравнение  ее  рисков и
возможностей  с  другими  регионами,  присутствующими  на  рынке,  при
заданном состоянии кредитного рынка.
     Разработанная методика носит полностью формализованный  характер.
Основным  достоинством  такого  подхода  является  простота  оценки  и
доступность информации не только по своему региону,  но и по регионам,
являющимся   объектами   сопоставления,   что   позволяет  отслеживать
состояние кредитного рынка и позиции Астраханской  области  на  данном
рынке.
     Для определения  условной   оценки   кредитоспособности   региона
необходимо произвести расчет параметров по следующим группам:
     социально-экономические риски (внешние условия),
     финансовые риски   (способность   региона   платить  по  долговым
обязательствам),
     долговые риски    (готовность   региона   платить   по   долговым
обязательствам).
     Вес данных  групп факторов в оценке кредитоспособности возрастает
от первой к третьей, поскольку именно в таком порядке возрастает явное
и   непосредственное   влияние   перечисленных  параметров  на  оценку
потенциального заемщика потенциальным кредитором.
     Оценки, полученные по всем параметрам внутри группы,  суммируются
между собой и умножаются на вес данной группы факторов в общей оценке:
     социально-экономические риски - 20%;
     финансовые риски - 35%;
     долговые риски - 45%.
     Полученная сумма    является     искомой     условной     оценкой
кредитоспособности.

               Таблица 1. Социально-экономические риски

 ----T----------------------------------------T----------T------¬
 ¦ N ¦          Критерий                      ¦Значение  ¦Оценка¦
 ¦п/п¦                                        ¦          ¦      ¦
 +---+----------------------------------------+----------+------+
 ¦ 1.¦Уровень безработицы                     ¦0-5%      ¦   3  ¦
 ¦   ¦                                        +----------+------+
 ¦   ¦                                        ¦5-10%     ¦   2  ¦
 ¦   ¦                                        +----------+------+
 ¦   ¦                                        ¦10-20%    ¦   1  ¦
 ¦   ¦                                        +----------+------+
 ¦   ¦                                        ¦ >20%     ¦   0  ¦
 +---+----------------------------------------+----------+------+
 ¦ 2.¦Доля нетрудоспособного населения        ¦ <15%     ¦   3  ¦
 ¦   ¦в общей численности населения           +----------+------+
 ¦   ¦                                        ¦15-30%    ¦   2  ¦
 ¦   ¦                                        +----------+------+
 ¦   ¦                                        ¦31-50%    ¦   1  ¦
 ¦   ¦                                        +----------+------+
 ¦   ¦                                        ¦ >50%     ¦   0  ¦
 +---+----------------------------------------+----------+------+
 ¦ 3.¦Среднедушевые денежные доходы           ¦ >2       ¦   3  ¦
 ¦   ¦населения региона относительно          +----------+------+
 ¦   ¦среднероссийского уровня                ¦ 1-2      ¦   2  ¦
 ¦   ¦                                        +----------+------+
 ¦   ¦                                        ¦ 0,5-0,99 ¦   1  ¦
 ¦   ¦                                        +----------+------+
 ¦   ¦                                        ¦ <0,5     ¦   0  ¦
 +---+----------------------------------------+----------+------+
 ¦ 4.¦Рост ВРП за последние три года          ¦ >2       ¦   3  ¦
 ¦   ¦относительно среднего по субъектам РФ   +----------+------+
 ¦   ¦уровня                                  ¦ 1,2-2    ¦   9  ¦
 ¦   ¦                                        +----------+------+
 ¦   ¦                                        ¦ 0,7-1,2  ¦   1  ¦
 ¦   ¦                                        +----------+------+
 ¦   ¦                                        ¦ <0,7     ¦   0  ¦
 +---+----------------------------------------+----------+------+
 ¦ 5.¦Отношение объема экспорта к объему      ¦ >50%     ¦   3  ¦
 ¦   ¦промышленного производства в регионе    +----------+------+
 ¦   ¦                                        ¦ 30-50%   ¦   2  ¦
 ¦   ¦                                        +----------+------+
 ¦   ¦                                        ¦ 15-29%   ¦   1  ¦
 ¦   ¦                                        +----------+------+
 ¦   ¦                                        ¦ <15%     ¦   0  ¦
 +---+----------------------------------------+----------+------+
 ¦ 6.¦Прирост инвестиций в экономику региона  ¦ >2       ¦   3  ¦
 ¦   ¦за счет всех источников за последние три+----------+------+
 ¦   ¦года по сравнению со среднероссийским   ¦ 1,2-2    ¦   2  ¦
 ¦   ¦уровнем                                 +----------+------+
 ¦   ¦                                        ¦ 0,7-1,2  ¦   1  ¦
 ¦   ¦                                        +----------+------+
 ¦   ¦                                        ¦ 0,7      ¦   0  ¦
 +---+----------------------------------------+----------+------+
 ¦ 7.¦Доля прибыльных предприятий в общем     ¦ >90%     ¦   3  ¦
 ¦   ¦числе предприятии региона               +----------+------+
 ¦   ¦                                        ¦ 70-90%   ¦   2  ¦
 ¦   ¦                                        +----------+------+
 ¦   ¦                                        ¦ 50-69%   ¦   1  ¦
 ¦   ¦                                        +----------+------+
 ¦   ¦                                        ¦ <50%     ¦   0  ¦
 +---+----------------------------------------+----------+------+
 ¦ 8.¦Степень диверсификации экономики        ¦ <15%     ¦   3  ¦
 ¦   ¦региона (доля выпуска, приходящаяся на  +----------+------+
 ¦   ¦три крупнейшие отрасли)                 ¦ 15-30%   ¦   2  ¦
 ¦   ¦                                        +----------+------+
 ¦   ¦                                        ¦ 31-50%   ¦   1  ¦
 ¦   ¦                                        +----------+------+
 ¦   ¦                                        ¦ >50%     ¦   0  ¦
 L---+----------------------------------------+----------+-------


                     Таблица 2. Финансовые риски

 ----T----------------------------------------T----------T------¬
 ¦ N ¦          Критерий                      ¦Значение  ¦Оценка¦
 ¦п/п¦                                        ¦          ¦      ¦
 +---+----------------------------------------+----------+------+
 ¦ 1.¦Соотношение дефицита (-) / излишка (+)  ¦>(+15)%   ¦ 3    ¦
 ¦   ¦бюджета и собственных доходов           +----------+------+
 ¦   ¦                                        ¦0-(+15)%  ¦ 2    ¦
 ¦   ¦                                        +----------+------+
 ¦   ¦                                        ¦(-15)-0%  ¦ 1    ¦
 ¦   ¦                                        +----------+------+
 ¦   ¦                                        ¦<(-15)%   ¦ 0    ¦
 +---+----------------------------------------+----------+------+
 ¦ 2.¦Соотношение текущего дефицита (-) /     ¦>(+30)%   ¦ 3    ¦
 ¦   ¦излишка (+) и собственных доходов       +----------+------¦
 ¦   ¦                                        ¦(+15)-    ¦ 9    ¦
 ¦   ¦                                        ¦(+30)%    ¦      ¦
 ¦   ¦                                        +----------+------+
 ¦   ¦                                        ¦0-(+14,9)%¦ 1    ¦
 ¦   ¦                                        +----------+------+
 ¦   ¦                                        ¦<0        ¦ 0    ¦
 +---+----------------------------------------+----------+------+
 ¦ 3.¦Доля перечислений из бюджетов других    ¦<10%      ¦ 3    ¦
 ¦   ¦уровней в собственных доходах,          +----------+------+
 ¦   ¦                                        ¦10-30%    ¦ 2    ¦
 ¦   ¦                                        +----------+------+
 ¦   ¦                                        ¦31-50%    ¦ 1    ¦
 ¦   ¦                                        +----------+------+
 ¦   ¦                                        ¦>50%      ¦ 0    ¦
 +---+----------------------------------------+----------+------+
 ¦ 4.¦Концентрация налоговых доходов - какая  ¦<30%      ¦ 3    ¦
 ¦   ¦часть налоговых поступлении приходится  +----------+------+
 ¦   ¦на три налога, имеющих наибольшую долю  ¦30-49%    ¦ 2    ¦
 ¦   ¦в поступлениях                          +----------+------+
 ¦   ¦                                        ¦50-70%    ¦ 1    ¦
 ¦   ¦                                        +----------+------+
 ¦   ¦                                        ¦>70%      ¦ 0    ¦
 +---+----------------------------------------+----------+------+
 ¦ 5.¦Концентрация доходов по источникам -    ¦<30%      ¦ 3    ¦
 ¦   ¦какая часть налоговых доходов бюджета   +----------+------+
 ¦   ¦приходится на долю пяти крупнейших      ¦30-49%    ¦ 2    ¦
 ¦   ¦налогоплательщиков                      +----------+------+
 ¦   ¦                                        ¦50-70%    ¦ 1    ¦
 ¦   ¦                                        +----------+------+
 ¦   ¦                                        ¦>70%      ¦ 0    ¦
 +---+----------------------------------------+----------+------+
 ¦ 6.¦Уровень неденежного исполнения доходной ¦<5%       ¦ 3    ¦
 ¦   ¦части бюджета                           +----------+------+
 ¦   ¦                                        ¦5-10%     ¦ 2    ¦
 ¦   ¦                                        +----------+------+
 ¦   ¦                                        ¦11-20%    ¦ 1    ¦
 ¦   ¦                                        +----------+------+
 ¦   ¦                                        ¦>20%      ¦ 0    ¦
 +---+----------------------------------------+----------+------+
 ¦ 7.¦Рост собственных доходов бюджета за     ¦>2        ¦ 3    ¦
 ¦   ¦последние три года по сравнению со      +----------+------+
 ¦   ¦средним по регионам РФ уровнем          ¦1,2-2     ¦ 2    ¦
 ¦   ¦                                        +----------+------+
 ¦   ¦                                        ¦0,7-1,2   ¦ 1    ¦
 ¦   ¦                                        +----------+------+
 ¦   ¦                                        ¦<0,7      ¦ 0    ¦
 +---+----------------------------------------+----------+------+
 ¦ 8.¦Отклонение исполнения бюджета по        ¦<10%      ¦ 3    ¦
 ¦   ¦сравнению с первоначальным показателем  +----------+------+
 ¦   ¦по доходам и расходам за последний      ¦10-20%    ¦ 2    ¦
 ¦   ¦завершенный бюджетный год (оценка по    +----------+------+
 ¦   ¦худшему показателю)                     ¦21-40%    ¦ 1    ¦
 ¦   ¦                                        +----------+------+
 ¦   ¦                                        ¦>40%      ¦ 0    ¦
 L---+----------------------------------------+----------+-------


                      Таблица 3. Долговые риски

 ----T----------------------------------------T----------T------¬
 ¦ N ¦          Критерий                      ¦Значение  ¦Оценка¦
 ¦п/п¦                                        ¦          ¦      ¦
 +---+----------------------------------------+----------+------+
 ¦ 1.¦Отношение долга к собственным доходам   ¦ <20%     ¦ 3    ¦
 ¦   ¦за год                                  +----------+------+
 ¦   ¦                                        ¦ 20-40%   ¦ 2    ¦
 ¦   ¦                                        +----------+------+
 ¦   ¦                                        ¦ 41-70%   ¦ 1    ¦
 ¦   ¦                                        +----------+------+
 ¦   ¦                                        ¦ >70%     ¦ 0    ¦
 +---+----------------------------------------+----------+------+
 ¦ 2.¦Отношение краткосрочного долга к        ¦ <10%     ¦ 3    ¦
 ¦   ¦собственным доходам за год              +----------+------+
 ¦   ¦                                        ¦ 10-30%   ¦ 2    ¦
 ¦   ¦                                        +----------+------+
 ¦   ¦                                        ¦ 31-50%   ¦ 1    ¦
 ¦   ¦                                        +----------+------+
 ¦   ¦                                        ¦ >50%     ¦ 0    ¦
 +---+----------------------------------------+----------+------+
 ¦ 3.¦Отношение прямого долга к собственным   ¦ <10%     ¦ 3    ¦
 ¦   ¦доходам за год                          +----------+------+
 ¦   ¦                                        ¦ 10-30%   ¦ 2    ¦
 ¦   ¦                                        +----------+------+
 ¦   ¦                                        ¦ 31-50%   ¦ 1    ¦
 ¦   ¦                                        +----------+------+
 ¦   ¦                                        ¦ >50%     ¦ 0    ¦
 +---+----------------------------------------+----------+------+
 ¦ 4.¦Процент превращения условных            ¦ <10%     ¦ 3    ¦
 ¦   ¦обязательств в реальные за последние три+----------+------+
 ¦   ¦года                                    ¦ 10-30%   ¦ 2    ¦
 ¦   ¦                                        +----------+------+
 ¦   ¦                                        ¦ 31-50%   ¦ 1    ¦
 ¦   ¦                                        +----------+------+
 ¦   ¦                                        ¦ >50%     ¦ 0    ¦
 +---+----------------------------------------+----------+------+
 ¦ 5.¦Доля расходов на обслуживание и         ¦ <10%     ¦ 3    ¦
 ¦   ¦погашение долга в собственных доходах в +----------+------+
 ¦   ¦среднем за последние три года           ¦ 10-20%   ¦ 2    ¦
 ¦   ¦                                        +----------+------+
 ¦   ¦                                        ¦ 21-30%   ¦ 1    ¦
 ¦   ¦                                        +----------+------+
 ¦   ¦                                        ¦ >30%     ¦ 0    ¦
 +---+----------------------------------------+----------+------+
 ¦ 6.¦Доля задолженности коммерческим         ¦ >90%     ¦ 3    ¦
 ¦   ¦кредиторам в общей сумме прямого долга  +----------+------+
 ¦   ¦                                        ¦ 60-90%   ¦ 2    ¦
 ¦   ¦                                        +----------+------+
 ¦   ¦                                        ¦ 30-59%   ¦ 1    ¦
 ¦   ¦                                        +----------+------+
 ¦   ¦                                        ¦ <30%     ¦ 0    ¦
 +---+----------------------------------------+----------+------+
 ¦ 7.¦Доля просроченной задолженности         ¦ <5%      ¦ 3    ¦
 ¦   ¦коммерческим кредиторам в общей сумме   +----------+------+
 ¦   ¦долга                                   ¦ 5-15%    ¦ 2    ¦
 ¦   ¦                                        +----------+------+
 ¦   ¦                                        ¦ 15-30%   ¦ 1    ¦
 ¦   ¦                                        +----------+------+
 ¦   ¦                                        ¦ >30%     ¦ 0    ¦
 +---+----------------------------------------+----------+------+
 ¦ 8.¦Наличие отклонений от первоначального   ¦ <15%     ¦ 3    ¦
 ¦   ¦графика платежей коммерческим кредиторам+----------+------+
 ¦   ¦после 1998 г. (отношение                ¦ 15-30%   ¦ 2    ¦
 ¦   ¦суммы отклонений к общему объему        +----------+------+
 ¦   ¦выплат, предусмотренных в данном году,  ¦ 31-50%   ¦ 1    ¦
 ¦   ¦оценка по худшему году)                 +----------+------+
 ¦   ¦                                        ¦ >50%     ¦ 0    ¦
 L---+----------------------------------------+----------+-------

     Для определения относительной кредитоспособности региона на рынке
необходимо сравнить показатель рассматриваемого региона с показателями
других регионов.
     Кроме оценки    кредитоспособности   по   предлагаемой   методике
Администрации области необходимо  оценить  значения  ряда  параметров,
установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

 ----T-----------------------------------------------T----------¬
 ¦ N ¦                 Параметр                      ¦Предельное¦
 ¦п/п¦                                               ¦значение  ¦
 +---+-----------------------------------------------+----------+
 ¦ 1.¦Соотношение полного долга региона и собственных¦          ¦
 ¦   ¦доходов (без учета перечислений из бюджетов    ¦          ¦
 ¦   ¦других уровней)                                ¦ 1        ¦
 +---+-----------------------------------------------+----------+
 ¦ 2.¦Соотношение текущих расходов бюджета и         ¦          ¦
 ¦   ¦собственных доходов                            ¦ 1        ¦
 +---+-----------------------------------------------+----------+
 ¦ 3.¦Соотношение дефицита бюджета региона и его     ¦ 0,15     ¦
 ¦   ¦собственных доходов                            ¦          ¦
 ¦   ¦                                               ¦          ¦
 L---+-----------------------------------------------+-----------

     Для активного  участия на коммерческом кредитном рынке необходимо
удерживать значения названных параметров ниже предельного уровня.
     По результатам   проведенной  оценки  кредитоспособности  сделать
выводы и внести предложения по устранению  недостатков,  если  таковые
имеются.
     Оценка кредитоспособности производится два раза в год (за  первое
полугодие и за год) и при необходимости по запросам кредиторов.
     Комитет экономического  развития и торговли Администрации области
заполняет и представляет в финансовое управление Администрации области
таблицу 1 "Социально-экономические риски" с выводами и предложениями:
     - за первое полугодие не позднее 30 сентября;
     - за год не позднее 30 марта.
     Финансовое управление Администрации области:
     1. Заполняет  таблицу  2 "Финансовые риски" и таблицу 3 "Долговые
риски":
     - за первое полугодие не позднее 30 сентября;
     - за год не позднее 30 марта.
     2. Делает  общее  заключение  по  результатам  проведенной оценки
кредитоспособности и представляет его на согласование и  подписание  в
комитет  экономического  развития  и  торговли  Администрации области,
первому заместителю Главы Администрации области не позднее 5  сентября
и 5 апреля соответственно.
     (Абзацы   в   редакции   Постановления  Губернатора  Астраханской
области от 12.02.2003 г. N 64)