Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 № 399-О-О

 



                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


   об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Долгих
      Петра Никитовича на нарушение его конституционных прав
  пунктом 4 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации

     город Санкт-Петербург                        5 марта 2009 года

     Конституционный Суд    Российской    Федерации    в    составе
Председателя   В.Д.Зорькина,   судей   Н.С.Бондаря,   Г.А.Гаджиева,
Ю.М.Данилова,      Л.М.Жарковой,     Г.А.Жилина,     С.М.Казанцева,
М.И.Клеандрова,  С.Д.Князева,  Л.О.Красавчиковой,   Н.В.Мельникова,
Ю.Д.Рудкина,      Н.В.Селезнева,     А.Я.Сливы,     В.Г.Стрекозова,
В.Г.Ярославцева,
     заслушав в  пленарном  заседании заключение судьи Н.С.Бондаря,
проводившего на основании статьи 41  Федерального  конституционного
закона    "О    Конституционном    Суде    Российской    Федерации"
предварительное изучение жалобы гражданина П.Н.Долгих,

                       у с т а н о в и л:

     1. В своей жалобе в Конституционный Суд  Российской  Федерации
гражданин   П.Н.Долгих   оспаривает   конституционность   пункта  4
Положения о паспорте гражданина  Российской  Федерации  (утверждено
постановлением  Правительства  Российской  Федерации от 7 июля 1997
года  N  828),  который  определяет  состав  сведений  о   личности
гражданина,  подлежащих внесению в паспорт: фамилия, имя, отчество,
пол, дата рождения и место рождения.
     По мнению   заявителя,   это  нормативное  положение,  как  не
предусматривающее  возможность  внесения   в   паспорт   гражданина
Российской  Федерации  сведений о его национальности,  противоречит
Конституции Российской Федерации,  ее статье 26 (часть 1), согласно
которой  каждый  вправе  определять  и  указывать свою национальную
принадлежность.
     2. Согласно   статье  125  (часть  4)  Конституции  Российской
Федерации и конкретизирующим ее положениям пункта  3  части  первой
статьи  3  и части первой статьи  96  Федерального конституционного
закона  "О  Конституционном  Суде  Российской  Федерации"  граждане
вправе  обращаться  в  Конституционный  Суд  Российской Федерации с
жалобами на нарушение их конституционных  прав  и  свобод  законом,
примененным или подлежащим применению в конкретном деле.
     Вместе с  тем,  как  указал  Конституционный  Суд   Российской
Федерации  в Постановлении от 27 января 2004 года N 1-П,  в случае,
если правовое регулирование прав и  свобод  человека  и  гражданина
осуществляется    не   непосредственно   федеральным   законом,   а
постановлением Правительства Российской Федерации,  причем именно в
силу   прямого  предписания  данного  закона,  на  основании  и  во
исполнение которого оно издано и который  оно  конкретизирует,  тем
самым    предопределяя    практику    его    исполнения,   проверка
конституционности      такого      закона,      выявление       его
конституционно-правового  смысла  не  могут  быть  осуществлены без
учета  смысла,  приданного  ему  актом   Правительства   Российской
Федерации.
     Постановление Правительства Российской  Федерации  от  7  июля
1997  года  N  828  было  издано  во  исполнение  Указа  Президента
Российской Федерации от 13 марта  1997  года  N  232  "Об  основном
документе,  удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации
на территории Российской  Федерации",  согласно  которому  в  целях
создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и
свобод   граждан   Российской   Федерации   впредь   до    принятия
соответствующего   федерального   закона   об  основном  документе,
удостоверяющем  личность   гражданина   Российской   Федерации   на
территории Российской Федерации, Правительству Российской Федерации
поручается утвердить образец бланка и описание паспорта  гражданина
Российской  Федерации,  а  также  положение  о  паспорте гражданина
Российской Федерации.
     Таким образом,  в  настоящее  время  непосредственное правовое
регулирование указанных отношений содержится именно в  оспариваемом
постановлении   Правительства   Российской   Федерации  (впредь  до
принятия  соответствующего  федерального  закона),  а  значит,  его
проверка  может  быть осуществлена лишь с точки зрения соответствия
Конституции Российской Федерации, т. е.  в порядке конституционного
судопроизводства.
     При этом в силу статьи 125 (часть  4)  Конституции  Российской
Федерации и статей 96  и  97  Федерального  конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба  гражданина  в
Конституционный   Суд  Российской  Федерации  может  быть  признана
допустимой, если оспариваемые в ней нормативные положения применены
или подлежат применению в конкретном деле заявителя. Иными словами,
наличие конкретного дела выступает одной из необходимых предпосылок
осуществления  конституционного  контроля  в  отношении нормативных
правовых актов по жалобам граждан.  При  этом  конкретным  делом  -
применительно     к    оспариваемому    П.Н.Долгих    постановлению
Правительства Российской Федерации - является то  дело,  в  котором
судом   или   иным   правоприменительным  органом  в  установленной
юрисдикционной и иной процедуре  на  основе  норм  соответствующего
нормативного правового акта Правительства Российской Федерации в их
взаимосвязи с нормами федерального  закона,  прямо  уполномочившего
Правительство   Российской   Федерации   издать  такой  нормативный
правовой акт,  разрешается затрагивающий права и свободы  заявителя
вопрос,    устанавливаются    и   (или)   исследуются   фактические
обстоятельства; применение либо возможность применения оспариваемых
норм  подтверждается  копией  прикладываемого к жалобе официального
документа.
     Поскольку представленными     заявителем     материалами    не
подтверждается  применение  или  возможность   применения   в   его
конкретном  деле положений пункта 4 Положения о паспорте гражданина
Российской  Федерации,  его  жалоба,  как  не  отвечающая  критерию
допустимости  обращений в Конституционный Суд Российской Федерации,
не может быть принята им к рассмотрению.
     Исходя из  изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой
статьи 43 и частью первой статьи 79  Федерального  конституционного
закона    "О    Конституционном    Суде    Российской   Федерации",
Конституционный Суд Российской Федерации

                        о п р е д е л и л:

     1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Долгих
Петра   Никитовича,   поскольку   она   не   отвечает   требованиям
Федерального  конституционного  закона  "О   Конституционном   Суде
Российской Федерации",  в соответствии с которыми жалоба признается
допустимой.
     2. Определение Конституционного Суда Российской  Федерации  по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
     3. Настоящее Определение подлежит  опубликованию  в  "Вестнике
Конституционного Суда Российской Федерации".


     Председатель
     Конституционного Суда
     Российской Федерации                               В.Д.Зорькин

     Судья-секретарь
     Конституционного Суда
     Российской Федерации                               Ю.М.Данилов

     N 399-О-О