Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2009 № 479-О-О

 



                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


       об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
         Харланчука Ивана Александровича на нарушение его
      конституционных прав положениями пунктов 1 и 8 статьи 4
   Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав
  и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации",
 пункта 3 статьи 19 Устава Смоленской области и пункта 1 статьи 3
       Закона Смоленской области "О выборах органов местного
               самоуправления в Смоленской области"

     город Санкт-Петербург                       2 апреля 2009 года

     Конституционный Суд    Российской    Федерации    в    составе
Председателя   В.Д.Зорькина,   судей   Н.С.Бондаря,   Г.А.Гаджиева,
Ю.М.Данилова,     Л.М.Жарковой,     Г.А.Жилина,      С.М.Казанцева,
М.И.Клеандрова,   С.Д.Князева,   А.Л.Кононова,   Л.О.Красавчиковой,
С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы,
В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
     заслушав в пленарном заседании заключение  судьи  Н.С.Бондаря,
проводившего  на  основании статьи 41 Федерального конституционного
закона    "О    Конституционном    Суде    Российской    Федерации"
предварительное изучение жалобы гражданина И.А.Харланчука,

                        у с т а н о в и л:

     1. В  своей  жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
гражданин  И.А.Харланчук  оспаривает  конституционность   следующих
законоположений:
     пунктов 1 и 8 статьи 4 Федерального закона  от  12  июня  2002
года  N 67-ФЗ  "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие  в  референдуме  граждан  Российской  Федерации",   которые
предусматривают,   что   субъектом   Российской   Федерации   могут
устанавливаться  дополнительные  условия   реализации   гражданином
Российской  Федерации пассивного избирательного права,  связанные с
достижением  определенного  возраста,  при   этом   устанавливаемый
минимальный  возраст  кандидата  не  может превышать 21 год на день
голосования на выборах в законодательный  (представительный)  орган
государственной  власти  субъекта  Российской  Федерации и в органы
местного самоуправления;
     пункта 3 статьи 19 Устава Смоленской области и пункта 1 статьи
3 Закона Смоленской области от 3 июля 2003 года N 41-з  "О  выборах
органов   местного   самоуправления   в   Смоленской   области",  в
соответствии  с  которыми   гражданин   Российской   Федерации   по
достижении  21  года  имеет  право быть избранным в органы местного
самоуправления муниципальных образований Смоленской области.
     Как следует    из    представленных    материалов,    окружная
избирательная комиссия многомандатного избирательного округа N 4 по
выборам  Ярцевского  районного  Совета  депутатов  третьего  созыва
26 сентября  2007  года  отказала  И.А.Харланчуку   в   регистрации
документов на выдвижение кандидатом в депутаты Ярцевского районного
Совета депутатов,  поскольку он не обладает пассивным избирательным
правом   в  силу  недостижения  установленного  возраста.  Решением
Ярцевского городского суда от 8 октября 2007 года,  оставленным без
изменения  решением  кассационной инстанции от 20 ноября 2007 года,
И.А.Харланчуку было отказано в удовлетворении заявления о признании
действий окружной избирательной комиссии незаконными.  Определением
Смоленского областного суда  от  31  марта  2008  года  в  передаче
надзорной  жалобы  для  рассмотрения в суде надзорной инстанции ему
также отказано.
     По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, не допуская
возможность реализации пассивного избирательного права на выборах в
органы  местного  самоуправления  гражданами  с 18 лет,  вступают в
противоречие с Конституцией Российской Федерации,  ее  статьями  19
(часть 2), 32 (часть 2) и 60.
     2. Вопросы установления возрастных ограничений при  реализации
пассивного  избирательного  права  уже  были предметом рассмотрения
Конституционного Суда Российской Федерации.
     В Постановлении  от  10 июня 1998 года N 17-П и Определении от
21  февраля  2002  года  N  27-О  Конституционный  Суд   Российской
Федерации  указал,  что субъекты Российской Федерации могут вводить
дополнительные (ограничительные) условия  осуществления  гражданами
пассивного    избирательного   права,   связанные   с   достижением
определенного  возраста,  но  только  в  пределах,  предусмотренных
федеральным законом;  наделение федеральным законодателем субъектов
Российской  Федерации  правом  устанавливать  минимальный   возраст
кандидатов  на  выборах  в законодательный (представительный) орган
государственной власти субъекта Российской Федерации и на выборах в
органы местного самоуправления,  при том что возрастное ограничение
в  данном  случае  не  может  превышать  21  года,  соотносится   с
конституционно   защищаемыми   целями,   в   частности   ценностями
представительной  демократии,  при  этом  не   нарушается   принцип
равенства  при  выборах в органы публичной власти в соответствующем
субъекте Российской  Федерации,  так  как  установленные  в  законе
субъекта  Российской Федерации в соответствии с федеральным законом
условия  приобретения  пассивного  избирательного  права  в  равной
степени распространяются на всех граждан.
     Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того,  что
закрепление  в федеральном законе такого права субъектов Российской
Федерации   определяется   конституционно-правовыми   функциями   и
предназначением органов публичной  власти,  включая органы местного
самоуправления, призванных осуществлять эффективное и ответственное
управление  делами  государства  и  общества в интересах населения,
что,  в свою очередь,  применительно  к  выборным  органам  требует
наличия у кандидатов определенного жизненного опыта,  уровня знаний
и зрелости.  Одновременно был  сделан  вывод,  что  предусмотренные
законом    возрастные   ограничения   для   кандидатов   не   могут
рассматриваться как чрезмерные или недопустимые в силу  Конституции
Российской  Федерации,  ее  статьи 55,  часть 3,  которая связывает
возможность ограничения федеральным законом прав и свобод с  целями
защиты  основ  конституционного  строя  (а  значит,  и с ценностями
представительной демократии) и прав  и  законных  интересов  других
лиц.
     Указанные решения Конституционного Суда Российской Федерации и
сформулированные в них правовые позиции сохраняют свою силу.
     Оспариваемые И.А.Харланчуком положения пунктов 1 и 8 статьи  4
Федерального  закона  "Об  основных  гарантиях избирательных прав и
права на  участие  в  референдуме  граждан  Российской  Федерации",
пункта  3  статьи  19 Устава Смоленской области и пункта 1 статьи 3
Закона   Смоленской   области   "О   выборах    органов    местного
самоуправления   в   Смоленской   области"   являются   до   своему
нормативному     содержанию     аналогичными      рассматривавшимся
Конституционным  Судом  Российской  Федерации  законоположениям,  а
потому они  также  не  нарушают  конституционные  права  и  свободы
граждан.
     Поскольку в силу пункта 3 части первой статьи 43  Федерального
конституционного   закона   "О   Конституционном   Суде  Российской
Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации, установив, что
по  предмету обращения им ранее было вынесено решение,  сохраняющее
свою силу,  отказывает в принятии такого обращения к  рассмотрению,
данная   жалоба   не   может  быть  принята  Конституционным  Судом
Российской Федерации к рассмотрению.
     Исходя из  изложенного  и  руководствуясь пунктами 2 и 3 части
первой  статьи  43  и  частью   первой   статьи   79   Федерального
конституционного   закона   "О   Конституционном   Суде  Российской
Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

                        о п р е д е л и л:

     1. Отказать  в  принятии  к  рассмотрению  жалобы   гражданина
Харланчука   Ивана   Александровича,   поскольку  она  не  отвечает
требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде  Российской  Федерации",  в  соответствии  с  которыми  жалоба
признается допустимой,  и  поскольку  по  поставленному  заявителем
вопросу  Конституционным  Судом  Российской  Федерации  ранее  были
вынесены решения, сохраняющие свою силу.
     2. Определение  Конституционного  Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
     3. Настоящее  Определение  подлежит  опубликованию в "Вестнике
Конституционного Суда Российской Федерации".


     Председатель
     Конституционного Суда
     Российской Федерации                               В.Д.Зорькин

     Судья-секретарь
     Конституционного Суда
     Российской Федерации                               Ю.М.Данилов

     N 479-О-О